№ 455
гр. *********, 26.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – *********, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря П.В.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20233130100728 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ИЩЕЦЪТ З. С. Р., редовно призована чрез законен представител К. С.
Р., чрез адв. Т. С. П., АК Варна, не се явява лично. Представлява се от адв. П.,
редовно упълномощена с пълномощно на л. 17 по делото и приета от съда от
днес. В залата се явява и К. Р., законен представител на К. С. Р..
ОТВЕТНИКЪТ С. К. Р., редовно призован чрез адв. П. И., АК Варна,
не се явява, представлява се от адв. П. И., редовно упълномощена с
пълномощно на л. 59 по делото и приета от съда от днес.
КОНТРОЛИРАЩА СТРАНА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО
ПОДПОМАГАНЕ *********“ , редовно призована, не изпраща
представител.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Съдът снема самоличността на К. С. Р., законен представител на ищеца.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че поради редовното призоваване на страните, не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК, приканва страните към
1
спогодба.
АДВ. П.: Не можахме да постигнем споразумение.
АДВ. И.: Предлагаме С. К. Р. – бащата на З. да заплаща в нейна полза
сумата от 220,00 лв. месечна издръжка, безусловна и навреме. Това е
съобразено с доходите на моя доверител, за които ще представя
доказателства. Правя това изявление към настоящия момент, към настоящия
размер на минималната работна заплата.
К. Р. : Съгласна съм на споразумение за не по-малко от 350,00 лв.
месечна издръжка.
СЪДЪТ докладва делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 834 / 30.08.2023 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, след разрешаване на
предварителните въпроси по редовността и допустимостта на предявената
искова молба, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна, като
поканва процесуалния представител на ищеца, ако желае, да поясни и
допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да
посочи и представи доказателства във връзка с направените оспорвания от
ответника, а ответника да посочи и представи нови доказателства.
АДВ. П.: Поддържам депозираната искова молба. Детето З. е настанено
в семейството на нейната сестра от 19.12.2022 г. с решение на Районен съд-
*********, поради което правя следното уточнение, че са предявени два иска:
първият иск е на основание чл. 143, ал. 3 от СК за заплащане на месечна
издръжка в размер на 350.00 лв., с падеж 5-то число на месеца, за която се
дължи, считано от датата на предявяване на настоящия иск, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска, и издръжка за минало време от
датата на настаняване на детето - 19.12.2022 г. до датата на предявяване на
исковата молба – 05.07.2023 г., ведно със законната лихва върху тази сума.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
становището си във връзка с изготвения проект за доклад с Определение №
834 / 30.08.2023 г.
АДВ. П.: Нямам възражения по проектът за доклад. Моля, да се приеме
за окончателен, като вземете предвид направените в днешно с.з. уточнения.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекта за доклад. Относно
направеното в днешно с.з. уточнение, с него действително следва да приемем,
че са предявени два иска – по чл. 149 от СК за периода от 19.12.2022 г. до
датата на подаване на исковата молба и втори иск от датата на подаване на
исковата молба до настъпване на пълнолетие или настъпване на основание за
изменение или прекратяване. Моля да оставите уточнението в първата му
част, а именно по отношение на периода от 19.12.2022 г. 05.07.2023 г., без
2
уважение, защото действително това е предявяване на нова искова претенция.
В 14:08 ч., в залата влиза социален работник Д.Ж.. Представя заповед за
упълномощаване на директора на ДСП.
СЪДЪТ намира следното:
Видно от исковата молба, искането е за заплащане месечна издръжка в
размер на 350,00 лв., считано от 19.12.2022 г – датата настаняване на детето З.
Р. по съдебен ред до навършване на пълнолетие. В изготвения проект за
доклад, съдът неправилно посочва начална дата на претендираната издръжка,
а именно: подаване на исковата молба на 05.07.2023 г., като в действителност,
с оглед уточненията направени в днешно с.з. от процесуалния представил на
ищцовата страна, се претендират два вида издръжка: такава за минал период
от 19.12.2022 г. до 04.07.2023 г. - датата, предхождаща датата на подаване на
исковата молба, както и иск за издръжка за минал период за периода от
05.07.2023 г. – датата на подаване на исковата молба до навършване на
пълнолетие, в размер на 350 лв. месечно.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира че следва
да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, обективиран в
Определение № 834 / 30.08.2023 г.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 834 / 30.08.2023 г. проект за
доклад за окончателен, ведно със следните допълнения и уточнения,
направени в дн.с.з., а именно:
З. С. Р., действаща със съгласието на сестра си К. С. Р., предявява срещу
С. К. Р. иск за осъждане на ответника да заплаща издръжка за минал период,
от 19.12.2022 г. до 04.07.2023 г. - датата, предхождаща датата на подаване на
исковата молба, както и иск за издръжка за минал период, за периода от
05.07.2023 г. – датата на подаване на исковата молба до навършване на
пълнолетие, в размер на 350 лв. месечно.
Обявеният за окончателен проект за доклад да се счита за неразделна
част от съдебния протокол.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото служебно изискана справка за
актуалното състояние на трудовите договори към дата 30.08.2023 г. за лицето
З.Д. Р..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото служебно изискана справка за
данни за осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за
социално осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г. за лицето
З.Д. Р..
3
СЪДЪТ докладва постъпила по делото служебно изискана справка за
актуалното състояние на трудовите договори към дата 30.08.2023 г. за лицето
С. К. Р..
СЪДЪТ докладва постъпила по делото служебно изискана справка за
данни за осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за
социално осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г. за лицето С.
К. Р..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 5815 / 05.09.2023
г. от НАП ТД на НАП Варна с приложени справки относно платен през 2023
г. авансов данък и размер на общата годишна данъчна основа.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 5908 / 08.09.2023
г. от Община ********* относно подадени декларации по чл. 61н от ЗМДТ за
лицето С. К. Р..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 5928 / 11.09.2023
г. от АСП, ДСП-*********.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 5953 / 12.09.2023
г. от НОИ, ТП Варна с приложена справка за изплатени обезщетения за
период от 1.2021 г. до 12.2022 г. за лицето С. К. Р..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото писмо с вх. № 6122 / 18.09.2023
г. от ДСП-*********, с приложен социален доклад.
СОЦИАЛЕН РАБОТНИК : Поддържам доклада. Моя колежка е автор
на доклада, но съм запозната със случая. Познавам семейството от дълги
години. Аз лично съм настанила З. в семейството на сестра й. Относно
помощите, които се дават по ЗЗДт, детето не е подпомагано, както и
семейството, т.к. има социални критерии, на които семейството не отговаря.
Детето е подпомагано само по чл. 7 ЗЗДет в размер на 50 лв. месечно – детски
помощи, които се изплащат на К. Р.. Не съм запозната с доходите на
родителите. Доколкото ми е известно майката не е в Република България. За
бащата имам информация от преди настаняването на детето, че той е шофьор
на ТИР, към м. декември. За момента нямам представа какво работи. Аз
лично не съм осъществявала връзка с майката и не съм запозната с това. Знам,
че тя контактува изключително рядко с някои от децата по интернет.
АДВ. П.: Да се приемат писмените доказателства, представени с
исковата молба, както и докладваните в днешно съдебно заседание писмени
документи. Да се приеме социалния доклад.
АДВ. И.: Запозната съм. Предоставям на съда. Да се приеме социалния
доклад.
СЪДЪТ, за да се произнесе по направените в исковата молба
доказателствени искания, намира, че до събиране в рамките на настоящото
4
производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими
към предмета на делото и необходими с оглед изясняване на действителните
фактически обстоятелства по делото по смисъла на чл. 146, ал. 4 ГПК
доказателства.
Ето защо и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183 от
ГПК писмени документи, намиращи се от л. 31 до л. 42 вкл. по делото, както
и докладваните в днешно съдебно заседание писмени документи, а именно:
справка за актуалното състояние на трудовите договори към дата 30.08.2023
г. за лицето З.Д. Р.; справка за данни за осигуряване от декларации по
Наредба Н-13 към Кодекса за социално осигуряване за периода от 01.01.2023
г. до 31.08.2023 г. за лицето З.Д. Р.; справка за актуалното състояние на
трудовите договори към дата 30.08.2023 г. за лицето С. К. Р.; справка за данни
за осигуряване от декларации по Наредба Н-13 към Кодекса за социално
осигуряване за периода от 01.01.2023 г. до 31.08.2023 г. за лицето С. К. Р.;
писмо с вх. № 5815 / 05.09.2023 г. от НАП ТД на НАП Варна с приложени
справки относно платен през 2023 г. авансов данък и размер на общата
годишна данъчна основа; писмо с вх. № 5908 / 08.09.2023 г. от Община
********* относно подадени декларации по чл. 61н от ЗМДТ за лицето С. К.
Р.; писмо с вх. № 5928 / 11.09.2023 г. от АСП, ДСП-*********; писмо с вх. №
5953 / 12.09.2023 г. от НОИ, ТП Варна с приложена справка за изплатени
обезщетения за период от 1.2021 г. до 12.2022 г. за лицето С. К. Р., социален
доклад изх. № ПР/Д-В-П/90-001 / 18.09.2023 г.
АДВ. И.: Представям и моля да премете доказателства във връзка с
месечните доходи на моят доверител.
АДВ. П.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира, че представените в днешното съдебно заседание
писмени документи от процесуалния представител на ответника са
допустими, относими и необходими към предмета на делото и като такива
следва да бъдат приети като писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
удостоверение с изх. № 246 / 14.09.2023 г. за лицето С. Р.; трудов договор №
17 / 27.02.2015 г.; допълнително споразумение от 01.12.2022 г. към трудов
5
договор № 17 / 27.02.2015 г.; допълнително споразумение от 04.01.2021 г. към
трудов договор № 17 / 27.02.2015 г.; допълнително споразумение от
02.01.2018 г. към трудов договор № 17 / 27.02.2015 г.; допълнително
споразумение от 03.01.2017 г. към трудов договор № 17 / 27.02.2015 г.;
допълнително споразумение от 01.04.2022 г. към трудов договор № 17 /
27.02.2015 г.; допълнително споразумение от 01.12.2022 г. към трудов
договор № 17 / 27.02.2015 г.
АДВ. П.: Представям и моля да приемете следните писмени
доказателства: справка от Търговския регистър по ЕГН на бащата, от която е
видно че ответника е член на Съвет на директорите в АД. Съгласно чл. 221, т.
5 Общото събрание определя възнаграждение на всеки член от Съвета на
директорите. Представям касови бележки за последните разходи детето З. и
акт за раждане на общото дете на К. и Н., с което искам да установя, че К. има
алиментни задължения и към нейното дете, а не само към сестра си.
АДВ. И.: Моля да не се приема справката от ТР, т.к. той не съдържа
доказателства за доходи месечни, регулярни или еднократни, тя не доказва
доходи, т.к. не се съдържат данни дали той получава от дивиденти от това
Дружество, получавали ли възнаграждение в качеството му член на Съвета на
директорите. Считам, че това доказателство е неотносимо към предмета на
спора. По отношение на копието на касова бележка за тетрадки, не се
противопоставям да се приемат, както и касова бележка за закупени обувки,
въпреки че не може да се установи в полза на кого са закупени обувките. Не
се противопоставям и по отношение на приемане на фактурата. По отношение
на удостоверението за раждане на детето на К. Р., считам че това
доказателство не е относимо към предмета на спора, т.к. задължение за
издръжка на ненавършили пълнолетие деца, имат само неговите родители, а
именно задължение за издръжка на З. Р., са нейните майка и баща.
СЪДЪТ намира следното: Доказателствата, представени в днешно с.з.
от ищцовата страна са допустими, т.к. в този вид процес, с оглед предмета на
делото, няма преклузии. Съдът намира, че всички документи са относиими
към предмета на делото, а каква е тяхната доказателствена стойност и
установяват ли пряко или косвено релевантни по делото факти, е въпрос по
същество на спора, който съдът ще изследва при постановяване на своето
решение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото,
представените от процесуалния представител на ищцовата страна писмени
документи:разпечатка от Търговски регистър и регистър на ЮЛ с
нестопанска цел; касова бележка – 2 бр.; фактура № 159 / 19.09.2023 г.;
6
удостоверение за раждане № 0379 / 01.03.2019 г.
АДВ. П.: Водим само един свидетел и моля да бъде разпитан.
Отказваме се от разпит на втори свидетел.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
В залата влиза свидетелят Н. М.И..
СВИДЕТЕЛЯТ Н. М.И., ЕГН **********, български гражданин, без
дела и родство със страните в настоящото производство, във фактическо
съжителство с К. Р., предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Обещава да говори истината. Желае да дава показания.
На въпроси на адв. П.: З. е настанена при нас от м. септември 2022 г.
Въпрос на адв. П.: В какво физическо състояние беше З., след като
беше настанена при вас?
АДВ. И.: Считам, че въпросът не е относим към предмета на спора.
Съдът допуска въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ: Детето беше в окаяно състояние. Тя е живяла там
през всичките години по този начин. Там децата са игнорирани. Тя нямаше
багаж. Имаше доста износени дрехи, останали от нейните сестри. В момента
З. посещава частни уроци по математика и английски език.
На въпроси на съда: В момента З. е 9-ти клас. Откакто е при нас, тя
посещава частни уроци. Преди това имаше много слаби оценки, не знаеше
елементарни неща за възрастта си. Уроците по математика и английски език
се провеждат вкъщи. Уроците са във връзка с учебния материал в 9-ти клас и
за минали години, т.е. тя трябваше да си вдигне нивото, т.к. беше изостанала
с учебния материал. Получаваше само слаби оценки и ние взехме мерки да не
се случва вече това. З. последно време иска да спортува, да „сваля“
килограми. Но не са платени заниманията. З. все още посещава психолог,
след задължителните посещенията, които бяха в продължение на една година,
след като я изведоха от семейството на баща й. Ние преценихме, че тя има
нужда да продължи да посещава психолог. Още когато я изведоха от
семейството на бащата, беше задължително да посещава психолог, който се
заплащаше от държавата. За частните уроци плащаме по 20 лв. на час, за
около осем часа в месеца. Плащаме общо по 320 лв. месечно за уроците по
математика и английски език. Понякога се налага и малко повече да заплатим
над тази сума.
На въпроси на адв. П.: Откакто З. е настанена в нашето семейство,
баща й нищо не е изпращал за нейната издръжка.
На въпроси на съда: Бащата на З. е в България, в гр. *********. Поне
така мисля. Скоро не съм го виждал. Последно, когато поддържахме с него
контакт, знам, че караше камион. Не знам дали в момента работи същото, но
мисля, че е все още в същата фирма.
7
На въпроси на адв. И.: След като осигурихме на З. възможност за
посещение на частни уроците, тя има растеж нагоре. Това е видимо и от
оценките й, следователно ние продължаваме с тях. Предишни години никой
не й е обръщал внимание, т.к. семейството беше доста зле. З. има нужда от
тези уроци. Ние се чувстваме длъжни да й осигурим тези уроци, т.к. тя е
сестра на жена ми. Не знам защо семейството й не й е осигурявало уроци, но
не заради финансова невъзможност. Баща й беше финансово стабилен - само
по документи се правеше, че не е.
Въпрос на адв. И.: Преди З. да бъде настанена във Вашето семейство,
контактуваше ли със сестра си? Сестра й интересуваше ли се как се развива в
училище?
АДВ. П.: Възразявам срещу въпроса. Няма отношение към спора.
Съдът не допуска въпроса.
На въпроси на съда: Оценките на З. се повишиха след като ходи на
уроци, но ние се борим за отличен успех. Тя посещава уроците откакто е
настанена при нас - от една година и нещо. Не можем да ги спрем, докато не
покаже отличен успех.
На въпроси на адв. И.: Майката на З. живее в ********. Тя замина по
същите причини, поради които изведоха и детето от там. Тя помага с каквото
може – изпраща по 100-150 лв. месечно. Понякога има и допълнителни
преводи.
На въпроси на съда: Знам, че майката на З. работи в кухня на
ресторант, в гр. М..
На въпроси на адв. И.: Майката на З. е единствения родител, който се
интересува. Те си говорят постоянно по „Вайбър“.
На въпроси на съда: Не мога да кажа какъв е доходът на З. – майката
на З..
На въпроси на адв. П.: По спомен, определената издръжка, която
трябва да заплата майката на З., е 80 лв.
Въпрос на адв. И.: След като З. беше настанена във Вашето
семейство, Вие или К. търсили ли сте майка и за финансова помощ?
АДВ. П.: Възразявам срещу въпроса.
СВИДЕТЕЛЯТ: Ние не сме търсили майката на З. за финансова
помощ, но тя сама предложи да изпраща повече пари. З. постоянно посещава
училище, няма отсъствия.
На въпроси на съда: Всички деца на С. са пълнолетни. Няма други
непълнолетни деца, за които да се грижи, освен за З.. Доколкото знам, С.
живее с една жена, която работи в ****** гр. *********.
На въпроси на адв. И.: Не сме кандидатствали за финансова помощ
пред Община *********. Аз и К. не получаваме и детски помощи за нашето
общо дете, т.к. надвишаваме дохода.
8
Страните заявяват, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът освобождава свидетеля.
Свидетелят остава в залата.
Предвид събраните към момента писмени и гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел съдът намира, че не се явява необходимо разпит на
втори такъв, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ свое определение № 834 / 30.08.2023 г. в частта, в която е
допуснат втори свидетел на ищцовата страна при режим на водене.
СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал. 1 от ГПК, отново приканва страните
към спогодба.
АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност по отношение на
претендирания адвокатски хонорар. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че списъкът на направените от ответната страна
разноски са своевременно представени, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА списък на разноски по чл. 80 ГПК и договор за
правна защита и съдействие на адв. П..
СЪДЪТ, като взе предвид събраните писмени и гласни доказателства,
че са налице предпоставките за даване ход на устните състезания, поради
което и на основание чл. 149, ал. 1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. П.: Уважаеми господин Председател, моля да уважите така
предявените претенции. Считам, че се установи по делото, че бащата работи в
Българи и реализира доходи. Ответникът не ангажира никакви доказателства,
9
че има здравословни причини, което предполага че той е здрав и в
трудоспособна възраст, и няма причина да не работи на друго място, за да
реализира повече доходи. От друга страна, цялостните грижи по
отглеждането и възпитанието на З. е поела семейството на К. Р. и нейният
съжител. С Постановление на МС е определен праг на бедност за 2023 г. в
размер на 504 лв. месечно, като аз считам че от този размер нагоре следва да
бъде определена размера на издръжката на едно дете. Това е съобразено и с
Конвенцията за правата на детето. Предвид безусловността на алиментното
задължение по чл. 143, ал. 2 и установеното по делото, моля да присъдите
издръжка в искания от нас размер, а именно от 350 лв. месечно. Моля да
уважите и претенцията за издръжка за минало време, т.к. от доказателствата
по делото се доказа, че детето е настанено в дома на сестра си от 19.12.2022 г.
и от тогава бащата не се грижи за нея, не изплаща издръжка и е крайно
дезинтересирал се от нея. Моля за присъждане на сторените по делото
разноски.
АДВ. И.: Уважаеми господин Председател, считам че така предявеният
в днешно съдебно заседание, с уточнителна молба иск по чл. 149 от СК е
недопустим и като такъв следва да отхвърлите. В случай, че приемете че е
допустим и надлежно ангажира правораздавателната компетентност на съда,
моля да го оставите без уважение за размера над 220 лв. на месец. Както и
заявих в началото на днешното с.з., както и това предложение беше предмет
на неформалния разговор между К. Р., нейният процесуален представител и
мен. Считам, че в днешно с.з. се събраха доказателства за нуждите на детето,
но те не обосновават присъждане на издръжка от моя доверител в този
размер. Задължението на всеки от родителите да предоставя издръжка на
ненавършилите пълнолетие свои деца…Да, действително З. Р. е най-малката
от 5-те деца на моя доверител и единствената ненавършила пълнолетие, и
действително той има задължение за издръжка само и единствено към нея. В
днешно с.з. се събраха доказателства и по отношение на майката и нейната
финансова подкрепа. Моля, постановявайки своя съдебен акт, да вземете под
внимание това, че действително майката работи в държава, може би с двойно
по-висок стандарт на заплащане за труд и услуги, а именно ******** и
действително майката реализира доходи над предвидимите доходи за същата
позиция и същото престиране на в България. Считам, че действително трябва
да има равнопоставеност между издръжката на двамата родители, а именно
моят доверител както и предложи, както и признава иска до размера на 220
лв. на месец да заплаща месечна издръжка на детето чрез неговата сестра в
размер на 220 лв. на месец. При условие, че бъде уважен размера на иска в
този размер, моят доверител ще го заплаща безусловно и навреме, както и ще
продължава да осъществява подкрепа на своята дъщеря. Моля за решение в
този смисъл. Считам, че решение в този смисъл ще бъде изцяло в интерес на
детето, защото ще изпълни обещанието си бащата да изплаща месечната
издръжка безусловно и навреме.
СЪДЪТ, като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 149,
10
ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и посочва, че ще
обяви решението си в законоустановения срок.
Съдебното заседание приключи в 14:45 часа.
Съдия при Районен съд – *********: _______________________
Секретар: _______________________
11