РЕШЕНИЕ
№ 37
гр. Перник, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20221720201846 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59д-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. С. К. против наказателно
постановление №22-1158-002905/12.09.2022 година, издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от
ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от
ЗДвП са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв.
и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
месеца.
Т. С. К. е обжалвал наказателното постановление в
законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е изтъкнал
доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се явява.
Вместо него се явява адв.Д., който доразвива доводите на К., изложени в
жалбата. Предлага, издаденото от Началник сектор «Пътна полиция» Перник
наказателно постановление да бъде изцяло отменено.
Административно наказващия орган–Началник сектор “Пътна
1
полиция” Перник, редовно призован не се явява. Представител не изпраща. В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
изразено становище, че издаденото наказателно постановление е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като съобрази доказателствата събрани по
делото, както и предвид становищата на страните по реда на чл.14 и 18 от
НПК, намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от
ЗАНН от надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес.
Допустима е. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
В акт за установяване на административно нарушение бланков
№557189/02.04.2022 година, съставен от Д. Е. К. в качеството на
„мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“ Перник на Т. С. К. е описано,
че на 02.04.2022 година в 02,50 часа в гр.Перник по ул.“Димитър Благоев“ с
посока на движение от с.Студена към кв.“Изток“ е управлявал моторно
превозно средство-товарен автомобил марка „Форд“ модел „Транзит“ с ДК №
*****, собственост на Б.Н.С. ,като при извършена проверка на кръстовището
с ул.“Момин проход“ се установило, че същото е със служебно прекратена
регистрация по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП.
Цифрово е отразено, че К. е нарушил разпоредбата на чл. 140 ал.1 от
ЗДвП.
Върху актът за установяване на административно нарушение е положен
подпис на актосъставителя и на свидетеля по акта. Положен е подпис на
нарушителя и е направено отбелязване, че актът му е предявен на датата на
неговото съставяне. При съставянето на акта за установяване на
административно нарушение от страна на К. не са направени възражения и
не са дадени обяснения. Възражения по съставения акт са постъпили в
законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред административно
наказващия орган. В тях е изразено в писмен вид становище, че на посочената
в акта за установяване на административно нарушение дата и час е
управлявал описаното моторно превозно средство по молба на Д. Д. в
качеството му на собственик на същото и управител на ЕТ „*****“ и във
връзка с осъществяване на нейния предмет на дейност се е занимавал с
2
транспортиране на вестници. По описаното в подаденото възражение от
страна на Д. са му били предоставени всички документи, съпровождащи
превоза .
Въз основа на съставения акт Началник сектор “Пътна полиция”
Перник е издал наказателно постановление №22-1158-002905/12.09.2022
година, с което на Т. С. К.
- на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен състав
на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са наложени
административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и „лишаване от право
да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6 месеца.
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена,
като взе предвид приложените по административно наказателната преписка
писмени документи-акт за установяване на административно нарушение
бланков номер 557189/02.04.2022 година, съставен от „мл.автоконтрольор“ в
сектор „Пътна полиция“ Перник-л.5 от административно наказателната
преписка, наказателно постановление №22-1158-002905/12.09.2022 година,
издадено от Началник сектор “Пътна полиция” Перник-л.4 от
административно наказателната преписка, Възражение по акт-л.6-7 от
административно наказателната преписка, Заповед за компетентността на
актосъставителя и на административно наказващия орган-л.8-9, от
административно наказателната преписка, които по реда на чл.283 от НПК
прие, приложи и цени като доказателства по делото. В хода на съдебното
следствие е проведен разпит в качеството на свидетел на Д. Е. К., който е
съставил акта за установяване на административно нарушение, въз основа на
който е издадено обжалваното наказателно постановление. След като е бил
предупреден за наказателната отговорност, която би понесъл в случай на
лъжесвидетелстване същият дава подробни и логически издържани
показания относно установеното от него в хода на извършената проверка.
Заявява, че водачът на описаното в акта за установяване на административно
нарушени е и в наказателното постановление моторно превозно средство на
посочената дата е спрян за рутинна проверка по реда на ЗМВР. При преглед
на документите и съпоставка с данните, въведени в предоставения на
органите на МВР служебен таблет св.установил, че моторното превозно
3
средство е със служебно прекратена регистрация. Съдът кредитира тези
показания.
По уважено искане на защитника на жалбоподателя е допуснат до
разпит и проведен такъв на Д.С. Д.. Същият твърди, че е придобил описаното
в акта за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление моторно превозно средство от Б.Н.С., с когото имал сключен
пред нотариус с район на действие РС-Перник договор за покупко-продажба
на МПС с нотариална заверка на подписите. Предоставил същото за
управление на жалбоподателя, тъй като считал, че всички документи,
свързани с осъществяване на тази дейност са изрядни. Разбирайки за
установеното в хода на извършената проверка от органите на МВР Перник
лично от жалбоподателя незабавно предприел действия по регистрация на
автомобила по надлежния ред. Посредством показанията си свидетелят
потвърждава установеното от контролните органи ,като сочи причини за
неизпълнение на задълженията си като собственик на същото.
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намира, че същото следва да бъде
отменено.
Мотивиран за горното е от следното:
Съгласно разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП ,посочена като виновно
нарушена и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление :“по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. “Тази законова разпоредба не съдържа конкретни
правила за поведение ,за чието нарушаване или неизпълнение следва да бъде
ангажирана административно наказателната отговорност на конкретно лице.
В обстоятелствената част и на акта за установяване на административно
нарушение и на наказателното постановление е посочено, че на 02.04.2022
година в 02,50 часа в гр.Перник по ул.“Димитър Благоев“ с посока на
движение от с.Студена към кв.“Изток“ Т. С. К. е управлявал моторно
превозно средство .Същият е бил водач на товарен автомобил марка „Форд“
модел „Транзит“ с ДК № ***** ,собственост на Б.Н.С.. При извършената от
4
органите на МВР проверка чрез служебен таблет било установено, че е със
служебно прекратена по реда на чл.143 ал.15 от ЗДвП регистрация. В
разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП е разписано, че „служебно с
отбелязване в информационната система се прекратява регистрацията на
регистрирано моторно превозно средство на собственик, който в двумесечен
срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство. “По делото не са приложени никакви доказателства, че К. е
собственик на описаното моторно превозно средство и за него е съществувало
задължение в двумесечен срок да го регистрира. Видно от гласните
доказателства, събрани посредством разпит на св.Д. същият е собственик на
моторното превозно средство, но не е изпълнил задължението си ,съгласно
разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДвП ,поради незнание, което категорично не
оправдава бездействието му. Нито в акта за установяване на административно
нарушение, нито в наказателното постановление е посочена датата на
придобиване на моторното превозно средство, както и датата на която е
служебно прекратена регистрацията, за да се прецени дали сроковете за
същата не са спазени. Горното категорично разколебава обвинителната теза и
подлага на обсъждане въпросът за това дали описаното в акта за
установяване на административно нарушение и на наказателното
постановление нарушение е осъществено от привлеченото към
административно наказателна отговорност лице. Горното е съществено
нарушение на процесуалните правила и основание за отмяна на издаденото от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник наказателно постановление на
процесуално основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество.
С оглед изложеното и на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН съдът:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №22-1158-002905/12.09.2022
година, издадено от Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу Т. С. К.
ЕГН:********** жив. в гр.******,съдебен адрес:гр.****** адв.С.Д.-АК-
гр.Перник, с което на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП за осъществен
състав на административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лв. и
5
„лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 6
месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
6