№ 3133
гр. Варна, 02.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. И.
Членове:Н.й Св. Стоянов
мл.с. Бойко Ал. Мачорски
като разгледа докладваното от мл.с. Бойко Ал. Мачорски Въззивно
гражданско дело № 20253100501463 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК и чл. 17 ЗЗДН.
Образувано е по въззивни жалби на Н. Г. У., ЕГН **********, М. К. У.,
ЕГН ********** и Р. Г. Н., ЕГН **********, подадена чрез адв. В. К., в
качеството й на пълномощник, срещу Решение № 620/24.02.2025 г. по гр. дело
№ 1681/2024 г. на ВРС, 14 – ти състав, с което:
- са задължени Р. Г. Н., Н. Г. У. и М. К. У. да се въздържат от извършване
на домашно насилие спрямо М. И. Б., ЕГН **********, на основание чл. 5, ал.
1, т. 1 ЗЗДН;
- е забранено на Р. Г. Н., Н. Г. У. и М. К. У. да приближават на разстояние
по – малко от 100 (сто) метра молителката М. И. Б. и жилището й на адрес гр.
Варна, ул. „***“ № 2 за срок от 13 (тринадесет) месеца, считано от 19.02.2024
г., на основание чл. 5, ал. 1, т. 3 ЗЗДН;
В жалбата на Н. У. са направени оплаквания за недопустимост и
неправилност на решението на ВРС. Твърди се, че молителката Б. не е активно
процесуално легитимирана да инициира производство за налагане на мерки за
защита от домашно насилие. Изложени са пространни съображения за
необоснованост на обжалвания акт с оглед събраните доказателства. Моли за
отмяна на първоинстанционното решение.
В жалбата на М. У. са направени оплаквания за неправилност на
първоинстанционното решение и допуснати нарушения на материалния и
процесуалния закон. Оспорва се извършения от първоинстанционния съд
анализ на доказателствения материал по делото, като се претендира, че не е
доказано упражняването на насилие спрямо молителката Б.. Моли за отмяна
на първоинстанционното решение, както и сторените разноски в двете
инстанции.
В жалбата на Р. Г. Н., подадена чрез адв. В. К., в качеството й на
1
пълномощник, са наведени оплаквания за недопустимост и неправилност на
постановеното решение. Излага доводи за липса на активна процесуална
легитимация от страна на молителката Б.. Моли обжалваното решение да бъде
обезсилено, а производството – прекратено. В условията на евентуалност
моли за отмяна на първоинстанционното решение поради необоснованост.
Твърди, че част от доказателствения материал не е обсъден от
първоинстанционния съд. Поддържа, че първоинстанционният съд не е
проявил служебна инициатива за установяване на възможния механизъм на
причиняване на уврежданията чрез съдебномедицинска експертиза. В тази
връзка прави доказателствено искане за назначаване на съдебномедицинска
експертиза чрез УМБАЛ „Св. Марина - Варна“ АД – гр. Варна със задача да
даде заключение за възможния механизъм на причиняване на описаното в
съдебномедицинско удостоверение № 46/2024 г. увреждане, издадено от д – р
Е Д, МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД.
Въззиваемата страна е депозирала възражения срещу така описаните
жалби. С тях моли съда да остави подадените въззивни жалби без уважение.
Поддържа, че постановеното първоинстанционно решение е правилно. Моли
за потвърждаване на решението, както и за сторените разноски.
По редовността и допустимостта на жалбите: При служебната проверка
по чл. 267, ал. 1 ГПК, вр. чл. 17 ЗЗДН съдът намира, че жалбите са подадени в
законовия срок, от надлежни страни, срещу подлежащ на обжалване съдебен
акт и съдържат изискуемите за тяхната редовност реквизити, поради което
делото следва да бъде насрочено за о. с. з. с призоваване на страните.
По доказателствата: Направеното доказателствено искане в жалбата на
Р. Г. Н., подадена чрез адв. В. К. като пълномощник, за назначаване на
съдебномедицинска експертиза чрез УМБАЛ „Св. Марина - Варна“ АД – гр.
Варна със задача да даде заключение за възможния механизъм на причиняване
на описаното в съдебномедицинско удостоверение № 46/2024 г. увреждане,
издадено от д – р Е Д, МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД, следва да бъде оставено
без уважение. Предвид условния начин на неговото формиране, както и с
оглед събраните по делото доказателства, за изясняването на релевантните
обстоятелства по делото не е необходимо назначаването на
съдебномедицинска експертиза с посочената задача.
Воден от горното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 14.07.2025 г. от 13.30 часа, за които дата и час да се
призоват страните, включително за процесуална икономия и по телефона чрез
техните пълномощници, ведно с връчване на препис от настоящото
определение, като на въззивниците да се изпратят и копия от
възраженията, подадени от въззиваемата.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Р. Н. за
назначаване на съдебномедицинска експертиза чрез УМБАЛ „Св. Марина -
2
Варна“ АД – гр. Варна със задача да даде заключение за възможния
механизъм на причиняване на описаното в съдебномедицинско удостоверение
№ 46/2024 г. увреждане, издадено от д – р Е Д, МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3