№ 5209
гр. В...., 26.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В...., X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет
и шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева И.
като разгледа докладваното от Геновева И. Гражданско дело №
20243100101075 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от П. Т. срещу „У...... О... И С...“
ЕАД, ЕИК ............., гр. С..., С. А. и Е. А., субективно пасивно съединени искове с правно
осн. чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване в отношенията между страните, че П. Т. е собственик
на ПИ с идентификатор № ..... по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г.
на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение от 28.04.2021г. с площ от 7 959
кв.м., находящ се в гр. В...., район „П...“, к.к. “Св. Св. К. и Е.“ при граници: ПИ №№ .....; ......;
......; ......; .....; ....., на основание давностно владение, осъществено в периода от 14.02.2013г.
до деня, предхождащ подаване на исковата молба – 04.06.2024г. /вкл./.
Претендират се и сторените по делото съдебно - деловодни разноски.
В исковата молба са направени следните искания: 1./ за прилагане на писмени
доказателства; 2./ за допускане до разпит на двама свидетели при режим на водене за
установяване, че фактическата власт върху имота е предадена на ищеца от продавача по
предварителния договор „А.....“ ООД през месец декември 2012г.; 3./ за допускане до разпит
на двама свидетели за установяване, че ищецът упражнява фактическата власт върху имота с
намерение за своене за заявения период - 14.02.2013г. до деня, предхождащ подаване на
исковата молба – 04.06.2024г. /вкл./.
В срока по чл. 131 ГПК, е постъпил писмен отговор от ответниците С. А. и Е. А., в
която е направено искане за допускане до разпит на двама свидетели при режим на водене,
„които ще установят кой и в какво качество е осъществявал фактическата власт, респ.
владение върху процесния имот, както и от чие име е осъществявана фактическата власт за
процесния период - 14.02.2013г. до настоящия момент“;
Ответникът „У...... О... И С...“ ЕАД също е депозирал писмен отговор, в който са
1
направени следните искания за събиране на доказателства: 1./ за прилагане на писмени
доказателства; 2./ за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред МДТ В....,
въз основа на което да се снабди с удостоверение относно декларираните от П. Г. Т., ЕГН
********** данни по отношение на ПИ с идентификатор № ..... по КККР с площ от 7 959
кв.м., находящ се в гр. В...., район „П...“, к.к. “Св. Св. К. и Е.“ с приложени копия от
съответните декларации за периода от 20.12.2012г. до издаване на справката; 3./ за издаване
на съдебно удостоверение, което да послужи пред СГКК - В...., въз основа на което да се
снабди с удостоверение за наличие или липса на подадени заявления от П. Г. Т., ЕГН
********** за отразяването му като собственик на ПИ с идентификатор № ..... по КККР с
площ от 7 959 кв.м., находящ се в гр. В...., район „П...“, к.к. “Св. Св. К. и Е.“ с приложени
копия от тези заявления, ако са подавани такива; 4./ за издаване на съдебно удостоверение,
което да послужи пред СВ - В...., въз основа на което да се снабди с удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на П. Г. Т., ЕГН ********** по
отношение на ПИ с идентификатор № ..... по КККР с площ от 7 959 кв.м., находящ се в гр.
В...., район „П...“, к.к. “Св. Св. К. и Е.“; 5./ за издаване на съдебно удостоверение, което да
послужи пред ВКС на РБ, по силата на което да се издаде удостоверение относно номерата
на делата и „ищците по всички производства по оспорване на влязло в законна сила съдебно
решение № 548/29.04.2009г. по в.гр.д. № 865/2008г. по описа на Окръжен съд – В.... пред
ВКС; 6./ за допускане до разпит на двама свидетели при режим на водене за установяване, че
за периода от 17.05.2010г. до настоящия момент, ответното дружество владее имота;
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на изложените твърдения. Сезиран е
компетентен съд.
По предварителните въпроси:
Доколкото предявените искове са за собственост, производството по делото следва да
бъде разгледано по общия ред.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира, че представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства са допустими, относими и необходими към предмета на делото,
поради което следва да бъдат допуснати.
На ответника „У...... О... И С...“ ЕАД следва да се укаже да представи в цялост
документ, от който са представени страници 3-4 /л. 101 – 102 от делото/, ведно с
предупреждение за неблагоприятните последици, в случай на неизпълнение.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне на страната на ищеца П. Т. трима свидетели при
режим на водене, от които двама за установяване, че ищецът упражнява фактическата власт
върху имота с намерение за своене за заявения период - 14.02.2013г. до деня, предхождащ
2
подаване на исковата молба – 04.06.2024г. /вкл./ и един за установяване, че фактическата
власт върху имота е предадена на ищеца от продавача по предварителния договор „А.....“
ООД през месец декември 2012г.
Трети свидетел за установяване, че фактическата власт върху имота е предадена на
ищеца от продавача по предварителния договор „А.....“ ООД през месец декември 2012г. не е
необходим, поради което искането, следва да бъде отхвърлено.
СЪДЪТ намира, че искането на ответниците С. А. и Е. А. за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на водене, „които ще установят кой и в какво качество е
осъществявал фактическата власт, респ. владение върху процесния имот, както и от чие име
е осъществявана фактическата власт за процесния период - 14.02.2013г. до настоящия
момент“, следва да бъде отхвърлено, тъй като посредством това искане се цели да се
установяват ненаведени по надлежния ред твърдения.
СЪДЪТ намира, че на ответника „У...... О... И С...“ ЕАД, следва да бъдат издадени
поисканите 3 съдебни удостоверения, след заплащане на такса от общо 15 лв.
Искането за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред ВКС, следва да
бъде отхвърлено, първо защото страната сама представя две решения, постановени в
производства по чл. 303 ГПК, а на второ, защото установяване точния брой на молбите за
отмяна на влязло в законна сила съдебно решение, не е релевантен за делото, а на трето,
защото нито решението по гр.д. № 454/2018г. на Апелативен съд – В...., нито това по в.гр.д.
№ 865/2008г. на Окръжен съд – В...., са отменени по реда на чл. 303 ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне на страната на „У...... О... И С...“ ЕАД двама
свидетели при режим на водене за установяване, че за периода от 17.05.2010г. до настоящия
момент, ответното дружество владее имота.
СЪДЪТ намира, че следва да открие производство по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК за
проверка истинността на документа, именуван „предварителен договор за продажба на
недвижим имот от 20.12.2012г.“, в частта досежно подписите, положени за продавач и
купувач, да разпредели доказателствената тежест, на осн. чл. 193, ал. 3 ГПК, както и да
задължи ищеца да представи оригинала на оспорения документ, с оглед отправеното искане
в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ намира, че настоящето определение следва да се съобщи на страните, на осн.
чл.140, ал.2 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание, когато да бъде изслушан и устния доклад на съдията.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от П. Т. срещу „У...... О... И С...“ ЕАД,
ЕИК ............., гр. С..., С. А. и Е. А. субективно пасивно съединени искове с правно осн. чл.
124, ал. 1 ГПК за установяване в отношенията между страните, че П. Т. е собственик на ПИ с
идентификатор № ..... по КККР, одобрени със заповед № РД – 18 – 92/14.10.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение от 28.04.2021г. с площ от 7 959
кв.м., находящ се в гр. В...., район „П...“, к.к. “Св. Св. К. и Е.“ при граници: ПИ №№ .....; ......;
......; ......; .....; ....., на основание давностно владение, осъществено в периода от 14.02.2013г.
до деня, предхождащ подаване на исковата молба – 04.06.2024г. /вкл./.
Претендират се и сторените по делото съдебно - деловодни разноски.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за устен доклад:
Ищецът П. Т. твърди, че е придобил по давностно владение, осъществено в периода от
14.02.2013г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба – 04.06.2024г. /вкл./, правото
на собственост върху имота, предмет на делото.
Владението върху него е получил от „А.....“ ООД, в качеството му на обещател по
предварителен договор за покупко – продажба, сключен на 20.12.2012г. по време на висящ
спор по иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, предявен от Матей Жеков срещу дружеството.
Производството по гр.д. № 3428/2012г. по описа на Окръжен съд – В...., е приключило
с решение, влязло в законна сила на 14.02.2013г., с което е обявен за окончателен сключеният
между „А.....“ ООД и Матей Жеков предварителен договор за покупко – продажба на
процесния имот, на осн. чл. 19, ал. 3 ЗЗД.
При този изход на спора, съобразно уговорките по договора от 20.12.2012г.,
съглашението е прекратено между страните по право без да си дължат каквито и да е било
обезщетения.
След влизане в сила на съдебното решение по гр.д. № 3428/2012г. на ВОС, имотът,
предмет на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД и предмет на договора от 20.12.2012г., е възложен на
взискателя С. А. в изпълнителното производство по изп. дело № 2035/2013г. на ЧСИ З. Д. с
влязло в законна сила на 18.11.2014г. постановление за възлагане, вписано в СВ – В.... на
01.12.2014г.
Считано от деня на влизане в сила на съдебното решение по иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД
до подаване на исковата молба, ищецът е упражнявал фактическата власт върху празното
дворно място с намерение за своене, което е оградил от всички страни и поставил врата.
Твърди се още, че владението, което явно, несъмнено и необезпокоявано, не е било
отнето, нито от обещателя по предварителния договор от 20.12.2012г., нито от С. А., който
не е бил въведен във владение след влизане в сила на постановлението за възлагане, нито от
„У...... О... И С...“ ЕАД.
Отразяването в кадастралните регистри, че собственици на имота са ответниците, е
обусловило и интереса у ищеца да предяви положителен установителен иск, за да установи
4
със сила на пресъдено нещо правото си на собственост.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът „У...... О... И С...“ ЕАД оспорва предявения иск и
настоява същият да бъде отхвърлен.
Заявява свои права, изключващи правата на ищеца, легитимирайки се като собственик
на процесния имот на основание внасяне от страна на държавата на а...на вноска в капитала
на дружеството, съгласно решение № 1005/20.12.2004г. на Министерски съвет на Република
България.
Правата си ответникът е установил със сила на пресъдено нещо спрямо Г.
ПОЛУЛЯРНА КООПЕРАЦИЯ, явяваща се праводател на „А.....“ ООД в производството по
в.гр.д. № 865/2008г. по описа на Окръжен съд – В...., в което търговецът „А.....“ ООД, е
участвал като трето лице – помагач на страната на дружеството.
Правата си ответникът е установил със сила на пресъдено нещо и спрямо С. А. и
съпругата му Е. А. в производството по в.гр.д. № 454/2018г. по описа на Апелативен съд –
В...., в което исковете на дружеството по чл. 108 ЗС, са уважени.
Оспорват се твърденията, че владението върху имота е предадено на ищеца П. Т. от
„А.....“ ООД, въз основа на сключения предварителен договор от 20.12.2012г., който няма
достоверна дата по чл. 181 ГПК и не може да се противопостави на ищеца. Отделно се
оспорва и истинността на документа с твърдения, че същият не е подписан от лицата,
посочени като негови издатели. Имотът е владян от ответното дружество и същият е бил
ограден още от момента на внасянето му в капитала на дружеството.
Въз основа на изложеното се настоява за отхвърляне на предявените искове.
Ответниците С. А. и Е. А. считат исковете за допустими, но по същество –
неоснователни.
Признават, че имотът, предмет на делото е възложен на ответника в изп. дело №
2035/2013г. по описа на ЧСИ З. Д. с влязло в законна сила постановление, както и, че в
производството по гр.д. № 454/2018г. на ВАпС, исковете по чл. 108 ЗС на „У...... О... И С...“
ЕАД срещу съпрузите са уважени. Признават още, че никога не са владяли имота и не са
оспорвали правата на „У...... О... И С...“ ЕАД, макар да са вписани в кадастралните регистри
като собственици на същия.
Твърди се, че П. Т. е осъществявал фактическа власт върху имота в заявения от него
период, но не биха могли да заявят категорично дали същият е бил държател или владелец.
ПО РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца П. Т. е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е
придобил правото на собственост на соченото от него основание - давностно владение,
осъществено в периода от 14.02.2013г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба –
5
04.06.2024г. /вкл./.
В тежест на „У...... О... И С...“ ЕАД е да докаже, че правото на собственост върху
процесния имот, е придобито по силата на а...на вноска от страна на държавата в
образуваното еднолично търговско дружество с държавно участие, че държавата е била
собственик на а...ираното имущество, както и, че е упражнявал фактическата власт върху
него в заявения период.
УКАЗВА на „У...... О... И С...“ ЕАД, на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за твърденията, че правото на собственост върху процесния имот, е придобито
по силата на а...на вноска от страна на държавата в образуваното еднолично търговско
дружество с държавно участие, както и, че държавата е била собственик на а...ираното
имущество.
УКАЗВА на ответниците С. А. и Е. А., че следва да установят своите права, от които
черпят изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че делото следва да се разгледа по общия ред.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, като по приемането им съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание.
УКАЗВА на „У...... О... И С...“ ЕАД в десетдневен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи в цялост документ, от който са представени страници
3-4 /л. 101 – 102 от делото/, КАТО ПРЕДУПРЕЖДАВА същия, че при неизпълнение,
документът ще бъде изключен от доказателствата по делото.
ДОПУСКА на страната на ищеца П. Т. трима свидетели при режим на водене, от които
двама за установяване, че ищецът упражнява фактическата власт върху имота с намерение за
своене за заявения период - 14.02.2013г. до деня, предхождащ подаване на исковата молба –
04.06.2024г. /вкл./ и един за установяване, че фактическата власт върху имота е предадена на
ищеца от продавача по предварителния договор „А.....“ ООД през месец декември 2012г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца П. Т. за допускане до разпит на трети
свидетел за установяване, че фактическата власт върху имота е предадена на ищеца от
продавача по предварителния договор „А.....“ ООД през месец декември 2012г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците С. А. и Е. А. за допускане до
разпит на двама свидетели при режим на водене, „които ще установят кой и в какво качество
е осъществявал фактическата власт, респ. владение върху процесния имот, както и от чие
име е осъществявана фактическата власт за процесния период - 14.02.2013г. до настоящия
момент.“
ДА СЕ ИЗДАДАТ в полза на ответника „У...... О... И С...“ ЕАД, следните
удостоверения, след заплащане на такса от 5 лв. за всяко едно от тях, както следва:
1./ съдебно удостоверение, което да послужи пред МДТ В...., въз основа на което да се
6
снабди с удостоверение относно декларираните от П. Г. Т., ЕГН ********** данни по
отношение на ПИ с идентификатор № ..... по КККР с площ от 7 959 кв.м., находящ се в гр.
В...., район „П...“, к.к. “Св. Св. К. и Е.“ с приложени копия от съответните декларации за
периода от 20.12.2012г. до издаване на справката;
2./ съдебно удостоверение, което да послужи пред СГКК - В...., въз основа на което да
се снабди с удостоверение за наличие или липса на подадени заявления от П. Г. Т., ЕГН
********** за отразяването му като собственик на ПИ с идентификатор № ..... по КККР с
площ от 7 959 кв.м., находящ се в гр. В...., район „П...“, к.к. “Св. Св. К. и Е.“ с приложени
копия от тези заявления, ако са подавани такива;
3./ за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред СВ - В...., въз основа
на което да се снабди с удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания по
партидата на П. Г. Т., ЕГН ********** по отношение на ПИ с идентификатор № ..... по
КККР с площ от 7 959 кв.м., находящ се в гр. В...., район „П...“, к.к. “Св. Св. К. и Е.“;
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „У...... О... И С...“ ЕАД за издаване
на съдебно удостоверение, което да послужи пред ВКС на РБ, по силата на което да се
издаде удостоверение относно номерата на делата и „ищците по всички производства по
оспорване на влязло в законна сила съдебно решение № 548/29.04.2009г. по в.гр.д. №
865/2008г. по описа на Окръжен съд – В.... пред ВКС
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника „У...... О... И С...“ ЕАД двама
свидетели при режим на водене за установяване, че за периода от 17.05.2010г. до настоящия
момент, ответното дружество владее имота.
ОТКРИВА производство за проверка истинността на документа, именуван
„предварителен договор за продажба на недвижим имот от 20.12.2012г.“, в частта досежно
подписите, положени за продавач и купувач по реда на чл. 193, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на ищеца П. Т. да заяви в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение да заяви дали ще се ползва от документа, на осн. чл. 193, ал. 2 ГПК.
В случай, че ще се ползва от документа, в същия срок да представи същия в оригинал,
като при неизпълнение същият ще бъде изключен от делото.
УКАЗВА на страните, че тежестта на доказване автентичността на документа лежи
върху страната, която го е представила и се ползва от него, на осн. чл. 193, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 31.01.2025г. от 11.00 часа, за която дата и час да се
призоват страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на ответника, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо
Приложение № 1 към Наредба № 6 на МП.
Съдия при Окръжен съд – В....: _______________________
7