№ 16846
гр. София, 18.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110135497 по описа за 2023 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на стрА.та на ищеца трето лице-
помагач – „......” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „......” ЕООД в 2-седмичен срок да
представи всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлоенергия в топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни
сметки, както и отчетите за дялово разпределение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 250 лева, вносим в едноседмичен срок от ищеца.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т., адрес: гр. София, бул. „......, специалност:
Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
1
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.05.2024 г. от 10:20 часа, за когато да се
призоват страните, включително и третото лице - помагач.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„......“ ЕАД е предявило срещу Ф. Р. Ш. и М. Р. Ш. осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на вземания
за продажна цена на доставена топлинна енергия и мораторна лихва, както следва: 1979,60
лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 27.06.2023 г. до окончателното изплащане, 438,07 лева –
мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 01.06.2023 г., 27,76 лева – сума за дялово
разпределение за периода 05.2020 г. – 04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.06.2023 г.
до окончателното изплащане и 7,18 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 16.07.2020 г. – 01.06.2023 г., за топлоснабден имот в гр. София,
ул. „... в........ Сумите се разпределят както следва:
· от Ф. Р. Ш. – ½: 1226,31 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.06.2023 г. до окончателното
изплащане, 219,04 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. – 01.06.2023 г., 13,88
лева – сума за дялово разпределение за периода 05.2020 г. – 04.2021 г., ведно със законната
лихва от 27.06.2023 г. до окончателното изплащане и 3,59 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. – 01.06.2023 г.
· от М. Р. Ш. – ½: 1226,31 лева – стойност на незаплатена топлинна енергия за
периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от 27.06.2023 г. до
окончателното изплащане, 219,04 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2020 г. –
01.06.2023 г., 13,88 лева – сума за дялово разпределение за периода 05.2020 г. – 04.2021 г.,
ведно със законната лихва от 27.06.2023 г. до окончателното изплащане и 3,59 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 16.07.2020 г. –
01.06.2023 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника, в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот, който е придобил по
силата на договор за покупко-продажба. Излага, че в това качество се явява и клиент на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-
дневен срок след изтичане на периода, за който се отнася.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците чрез особения си представител са подали отговор
2
на исковата молба, с който оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорват да са
били в облигационни отношения с ищеца, както и да са потребители на топлинна енергия.
Излагат, че не са титуляри на партидата, открита при ищеца, като твърдят, че процесният
имот не е бил топлоснабден, нито до него реално е била доставяне топлинна енергия.
Намират, че количествата топлинна енергия са произволно определени, доколкото фирмата
за дялово разпределение не е извършвала реален отчет на уредите. Оспорват да са обвързани
от ОУ на ищеца. Считат, че не може да се установи реалното потребление на топлинна
енергия. Релевират възражение за изтекла 3-годишна погасителна давност по отношение на
претендираните вземания. Считат, че не дължат лихви, доколкото не са получавали покА. за
плащане на процесните вземания.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало
към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или
подгряване на вода/ и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената
цена в претендирания размер. Ищецът следва да установи и наличие на обстоятелства,
довели до прекъсване/спиране на погасителната давност, предвид заявеното от ответника
възражение.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния
факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата молба
правопогасяващи възражения.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да установи момента на
изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
3
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4