ПРОТОКОЛ
№ 187
гр. Разград, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200049 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. В. ИЛ., редовно призован, не се явява, не се
явява и защитникът на същия.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН РД „АА“ – Русе не
се явява представител.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г.М. се явява лично.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба, вх.№ 2504/22.03.2022 г. от
адвоката на жалбоподателя, с която сочи, че желае да бъде даден ход на
делото в тяхно отсъствие.
Съдът, намира че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от ВЛ. В. ИЛ. против НП № 38-
0003712/22.12.2021 г. на Директора на РД „АА“- гр.Русе.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към
административно наказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СЪЩИЯ:
Г. Д. М. – на 60 години, женен, неосъждан, б.р.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
1
290 от НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.М.: Работя като старши инспектор в отдел „Контрол“
към РД „АА“ – Русе. Помня случая. Това беше на 26.11.2021 година, около
12:50 часа, извършвахме контролна дейност, като в този час спряхме за
проверка ППС, категория 3, на главен път I -2, км. 47+200, до паркинга на
Бистро Дервента по посока от гр.Русе за гр.Разград, състоящо се от влекач с
бургаска регистрация и ремарке, също с бургаска регистрация, което се
управляваше от водача В.И.. В момента на проверката превозваше пшеница.
Видно от товарителницата, която представи, както и пътния лист за деня,
водачът беше с отразен маршрут от гр.Русе за с.Камено, обл.Бургас. Същият
имаше оборудване, което сме описали в акта. Извършихме проверка на
картата на водача за дигитален тахограф, проверка за работата на водача за
предходните 28 дни. Понеже автомобилът беше оборудван с дигитален
тахограф, описали сме модела и марката, констатациите от наша стана, като
нарушение на водача И. е, че не е въвел ръчно, автоматично или по друг
начин необходимите данни относно периодите на друга работа, време на
разположение, прекъсванията и почивките. В акта съм описал само
последният период, в който липсва тази информация от неговата карта,
понеже към момента на извършване на проверката имаше 5 или 6 периода на
липса на информация. Този период съм го констатирал, последния, че е от
05:30 на 21.11.2021 година до 05:10 часа на 22.11.2021 година. Картата я
взехме от тахографа като регистрирахме с моята служебна карта. Разчетът то
направихме на служебния лаптоп, който има програма за разчитане на
картите на водачите, като ясно се вижда кога е поставена, колко време е
управлявал, всички дейности са записани, когато картата е била вътре в
тахографа.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля копия от разпечатки на дигитална карта,
намиращи се на лист 9 и 10 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.М.: Да, това са разпечатки за същия ден от неговата
карта. Пише за деня, в който е управлявал, датата, часът на спиране за
проверката, за водача, който управлява. По надолу е номера на картата му. На
втората страница, горе в ъгъла, е името на водача. На първата страница от
извлечението е датата, 21 – ви и започва от 00,00 един 24- часов период, като
се вижда, че той е бил почивка от 5,30 часа. На 21 – ви в 5,31 часа той
изважда картата и има до 24,00 часа 18,29 часа непознати. В картата няма
никакъв запис. На гърба на разпечатката, на втората страница за 22-ри, е
записано, че картата е поставена, непознати са 5,10 часа от 24,00 часа. Това,
което съм написал аз, за да стане ясно, че аз съм взел отношение за последния
период, защото има такива и за предходния месец. Конкретизиран е часът,
мястото на нарушението. Обяснения не мога да се сетя да е давал, за
възражения не се сещам.
Съдът счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:15 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3