Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 08.06.2021
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на двадесети май две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР ГЕОРГИЕВ
при секретаря
Цветелина Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 134/2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба против Наказателно постановление № 20-1204-002315/04.11.2020г.
на началник група към ОДМВР София, с-р Пътна полиция, с което на И.Д.С., ЕГН **********,
за нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 20лв. и за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на
10лв..
Жалбоподателят твърди, че НП е
незаконосъобразно и нарушенията не са извършени.
В съпроводителното писмо по чл. 60, ал.
2 от ЗАНН административнонаказващият орган изразява становище за
законосъобразност на НП и прави възражение за прекомерност на разноските за
адвокатско възнаграждение.
Жалбоподателят, редовно призован, се
явява и поддържа жалбата по изложените в същата съображения.
Въззиваемата страна, редовно уведомена,
не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните и след като извърши цялостна
служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, намери за
установено от фактическа страна следното:
На 19.10.2020г. в 23,51 ч. служителите
на ОДМВР София А. и С. се намирали на АМ Тракия в района на 43км, където
осъществявали контрол по безопасност на движението. Двамата извършили проверка
на автомобил Пежо Боксер с рег. №********, собственост на Н. Недялков Д.,
управляван от И.Д.С.. При проверката водачът не носил контролен талон към
СУМПС, като било установено също така, че водачът не е заплатил в срок
предходни глоби.
В резултат на горепосоченото на същата
дата бил съставен и връчен на нарушителя
АУАН, в който били отразени извършените от жалбоподателя нарушения.
Въз основа на така съставения акт било
издадено обжалваното наказателно постановление.
Така описаната фактическа обстановка
съдът възприе въз основа на събраните по делото писмени доказателства и гласни
доказателствени средства – служебно изискани справки; показанията на свидетелите
А. и С., на които съдът се доверява изцяло, тъй като същите взаимно се
допълват, подкрепят се и си съответстват.
При така установената фактическа
обстановка, въз основа на посочените по-горе доказателствени източници, от
правна страна се установява следното:
Процесното НП е връчено на 05.02.2021 г. (видно от отбелязване в справка за нарушител/водач на л. 16 от делото), а жалбата е подадена на същия ден (видно от отбелязване върху същата). Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна по следните
съображения:
Актът и наказателното постановление са
издадени от съответни органи в кръга на тяхната компетентност, при спазване на
законовите изисквания за техните реквизити, поради което не са налице формални
основания за отмяна на НП.
По
отношение на нарушението на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП.
Съгласно
чл. 190,а л. 3 от ЗДвП наложеното наказание "глоба" се заплаща в
едномесечен срок от влизането в сила на наказателното постановление, електронен
фиш или съдебното решение или определение на съда при обжалване.
Съдът счита, че незаплащането от водача на МПС в срока по чл.190, ал.3 от ЗДвП на наложена с влязъл в сила фиш глоба не представлява съставомерно от обективна страна деяние - административно нарушение, респ. не е налице основание за налагане на санкция по чл. 185 от ЗДвП.
Предвид
систематичното място на посочената норма, липсата на плащане на наложена с фиш
глоба в определения за доброволно изпълнение на публичното задължение срок, не
е основание за реализиране на административнонаказателна отговорност.
Нормативно установените правни последици, които законът предвижда при
неспазване на регламентирания в чл. 190, ал. 3 от ЗДвП срок за заплащане на глобата,
се свързват единствено с предприемане на мерки за принудително събиране на
публичното държавно вземане и/или с налагане на принудителна административна
мярка по чл.171, т.1, б. "д" от ЗДвП. - временно отнемане на СУМПС на
водач, който управлява МПС с наложено наказание глоба, незаплатена в срока за
доброволно заплащане - до заплащане на дължимата глоба. Поради горното НП
следва да бъде отменено в тази част.
По отношение
на нарушенията па чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП:
Съгласно текста на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за
управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния
талон към него. Съдът приема за установено от показанията на полицейските
служители, че в действителност жалбоподателят не е носил контролен талон към
СУМПС, поради което и правилно е бил санкциониран на основание чл. 183, ал. 1,
т. 1 ЗДвП, предвиждащ глоба от 10,00 лева за водач, който не носи определените
документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за
регистрация на управляваното моторно превозно средство. Следователно се доказа
извършването на твърдяното нарушение. С оглед гореизложеното в тази част атакуваното наказателно
постановление следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 20-1204-002315/04.11.2020г. на началник група към ОДМВР София,
с-р Пътна полиция, В ЧАСТТА, в която на И.Д.С., ЕГН **********, за
нарушение на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП на основание чл. 185 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 20лв.
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 20-1204-002315/04.11.2020г. на началник група към
ОДМВР София, с-р Пътна полиция, В ЧАСТТА, в която на И.Д.С., ЕГН **********,
за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,
пр. 1 и 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10лв..
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София
област, в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се изпрати на страните на посочените по делото съдебни адреси.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: