№ 977
гр. София, 10.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110115865 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Образувано е по молба вх.№250618/17.11.2022г. на адвокат Л Д, процесуален
представител на А. Н. Р-К, за изменение на Решение №11904 от 28.10.2022г.,
постановеното по делото, в частта относно разноските, като в полза на ответника бъде
присъдено адвокатско възнаграждение в пълния претендиран размер от 500лв. В
молбата се посочва, че молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал.5 ГПК е била
преждевременна и бланкетна поради което не следвало да се уважава.
От страна на "ф-ма" АД не е изразено становище по искането.
Съдът, като взе предвид изложеното от страните и съобразни данните по
делото, намира следното:
Молбата е допустима, подадена е в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК, но разгледана
по същество се явява неоснователна.
Съгласно чл.78, ал.5 ГПК ако заплатеното от страната възнаграждение за
адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на
разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер
съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. Видно от нормата, с нея не са поставени
изисквания за това, кога трябва да е направено възражението, за да може изобщо да се
говори за преждевременност, както и не се съдържа изискване за мотивиране, т.е.
бланкетността не е пречка за разглеждане на възражение.
Поради изложеното, доводите съдържащи се в молбата за изменение на
постановеното по делото решение, в частта за разноските, не могат да обосноват
исканото изменение на решението.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№250618/17.11.2022г. на адвокат Л Д,
процесуален представител на А. Н. Р-К, за изменение на Решение №11904 от
28.10.2022г., постановеното по гр.дело № 15865/22г. по описа на СРС, 25 с-в, в частта
относно разноските, като в полза на А. Н. Р-К бъдат бъде присъдено адвокатско
възнаграждение в пълния претендиран размер от 500лв.
Определението може да се обжалва от молителя с частна жалба пред СГС в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2