О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 71 2.03.2020г. гр.Ямбол
Ямболският окръжен съд І-ви въззивен наказателен състав
На 2 март 2020година
В закрито заседание
в следния състав:
Председател: Пепа Чиликова
Членове:Петранка Жекова
Иван Иванов
Секретар
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия
Жекова
ВЧНД №
61 по описа за 2020г. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.249, ал.3, вр.чл.248,
ал.1, т.3 от НПК.
Образувано е на основание частна жалба на Х. Г.Б., депозирана чрез защитника му адв.Б. против
протоколно определение постановено в разпоредително съдебно заседание на
17.02.2020г. по нохд № 518/19 год. по описа на РС-Елхово.
С обжалваното определение на осн.чл.249, ал.1 и ал.2, вр.
чл.248, ал.5, т.2 от НПК не е уважено искането на подс.Б., направено чрез
защитника му адв.Б. за прекратяване на съдебното производство и връщане делото
на РП-Елхово за отстраняване на допуснати на досъдебното производство
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия.
В частната жалба
се излагат доводи за неправилност на определението. Твърди се, че на
досъдебното производство е до пуснато съществено отстранимо процесуално
нарушение, тъй като разследването е проведено от разследващ полицай за когото е
налице абсолютно основание за отвод. На
това основание се иска да се отмени процесното определение и делото да се върне
на прокурора за провеждане на ново разследване от компетентен разследващ
полицай.
Въззивният
съд след като обсъди доводите в жалбата, проверявания съдебен акт и
доказателствата по делото намира следното:
Частната
жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в установения от закона
срок, а разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:
Проверяващата
съдебна инстанция споделя доводите във въззивната жалба за допуснати съществени
отстраними процесуални нарушения по досъдебното производство. От приложения по
въззивното дело протокол по анд № ******.по описа на РС-Елхово е видно, че разследващия полицай по процесното
ДП Т.К.е конституиран и разпитан в качеството на свидетел за същия инцидент. От
изложеното проверяващият съд прави извод, че е налице абсолютно основание за
отвод на разследващия полицай, предвидено в чл. 53, ал.1, вр.с чл.47, ал.1,
вр.с чл.29, ал.1 т.6 от НПК, тъй като същия е свидетел на инкриминирания
инцидент, макар и да не е посочен като такъв от останалите разпитани от него
свидители. Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1, в р.с чл.47, ал.1 и 2 НПК
разследващия орган е длъжен сам да си направи отвод при наличие на някое от
абсолютните основания за отвод визирани
в чл.29, ал.1 от НПК, а при изрично направено искане за това от подсъдимия
наблюдаващия прокурор е следвало да се произнесе с мотивирано постановление. За
да не уважи искането на подсъдимия за отвод на разследващия прокурора от
РП-Елхово е изложил следните аргументи: "Направеното искане е
неоснователно. Всички
процесуално-следствени действия в хода на разследването по ДП са извършени регулярно и съгласно
разпоредбите на наказателно процесуалните правила регламентирани в НПК и не са
налице основанията съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1, вр.с чл.47, ал.1-3,
вр.с чл.29 от НПК за отвод на водещия разследването." От изложеното е
видно, че прокурора не се е произнесъл по същество на искането за отвод на
разследващия и не става ясно защо се приема, че не е налице основанието на
чл.29, ал.1 т.6 от НПК.
Проверяващата
инстанция не споделя аргументите на първоинстанционния съд, че преценката
относно основателността за отвод на разследващия е от компетентността на прокурора. При наличие на абсолютно
основание за отвод съдът е длъжен да констатира това нарушение на процесуалните
правила и да върне делото на прокурора за провеждане на разследване от
непредубеден и незаинтерисован разследващ. Не се споделя и аргумента, че дори и
разследването да е извършено от орган за който са налице основания за отвод то
с това не би се нарушило правото на защита на подсъдимия, тъй като всички разпитани
от разследващия полицай свидетели се разпитват отново от съда. Действително на
съдебното следствие свидетелите посочени в обвинителния акт и разпитани по
досъдебното производство се разпитват, но при наличие на основанията на чл.281
от НПК техните показания по ДП се прочитат и същите се приобщават към
доказателствения материал.
По
изложените съображения въззивният съд счита, че на досъдебното производство е
допуснато съществено отстранимо процесуално нарушение довело до нарушаване
правото на защита на обвиняемия и същото не би могло да бъде отстранено в
съдебната фаза на процеса. Това налага делото да се върне на прокурора, който
да приложи разпоредбата на чл. 53, ал.1, вр.с чл.47, ал.1, вр.с чл.29, ал.1 т.6
от НПК и да се проведе разследване от компетентен разследващ орган, за когото
не са налице основания за отвод.
По тези съображения въззивният съд в
настоящия съдебен състав счита, че обжалваното определение следва да бъде отменено
и делото да се върне на прокурора за изпълнение на дадените указания.
Водим от
горното и на осн.чл.345, ал.1 и 2, вр.с чл.341, ал.2, в.с чл.249 ал.3 НПК, ОС-
Ямбол,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОТМЕНЯ протоколно определение постановено в разпоредително
съдебно заседание на 17.02.2020г. по нохд № 518/19 год. по описа на РС-Елхово, с което на осн.чл.249, ал.1 и ал.2, вр.
чл.248, ал.5, т.2 от НПК не е уважено искането на подс.Х.Б., направено чрез
защитника му адв.Б. за прекратяване на съдебното производство и връщане делото
на РП-Елхово за отстраняване на допуснати на досъдебното производство
съществени отстраними нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия, вместо което
О П Р Е Д Е
Л И:
Прекратява съдебното производство по нохд № 518/19г.по
описа на РС-Елхово и връща делото на прокурора за отстраняване на допуснатите
на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Определението
не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:1. 2.