Присъда по дело №1604/2021 на Районен съд - Плевен

Плевенска районна прокуратура е повдигнала обвинение против Н. СЛ.
К. от *** за това, че на *** година, в ***, като ***, но могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел
чужди движими вещи - 1 брой *** *** на стойност 10 лева и сумата от 1 000
лева, всички вещи на обща стойност 1 010 лева от владението на П. ИЦК. К.
от ***, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпление по чл. 194 ал. І във вр. с чл. 63 ал. І т. 3 от НК.
В хода на съдебното производство подсъдимия се представлява от
служебен защитник – ***., ПлАК, назначен при условията на чл. 94 ал. 1 т. 1
НПК.
Със съгласието на подсъдимия, в присъствието на защитника му
производството е стартирано по реда на съкратеното съдебното следствие –
чл. 372 ал. ІV във вр. с чл. 371 т. 2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура - Плевен подържа изцяло така
повдигнатото против подсъдимия обвинение за извършено престъпление
против собствеността. Пледира за постановяване на осъдителна присъда и
предлага на съда да определи и наложи на подсъдимата наказание
„Обществено порицание „, което ще изпълни ефективно целите на
наказанието за конкретното престъпление.
Защитникът на подсъдимия - адвокат ***, моли съда да определи и
наложи наказание „Обществено порицание“ като отчете оказаното съдействие
от страна на подсъдимия за разкриване на обективната истина, както и
критичното му отношение към случилото се и чистото му съдебно минало.
СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият Н. СЛ. К. е роден на *** в ***, живущ в същия град, ***,
*** гражданин, с *** образование, неженен, не работи, ***, неосъждан, ЕГН
**********.
Подсъдимият Н.К. признава вината си, както и всички факти и
обстоятелства изписани в обстоятелствената част на обвинителният акт. Дава
категоричното си съгласие да не събират доказателства за тези факти.
Предвид горното съдът прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият К. живее в ***, ул. „ ***“ № ***. Същият не работи и не
***. Подсъдимият подържал близки приятелски отношения с малолетния
свидетел *** и ежедневно играели “***“ – игра на карти като залагали пари.
На *** година подсъдимият и свидетелят *** отново играели „ ***“. В
1

следобедните часове на същия ден двамата свършили парите и решили да
извършат кражба , за да си набавят средства за игра.
Подсъдимият и свидетелят *** тръгнали към района на *** - *** в
***. Там, в близост до търговски обект видели паркиран лек автомобил „ ***“
с рег. № ***. Във вътрешността на автомобила двамата видели *** кожена
чанта. Решили да я вземат. С тази цел *** *** натиснал бутона за отключване
на багажника на автомобила и през същия влязъл вътре. Отворил дясната
предна врата и така и подсъдимият К. влязъл в автомобила. К. взел ***та ***
и двамата с *** избягали в посока булевард ***. В отнетата чужда ***
подсъдимият и *** намерили парична сума от 1000 лева, които разделили
помежду си и проиграли на ***.
Собственикът на автомобила П. ИЦК. К. установил извършената
кражба непосредствено след извършването и сигнализирал органите на
полицията. По негови данни бил конкретизиран и предмета на престъпления –
*** *** с намиращите се в нея – парична сума от 1000 рева, свидетелство за
управление на МПС на негово име, малък талон на лек автомобил „ ***“ с
рег. № *** и контролен талон на същия.
Образувано е наказателно производство. В хода на проведеното
разследване са установени двамата извършители на престъплението –
подсъдимия Н.К. и *** *** ***. Във владението на всеки от тях била
установена парична сума в размер от по на 50 лева, които и двамата върнали
на собственика К.. С протокол за доброволно предаване подсъдимият К.
върнал на собственика К. и СУМПС № *** с контролен талон № *** и 1
брой *** № ***.
Назначена е и е извършена съдебно – оценителна експертиза. Съгласно
заключението по същата пазарната стойност на противоправно отнетата ***,
собственост на К. възлиза на 10 лева.
Към наказателна отговорност бил привлечен Н. СЛ. К..
В подкрепа на горната фактическа обстановка е признанието на
подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебната фаза на процеса и
присъединени към доказателствата по делото по реда на чл. 373 ал. ІV от
НПК доказателства, обективирани в следните писмени документи, приложени
по досъдебно производство по преписка № 904/2021 година по описа на
Районна прокуратура – Плевен – протокол за доброволно предаване от ***
година/ стр. 13 от материалите по досъдебното производство/; протокол за
доброволно предаване от *** година/ стр. 14 от материалите по досъдебното
производство/ и разписка/ стр. 15 от материалите по досъдебното
производство; протоколи за разпит на свидетелите П. ИЦК. К., ***, ***, ***
***, *** , ***, *** обективирани в нарочни протоколи, приложени към
материалите по делото; справка за съдимостта на подсъдимия;
характеристична справка, присъединени по реда на чл. 283 от НПК.
2

В хода на досъдебното производство е допусната и назначена съдебно –
психиатрична експертиза. Съгласно заключението по същото, присъединено
към доказателствата по настоящото дело чрез прочитането му в съдебно
заседание по реда на чл. 283 НПК, по време на инкриминираното деяние
подсъдимият К. не е страдал от *** недоразвитост, продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието. Въпреки *** си подсъдимият К. е
разбирал свойството и значението на постъпките си и е могъл да ги ръководи.
При извършване на деянието е установено наличието на корист – подбуда,
която отхвърля съмнение за евентуално проявено лекомислие и / или
увлечение при извършване на престъплението.
При така установената фактическа обстановка е видно, че от обективна
и субективна страна подсъдимия Н. СЛ. К. осъществила от обективна и
субективна страна признаците от състав на престъпление по чл. 194 ал. 1 във
вр. 63 ал. 1 т. 3 НК.
От обективна страна: на *** година, в ***, като ***, но могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките
си, отнел чужди движими вещи - 1 брой *** *** на стойност 10 лева и сумата
от 1 000 лева, всички вещи на обща стойност 1 010 лева от владението на П.
ИЦК. К. от ***, без негово съгласие.
От субективна страна деянието е извършено при наличието на пряк
умисъл - въпреки *** си подсъдимият ясно е съзнавал противообществения
характер на извършването от него и какви са последиците от него и е искал
настъпването на същите, воден от лична корист. Деянието е извършено и при
наличието на отстоящото извън вината намерение да присвои противоправно
отнетото чуждо имущество.
Ето защо СЪДЪТ призна подсъдимия Н. СЛ. К. за виновен по така
повдигнатото му обвинение.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия К. съдът отчете младата му възраст, ниската му лична
степен на обществена опасност, липсата на предишни осъждания, събраните
данни за социално и положение на непълнолетния, спрямо която родителите
не оказват достатъчен родителски контрол. В процеса на индивидуализация
на наказанието по реда на чл. 58 А НК съдът намери, че разпоредбата на чл.
55 НК се явява по – благоприятна и за дееца. Ето защо съдът определи и
наложи на подсъдимия Н.К. наказание на основание чл. 194 ал. І във вр. с чл.
63 ал. І т. 3 от НК във вр. с чл. 58 ал. ІV във вр. с ал. І от НК във вр. с чл. 55
ал. І т. 2, буква Б, изречение последно от НК го осъди на „Обществено
порицание“, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по Общински
медиен център Плевен.
Посредством така определеното наказание съдът намери, че спрямо
подсъдимия Н.К. ще бъдат постигнати ефективно на този етап целите на
3

наказанието, предвидени в разпоредбата на чл. 36 НК.
При този изход на делото и на основание чл. 189 ал. 3 НПК съдът осъди
подсъдимия да заплати сумата от 312 лева, представляваща направените
разноски в досъдебната фаза на процеса за възнаграждение на вещи лица в
полза на ОД на МВР - Плевен..
При тези доводи съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ
4

Номер на акта:	69
Дата:	18 октомври 2021 г. (в сила от 2 ноември 2021 г.)
Съдия:	Светослава Михайлова Цонева

Дело:	20214430201604
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	26 август 2021 г.

Присъда по дело №1604/2021 на Районен съд - Плевен

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите