№ 15667
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110176627 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от С. К. Ц. против Столична
дирекция на вътрешните работи.
Исковата молба отговаря на законовите изисквания на чл. 127 и чл. 128 от ГПК, налице
е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация на страните, както и валидна
размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да
бъдат поставени за разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Искането за събиране на писмени и гласни доказателствени средства чрез писмени
доказателства и свидетелски показания е основателно. Същите съдържат относими към
предмета на доказване факти, поради което следва да бъдат допуснати.
Относно искането на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190
ГПК следва да бъде посочено, че към отговора на исковата молба са представени
преписката, образувана във връзка с образуваното дисциплинарно производство и справка за
наложените на ищеца дисциплинарни наказания и получени награди, порадо което в
посочената част същото следва да бъде оставено без уважение. Искането следва да бъде
уважено по отношение на справката относно трудовото възнаграждение на ищеца за
последния пълен отработен месец.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час да бъдат
призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на състава
проект за доклад по делото. Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.05.2025г. от
14,20 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставената задача след
внасяне на депозита за възнаграждението му.
ДАВА седмичен срок на ищеца, считано от връчване на настоящото определение, да
посочи периода, за който претендира обезщетение по чл. 225, ал. 1 КТ, с начална и крайна
дата, както и да уточни как е формирано същото, като посочи размера на брутното трудово
възнаграждение за последния пълен отработен месец.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, исковата молба в тази
част ще бъде върната, а производството по делото- прекратено.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба веществени
доказателства – тридесет и един на брой запаметяващи устройства- DVD дискове.
НАЗНАЧАВА съдебно- техническа експертиза, с вещо лице П. К. П., което след като се
запознае с материалите по делото да възпроизведе съдържанието на приложените към
отговора на исковата молба тридесет и един броя запаметяващи устройства- DVD дискове,
при депозит за възнаграждението му в размер на 400 лева, вносими от ответника в седмичен
срок от връчване на определението.
УКАЗВА на ответника да представи доказателства, удостоверяващи плащането в
служба "Регистратура" на Софийски районен съд,
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените
указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства чрез разпит на
двама свидетели, при режим на довеждане, за установяване на обстоятелствата, посочени в
исковата молба- т. II от доказателствени искания.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
съобщението да представи по делото справка относно последното брутно месечно трудово
възнаграждение на ищеца за последния пълен отработен месец, преди прекратяване на
трудовото правоотношение, като посочи елементите, от които е формирано същото.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 161 ГПК, че при неизпълнение на дадените
указания, с оглед обстоятелствата по делото, съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
Съдът съобщава на страните доклад на делото:
Ищецът С. К. Ц. извежда субективните си права при твърдения, че между страните е
2
съществувало трудово правоотношение, възникнало въз основа на трудов договор № 193/
04.12.1996г., по силата на който заемал длъжността „техник, механик/технически контрол на
МПС“ в 01 група „Идентификация и технически контрол“ на 04 сектор „Пътни превозни
средства“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР, прекратено със заповед № 513з- 11440/
25.10.2024г. на Директора на СДВР, поради налагане на дисциплинарно наказание
"уволнение".
Ищецът развива съображения, че уволнението е незаконосъобразно, тъй като
работодателят е прекратил трудовото правоотношение докато същият е започнал ползването
на платен годишен отпуск. В исковата молба се навеждат доводи, че при налагане на
наказанието работодателят- ответник, не е спазил изискването да поиска от работника да
даде обяснения, като му предостави разумен срок за това преди да наложи дисциплинарното
наказание, както и че заповедта не е мотивирана. По същество ищецът счита, че не е
осъществен фактическия състав на уволнителното основание, регламентирано в
разпоредбата на чл. 187, т. 10 КТ- неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в
закон, и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния
трудов договор или определени при възникването на трудовото правоотношение, извършено
в условията на системност. На следващо място в исковата молба се навеждат твърдения, че
наложеното наказание не съответства на тежестта на нарушения.
Според ищеца, от незаконното уволнение за него настъпили вреди в размер на брутното
трудово възнаграждение за последния пълен отработен месец за период от шест месеца,
считано от 29.10.2024г., в размер на 8160 лева.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с
което да признае за незаконно и да отмени уволнението, извършено със заповед № 513з-
11440/ 25.10.2024г. на Директора на СДВР, да възстанови ищеца на заеманата от него преди
уволнението длъжност- „техник, механик/технически контрол на МПС“ в 01 група
„Идентификация и технически контрол“ на 04 сектор „Пътни превозни средства“ към отдел
„Пътна полиция“ при СДВР, както и да осъди ответника да плати сумата 8160 лева,
представляваща обезщетение за оставане без работа вследствие незаконното уволнение за
период от шест месеца, считано от 28.10.2024 г.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в
който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. В отговора са
развити съображения, че уволнението е законосъобразно. Ответникът излага съображения,
че при издаване на заповедта за уволнение е поискал от работника да даде обяснения, а
издадената заповед е мотивирана. Същият счита, че с поведението си ищецът е осъществил
фактическия състав на нормата на чл. 187, т. 10 КТ.
В обобщение ответникът счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде
постановено решение, с което същите да бъдат отхвърлени.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, с правно
3
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1
КТ.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
Ответникът следва да докаже обстоятелството, че законосъобразно е упражнил своята
дисциплинарна власт, а именно: обстоятелството, че е провел дисциплинарното
производство законосъобразно, като при издаване на заповедта за уволнение е поискал от
работника да даде обяснения, а издадената заповед е мотивирана; обстоятелството, че
ищецът е нарушил трудовите си задължения, предвидени в закони и други нормативни
актове, в правилника за вътрешния трудов ред, в колективния трудов договор или
определени при възникването на трудовото правоотношение, като на 09.09.2024г.,
13.09.2024г. и 25.09.2024г. е изпълнявал служебните си задължения с полицейска униформа,
въпреки че е лице, работещо по трудово правоотношение; че нарушението е извършено при
критерия "системност" на нарушенията, т.е. когато работникът е извършил три или повече
нарушения., като и трите констатирани нарушения все още не са санкционирани или когато
поне едното от тях не е санкционирано, а наказанието за останалите не са заличени по реда
на чл. 197 КТ или чл. 198 КТ; че наложеното наказание е съответно на нарушението.
Фактическият състав на иска за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност, с правно основание чл. 344, т. 2 КТ, включва наличието на следните
предпоставки: отмяна на уволнението като незаконосъобразно; съвпадение между заеманата
преди уволнението длъжност от ищеца и тази, на която иска да бъде възстановен; трудовото
правоотношение между страните да е безсрочно, съответно, в случай, че същото е срочно, да
не е изтекъл срока на същото.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225, ал. 1 КТ
следва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице противоправно
поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на потестативното
право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца трудово
правоотношение; 2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати ползи,
изразяващи се в невъзможността да полага труд по трудово правоотношение в продължение
на шест месеца след уволнението и 3. причинно-следствена връзка между незаконното
уволнение и оставането без работа. В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че е
останал без работа след уволнението и размера на брутното трудово възнаграждение за
последният пълно отработен месец.
Съдът обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че между
страните е възникнало трудово правоотношение въз основа на трудов договор № 193/
04.12.1996 г., по силата на който ищецът е заемал длъжността „техник, механик/ технически
контрол на МПС“, прекратено със Заповед № 513з-11440/25.10.2024г.
НАПЪТВА страните към процедура по медиация или друг способ за доброволно
4
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна
процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се
одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните
следва да се обърнат към действащата при СРС Програма "Спогодби", в Центъра за
спогодби и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има
силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание
чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните заедно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от писмения отговор на ответника, на
основание чл.312, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ УКАЖЕ на страните, в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални
действия, на осн. чл. 312, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в случай, че в установения срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства, на основание чл. 313 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5