Решение по дело №863/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г.

Образувано е по жалба на К.В.З.-К., срещу Уведомително писмо изх.№01-6500/1344/16.03.2023 г. по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2021 г., издадено от Заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, с което се отказва финансово подпомагане за кампания 2021 г. по направление „Биологично растениевъдство“ на основание чл.14, ал.2, т.1 от Наредба №4/24.02.2015 г.

С жалбата са релевирани доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост на оспорения адм. акт. В уточняваща молба с.д. 6774/4.05.2023 г. се излагат съображения, че липсвали мотиви относно постановения отказ, като не ставало ясно на кои точно изисквания бенефициента не отговарял. Твърди се, че не било посочено за кой конкретно парцел не били представени документи и какви точно документи не са представени. Изложени са съображения, че пред административния орган е бил представен Анекс от 26.10.2021 г. към Протокол от 05.08.2021 г., издаден от „К. “ АД, съгласно който сертифициращия орган е удостоверил, че количеството произведена първично земеделска продукция през 2021 г., както и площите от които е произведена са описани в сертифициращия документ в табличен вид. Уточнява се , че цитираният в уведомителното писмо парцел № 21645-759-13-1 е описан подробно в представения сертификат, като за него е отразено, че е произведена 0.00 тона продукция спелта , както и че същият парцел с площ 0.54 ха е част от имот №045001, целият с площ 335.404 дка. Твърди, че не са налице предпоставки за отказ от финансово подпомагане, а следва да се намали финансовата помощ, при наличие на изпълнение на условията по отношение на повече от 90 % от заявените площи. Навеждат се още доводи, че липсвало уведомяване от страна на ответника преди да издаде оспореното уведомително писмо за установените неточности при извършената административна проверка. В съдебно заседание жалбата се поддържа от упълномощения адвокат И.С., като се претендира и присъждане на съдебни разноски.

С депозирани писмени бележки с.д. №9692/26.06.2023 г., жалбоподателят се позовава на чл.64, §2, б.“г“ и б. „д“ от Регламент /ЕС/ №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета, според който не се налагат административни санкции, когато засегнатото лице може да докаже по удовлетворителен за компетентния орган начин, че то не носи отговорност за неспазването на задълженията, посочени в параграф 1, или ако компетентният орган установи по друг начин, че съответното лице няма вина и когато неспазването има незначителен характер, включително при наличието на праг, който се определя от Комисията в съответствие с параграф 7, буква б).

Ответникът – Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез представената от упълномощения юрисконсулт Д. М. молба с.д. 9078/14.06.2023 г. изразява становище за отхвърляне на жалбата като неоснователа и претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение, като в условията на евентуалност повдига възражение за прекомерност на платеното от противната страна адвокатско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства и изложените от страните доводи, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното :

І. По допустимостта на жалбата :

Уведомително писмо изх.№01-6500/1344/16.03.2023 г. по мярка 11 “Биологично земеделие” от програмата за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2021 г. на Заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие” е било съобщено на жалбоподателя на 04.04.2023 г., видно от приложеното с административната преписка известие за доставяне, като жалбата е постъпила в АС-Варна с вх. № 5854/18.04.2023 г., от което е видно спазването на предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен срок за обжалване. Същевременно, установява се, че жалбата е подадена от адресат на оспореното уведомително писмо и при наличието на правен интерес от съдебно обжалване, поради което съдът намира същата за процесуално допустима.

ІІ. По фактите :

Жалбоподатлят К.В.З.-К. е регистрирана като земеделски производител с Уникален регистрационен номер /УРН/ 614069 в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.

На 21.04.2021 г. същата подава заявление /л.8-23/ за подпомагане за кампания 2021 г. с УИН 03/260521/90846 по няколко схеми, в т. ч. Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/, Схема Биологично земеделие /мярка 11/. В заявлението са посочени общо 8 броя земеделски парцели, в землището на с. Доброплодно, с обща декларирана площ от 28,56 ха. Генерирани са Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 г. /л. 4-7 от преписката/. В Таблица на лицата отговорни за осъществяване на контрол за съответствие на биологичното производство е посочено контролиращо лице – “К.  услуги за сертифициране” АД, чрез “К.  услуги за сертифициране клон”.

На 27.05.2021 г. /л.34-49 и л.54-69 от преписката/ лицето подава коригиращо заявление за подпомагане за кампания 2021 г. с УИН 03/260521/90846 по няколко схеми, в т. ч. Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/, Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДП/, Схема Биологично земеделие /мярка 11/. В заявлението са посочени общо 8 броя земеделски парцели в землището на с. Доброплодно, с обща декларирана площ от 28,56 ха. Генерирани са Резултати от автоматични проверки на въведените данни в заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2021 г. /л. 50-53 от преписката/. В Таблица на лицата отговорни за осъществяване на контрол за съответствие на биологичното производство е посочено конролиращо лице – “К.  услуги за сертифициране” АД, чрез “К.  услуги за сертифициране клон”.

Представен е Анекс от 26.10.2021 г. към писмено доказателство с номер на протокола №**********/05.08.2021 г., депозиран в ДФ “Земеделие” на 15.11.2021 год., който представлява обобщена справка извършена от “К. ” АД на добитата биологична продукция и/или продукция в преход, наличности – спелта 34.58 т. Биологичен продукт/реколта 2021 г. и слънчоглед – 11.86 т. Биологичен продукт /реколта 2021 г./. В Анекса е посочено за процесния парцел №21645-759-13-1 , че е засят с култура – спелта , площ 0.54 ха, произведената продукция 0.00 т.

При подаване на заявлението от жалбоподателя е извършена административна проверка обективирана в писмо изх.№02-030-6500/6108/30.11.2021 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие”. Писмото е изпратено на жалбоподателя, за което няма данни да е било получено от същият. В писмото е изложено, че съгласно чл.39, т.1 б.”в” от Наредба №4 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 “Биологично земеделие” от ПРЗР за периода 2014-2020 г., подпомаганите лица изпълняващи дейности по направленията от мярка 11 “Биологично земеделие” са длъжни да предоставят копие на сертификат или писмено доказателство за съответствието на произведените от тях растителни, животински или пчелни продукти, с правилата на биологичното производство, най-късно до 31.12.2021 г. Пояснено е, че съгласно чл.33, ал.1, т.5 от цитираната Наредба, сертификатът или писменото доказателство е необходимо да отговаря на следните изискваниия:

- да бъдат издадени не по-късно от 31.12.2021 г.,

- да удостоверяват произведената биологична продукция от земеделската култура формиращи размера на подпомагане, в годината на издаването им,

- да се предоставят за всеки от подпомаганите парцели, за които е поет ангажимент, като номерата на парцелите следва да съответстват на номерата им от ИСАК за годината, в която е издаден съответния сертификат или писмено доказателство

- да удостоверяват състоянието на парцелите.

Посочено е, че при неспазване на чл.33, ал.1, т.5 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. или предоставяне на документ, който не отговаря на посочените изисквания и срокове, ДФЗ-РА на основание чл.15, ал.3, т.3 от цитираната Наредба има право да прекрати ангажимента по съответното направление на основание чл.15, ал.4, т.1 от Наредбата.

С оспореното в настоящото производство Уведомително писмо, заместник-изпълнителния директор на ДФ “Земеделие е уведомил З.-К., че в резултат на извършени административни проверки на основание чл.46, ал.1 и ал.2 от Наредба №4 от 24.02.2015 г отказва финансово подпомагане за кампания 2021 г. по направление “Биологично растениевъдство” на основание чл.14, ал.2, т.1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. Посочено е, че след извършване на административни проверки по подаденото заявление за подпомагане е установено, че не било представено копие на документ съгласно чл.33, ал.1, т.2 за парцели, за които жалбоподателката е поела ангажимент. Пояснено е, че резултатите от извършените проверки са представени в Приложение 1, което е неразделна част от писмото. В Таблица 1 е посочена кампания 2021 г., номер на парцел, декларирана площ и площ от парцела за която не е предоставен сертификат. За парцел №21645-759-13-1 с декларирана площ 0.54 ха е отразено, че не е предоставен сертификат. В колона 1 “Кампания” е посочена последната кампания през която е подадено заявление за плащане, към която се извършва проверката за спазване на чл.33, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 год. В колона 2 “Парцел №” е показан номера на всеки деклариран парцел през последната кампания, през която е подадено заявление за плащане по мярка 11 “Биологично земеделие”. В колона 3 “Декл. Площ на парцела/ха” е попълнена декларираната площ на всеки от парцелите от колона 2. В колона 4 “Площ от парцела, заявявана само като угар ха” е показана площта, която през процесната година е декларирана с култура угар. Пояснено е, че за площите, които са декларирани в угар не се изисква сертификат. В колона 5 “ Площ от парцела, за която не е предоставен сертификат /ха/” е разяснено, че за всеки един от парцелите се визуализира площ, за която не е предоставен сертификат или писмено доказателство.

На 27.03.2023 г. служители на ДФЗ – Областна дирекция гр. Варна уведомили жалбоподателката на телефонния й номер, че може да получи Уведомително писмо по мярка 11 “Биологично земеделие” от Програма за развитие на селските райони 2014-2020 за кампания 2021 г. За устното уведомяване бил съставен констативен протокол /л. 74 от преписката/.

По делото е приложено Становище изх. № 01-6500/1344/25.05.2023 г. на зам.- изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ по жалба срещу Уведомително писмо с изх. № 01-6500/1344 от 16.03.2023 г., в което е посочено, че след извършване на административни проверки по подадено заявление за подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие”, направление “Биологично растениевъдство” за кампания 2021 г. е установено, че в предоставения документ – сертификат №**********, издаден на 05.08.2021 г. и анекс към сертификата с №**********/26.10.2021 г. от “К.  клон България”, както и в базата данни в Електронния регистър на производителя, преработватели и търговци на земеделски продукти и храни, произведени по биологичен начин, както и на лицата, които осъществяват контрол за съответствие на биологичното производство, съгласно чл.28, §5 от Регламент /ЕО/ №834/2007 г. и чл.16а, ал.1, т.1 от Закон за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз, за парцел №21645-759-13-1 с площ 0.54 ха за който е поет ангажимент, в предоставения сертификат е отразено, че няма произведена биологична продукция. Направен е извод, че предоставеният от жалбоподателката документ, удостоверяващ съответствието на произвежданите от бенефициента растителни продукти с правилата на биологичното производство не отговаря на изискванията на чл.33, ал.1, т.3 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. - всички парцели да са преминали периода на преход и да е произведена продукция от земеделската култура формираща размера на подпомагане за всички парцели, в годината на издаването на документа.

ІІІ. По правото:

Държавен фонд „Земеделие“ е акредитиран за разплащателна агенция за Република България за прилагане на ОСП на ЕС /чл.11 ал.2 т. 4 и чл. 11а от ЗПЗП/. Разплащателната агенция, съгласно § 1, т.13 от ДР на ЗПЗП е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. Акредитацията според § 1, т.15 от ДР на ЗПЗП е „процедура по признаване на статут на Разплащателна агенция от национален компетентен орган въз основа на оценка на възможностите за администриране и осчетоводяване на средствата от Европейските земеделски фондове , съгласно законодателството на Европейския съюз“. Съгласно чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП , изпълнителният директор на ДФЗ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и представлява същата.

Разпоредбите на чл. 10 б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. и чл. 11а, ал. 1, т. 1 ЗПЗП регламентират възможността Разплащателната агенция да издава уведомителни писма за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 от Наредбата по реда на АПК и да взема решения по заявленията за подпомагане и исканията и заявките за плащане по схеми, мерки и интервенции за подпомагане на Общата селскостопанска политика. Разпоредбата на чл. 20а, ал. 4 от ЗПЗП предвижда възможност изпълнителният директор да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

Видно от т. І.2 на приложената по административната преписка Заповед № 03-РД/3088/22.08.2022г. /л. 27-28 от делото/, изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ Владислава Казакова правомощия да издава и подписва всички уведомителни писма за одобрените и неодобрените за участие парцели, животни или пчелни семейства, както и за неизпълнени ангажименти по мярка 214 „Агроекологични плащания“, мярка 10 „Агроекология и климат“ и мярка 11 „Биологично земеделие“. Следователно, оспореното уведомително писмо е издадено от компетентен адм. орган действал в кръга на предоставените му правомощия, поради което представлява валиден адм. акт.

Обжалваното писмо е постановено в предвидената от закона писмена форма, но при неспазване на нормативно установените изисквания за съдържание на акта. Съгласно разпоредбата на чл.59, ал.2, т.4 от АПК, административният акт трябва да съдържа фактическите и правни основания за неговото издаване, формулирани по начин даващ възможност на адресата на акта да разбере волята на органа и да защити правата и интересите си, ако счита че са нарушени.

Фактическите основания за издаването на акта по смисъла на чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. първо от АПК, са конкретните факти въз основа на които административния орган приема, че са налице нормативно предвидените материалноправни предпоставки за упражняване на предоставена му от закона компетентност. В случая, в оспореният административен акт не са изложени каквито и да било мотиви затова въз основа на какви фактически констатации и обстоятелства органът приема, че по отношение на заявения от З.-К. парцел №21645-759-13-1 за подпомагане за кампания 2021 г. е налице основание да бъде отказано финансово подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“. В обстоятелствената част на уведомителното писмо в табличен вид /Таблица 1 са посочени единствено последната кампания през която е подадено заявление за плащане /колона 1/ ; номера на всеки деклариран парцел през последната кампания през която е подадено заявление за плащане /колона 2/; декларираната площ на всеки от парцелите /колона 3/ ; площта, която през годината е декларирана с култура угар /колона 4/ и за всеки един от парцелите е визуализирана площ, за която не е предоставен сертификат или писмено доказателство /колона 5/. Действително, съобразно утвърдената съдебна практика поясненията към тези колони представляват мотивите на административния акт, но в случая в пояснението към колона 5 „Площ от парцела, за която не е предоставен сертификат“, само формално е посочено какво се приема за неизпълнение, но в случая липсва конкретика, отсъства посочване, че реално земеделският производител е представил Сертификат, съответно не са обсъдени констатациите в него , липсва изложение на данни за изследване различните хипотези на чл.64, §2, б. “г“ и б. „д“ от Регламент /ЕС/ №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета, според които не се налагат административни санкции, когато засегнатото лице може да докаже по удовлетворителен за компетентния орган начин, че то не носи отговорност за неспазването на задълженията посочени в параграф 1 или ако компетентният орган установи по друг начин, че съответното лице няма вина и когато неспазването има незначителен характер, включително при наличието на праг, който се определя от Комисията в съответствие с параграф 7, буква б). Така, на практика „мотивирането“ на постановения отказ за финансово подпомагане по подаденото от жалбоподателя заявление за подпомагане за кампания 2021 г. с УИН 03/260521/90846 е сведено до бланкетно изброяване на възможните хипотези за отказ или частично намаляване на плащанията, като липсва посочване и обосноваване на конкретни и относими фактически констатации , субсимиращи се в някоя от хипотезите за отчитане на намаления, отразени в пояснението към колона 5 „Площ от парцела, за която не е предоставен сертификат /ха“ , на страница втора от уведомителното писмо. В тази връзка, едва в представеното с административната преписка по делото становище на ответника от 25.05.2023 г., по отношение на отказа за финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2021 г. е посочено, че в резултат на извършените административни проверки е установено, че в предоставения документ /сертификат №**********/ издаден на 05.08.2021 г. и анекс към сертификата с №********** от 26.10.2021 г. от „К.  клон България“, както и в базата данни в Електронния регистър на производители, преработватели и търговци на земеделски продукти и храни, произведени по биологичен начин, както и на лицата, които осъществяват контрол за съответствие на биологичното производство съгласно чл.28, §5 от Регламент /ЕО/ №834/2007 и чл.16а, ал.1, т.1 от ЗПООПЗПЕС за парцел №21645-759-13-1 с площ 0.54 ха, за който е поет ангажимент, е отразено в предоставения сертификат, че няма произведена биологична продукция. Направен е извод, че представяният от К. сертификат не отговаря на изискванията на чл.33, ал.1, т.3 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. – всички парцели да са преминали периода на преход и да е произведена продукция от земеделската култура формираща размера на подпомагане за всички парцели, в годината на издаването на документа. Лаконично е посочено, че съгласно чл.14, ал.2, т.1 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. не се отпуска финансова помощ за годината на подаване на заявление по чл.6, ал.2 за съответното направление, когато не е представен в предвидените срокове някой от документите по чл.33, ал.1, т.4, чл.38 и чл.39. Уточнено е, че на бенефициента е било изпратено напомнително писмо от 30.11.2021 г. за предоставяне на документи, съгласно чл.33 Наредба №4 от 24.02.2015 год. Според ТР № 16/1975 г. на ОСГК на РБ, мотивите на ИАА може да се съдържат и в друг документ съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта органи. В случая обаче тази хипотеза не е налице – в Уведомителното писмо липсва позоваване на друг предхождащ го документ, съществуващ като основание за издаването му и такъв не е представен като част от административната преписка, поради което постъпилото със съпроводителното писмо становище на ответника с изх.№ 01-6500/1344/25.05.2023 г. не е част от мотивите на адм. акт, още повече, че е налице противоречие в съдържанието на тези два документа – в оспореното уведомително писмо е посочено, че бенефициента не е представил копие на документ по чл.33, ал.1, т.2 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. , докато в депозираното становище на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е обсъдено, че в представения документ Сертификат от 26.10.2021 г., както и в базата данни за парцел №21645-759-13-1 с площ 0.54 ха, за който е поет ангажимент, е отразено, че няма произведена биологична продукция.

По тези съображения, съдът намира за неспазена формата на оспорения адм. акт, като липсата на ясни мотиви същевременно обективира и наличието на допуснато съществено нарушение на административно-производствените правила, доколкото не само създава невъзможност за адекватно упражняване на правото на защита от адресата на адм. акт, но води и до невъзможност за съдебен контрол относно правилното приложение на материалния закон. От друга страна, съществено нарушение на административно-производствените правила е налице и по други причини – в случая не са спазени изискванията на чл. 35 от АПК, като актът е издаден преди да са изяснени всички относими за случая факти и обстоятелства. Не е спорно между страните, че като земеделски производител оспорващият е поел ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“, като в случая кандидатства за първа година. Според разпоредбата на чл. 39, т. 1, б. “в“ от Наредбата, кандидатите за подпомагане по направление „Биологично растениевъдство“ трябва да предоставят копие на документ по чл.33, ал.1, т.2 от Наредба №4 от 24.02.2015 г. поне веднъж от поемане на задължението, най-късно до 30 ноември на петата година от поемане на задължението, а за новите ангажименти, какъвто е настоящия поет през 2021 г. - до края на поетия ангажимент. В случая изискването е изпълнено в срок - Анекс към Писмено доказателство с номер на протокола ********** от 05.08.2021 г. , издадено от контролиращото лице „К. “АД е депозиран в ДФ „Земеделие“ на 15.11.2021 год. Съобразно тези обстоятелства, административният орган е бил длъжен да обсъди и анализира релевантните за разпоредбата на чл.64, §2, б.“г“ и б. „д“ от Регламент /ЕС/ №1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета обстоятелства , които предполагат да не се налагат административни санкции, когато засегнатото лице може да докаже по удовлетворителен за компетентния орган начин, че то не носи отговорност за неспазването на задълженията, посочени в параграф 1, или ако компетентният орган установи по друг начин, че съответното лице няма вина и когато неспазването има незначителен характер, включително при наличието на праг, който се определя от Комисията в съответствие с параграф 7, буква б). В случая, като се има предвид съотношението на площта от 0,54 ха, за която с оспореното писмо е приета липсата на представен сертификат, спрямо общата заявена за подпомагане площ от 28,56 ха, то органът е бил длъжен да обсъди дали не е налице хипотезата на неспазване с незначителен характер, т.е. пропуснато е дължимо от адм. орган процесуално действие, реалното извършване на което би могло да доведе до различно приложение на материалния закон. Извършването на въпросното действие от страна на съда е процесуално невъзможно, поради което освен на основанието по чл.146, т.2 от АПК – неспазване на установената форма, оспореното писмо следва да бъде отменено и на основанието по чл.146, т.3 от АПК – съществено нарушение на административнопроизводствените правила.

Доколкото след отмяната, естеството на въпроса не позволява решаването му от страна на съда, то съгласно чл. 173, ал. 2 от АПК преписката следва да бъде върната на адм. орган за ново разглеждане , при което следва да бъде извършено горепосоченото пропуснато процесуално действие, след което при изясняване на фактите в съответствие с изискванията на чл.35 от АПК да се издаде в едномесечен срок мотивиран ИАА, отговарящ на регламентираните в чл.59, ал.2 от АПК изисквания за форма.

Предвид този изход на спора и на осн. чл. 143, ал. 1 от АПК, своевременно направеното от жалбоподателя искане за присъждане на съдебно-деловодни разноски се явява основателно и следва да бъде уважено, като Държавен фонд „Земеделие“ следва да заплати на К.В.З.-К. сумата от 1 010 лв. за разноски по делото , от които 10 лв. внесена държавна такса и 1 000 лв. договорено и заплатено възнаграждение за един адвокат, съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие – л. 57. Във връзка с последното, съдът намира за неоснователно възражението на ответника за прекомерност на платеното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение, тъй като същото е определено в минималния размер предвиден в разпоредбата на чл.8, ал.3 от Наредба №1/9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх.№ 01-6500/1344/16.03.2023г. на Зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ гр. София, с което на К.В.З.-К. е отказано на основание чл. 14, ал.2, т.1 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. финансово подпомагане за кампания 2021 г. по направление „Биологично растениевъдство“ и ВРЪЩА преписката на същият административен орган за ново разглеждане при спазване на дадените в мотивите на това решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 174 от АПК едномесечен срок за издаване на административния акт, считано от влизане в сила на съдебното решение.

ОСЪЖДА Държавен фонд „Земеделие“ гр. София да заплати на К.В.З.-К. с ЕГН ********** и адрес *** сумата от 1 010 лв. /хиляда и десет лева/, представляваща съдебни разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по делото.

	Председател: