Р Е Ш Е Н И Е
№ 2137/25.11.2019г.
град Варна, 25.11.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Варненският районен съд, тридесет и седми наказателен състав
На тринадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов
Секретар: Петранка Петрова
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4312 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на "МН- Блейк Сий" ООД с ЕИК *********, представлявано от Н.Я.Н.– управител, против Наказателно Постановление № 458159-F502407/19.08.2019 г. издадено от Директора на ТД на НАП-Варна, упълномощен със Заповед ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г.. на Изпълнителен директор на НАП, с което за нарушение на чл. 25, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118 ЗДДС, на основание чл. 185, ал.4 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500.00 (хиляда и петстотин) лева. В жалбата се моли да бъде отменено наказателното постановление на директора на ТД на НАП-Варна като незаконосъобразно. Алтернативно се моли за намаляване на размера на санкцията.
В съдебно заседание процесуалния представител на дружеството адв. С. поддържа жалбата. Моли съда да отмени НП.
За ТД на НАП - Варна редовно призовани, се явява старши юрисконсулт А.. Моли съда да потвърди НП като правилно и законосъобразно.Счита нарушението за доказано по несъмнен начин.
Жалбата е подадена в законоустановения 7-дневен срок, изхожда от активно процесуално легитимирано лице, посочено в наказателното постановление като нарушител, съдържа изискуемите от закона реквизити, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът, с оглед на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическа обстановка:
На 24.07.2019 год. св.И.Т., на длъжност старши инспектор по приходите в ТД на НАП - Варна, с цел извършване проверка по спазване на данъчното законодателство, посетил търговски обект – снек бар "Сардиния", находящ се на Алея Първа, Рибарски плаж 2-3, гр.Варна, стопанисван от МН- Блейк Сий" ООД с ЕИК *********. Той извършил контролна покупка на – салата Миконос, скариди на плоча, хрупкави калмари, минерална вода, Стела Артоа, свински вратни карета на обща стойност - 51.59 лв., които заплатил в брой. Не му бил издаден и предаден фискален бон от работещо в обекта фискално устройство, като вместо това за направеното плащане бил издаден "информационен бон", на същата стойност.
Св. И.Т. и М.С.- инспектор по приходите в НАП-Варна отразили своите констатации от проверката в протокол за извършена проверка, сер.АА. № 0351282 от 24.07.2019 г. Административнонаказателното производство започнало със съставянето на акт за установяване на административно нарушение № F502407 от 30.07.2019 г. на "МН- Блейк Сий" ООД с ЕИК *********. Актът бил съставен в присъствието на Нестор Несторов - управител на дружеството, който го подписал. Връчено му било копие от акта. Нарушението, описано в АУАН е квалифицирано от актосъставителя по чл. 25, ал.1, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. на МФ, вр с чл. 118, ал.1 от ЗДДС.
В хода на административнонаказателното производство се установило, че за идентично нарушение - неиздаване на фискална касова бележка вече имало издадено предходно НП № 390385-F416028 от 17.12.2018 г, влязло в сила на 01.05.2019 г, с което на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС на дружеството била наложена имуществена санкция.
На 19.08.2019 год. било издадено атакуваното Наказателно Постановление № 458159-F502407/19.08.2019 г, с което на търговеца за нарушение на чл. 25, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства вр. чл. 118 ЗДДС, на основание чл. 185, ал.4 вр. с ал.1 Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) е наложена имуществена санкция в размер на 1500 ( хиляда и петстотин) лева.
Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от показанията на разпитаните свидетели И.Т. и Ц.Ц. и от документите от административнонаказателната преписка, прочетени и приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК.
От правна страна съдът установи следното.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им по закон аргумент от Заповед ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г.. на Изпълнителен директор на НАП. Двата акта са издадени в законоустановените в чл. 34 от ЗАНН срокове. Както при съставяне на АУАН, така и при издаване на атакуваното НП, са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В обстоятелствената част на АУАН и НП подробно са описани фактите и обстоятелствата, касаещи нарушението. На управителя е връчен препис и той е бил запознат с неговото съдържание. Варненският районен съд намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на нарушителя.
По същество АНО е квалифицирал деянието на нарушителя като нарушение на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба №Н-18 от 2006 г. на МФ, съгласно която за независимо от документирането с първичен счетоводен документ задължително се издава фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от ИАСУТД за всяка продажба,за всяко плащане с изключение на случаите, когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по платежна сметка, кредитен превод, директен дебит, чрез наличен паричен превод или пощенски паричен превод по чл. 3, ал. 1 от Наредбата. Основното правило на чл. 25, ал.3 от Наредбата гласи,че фискалната касова бележка се издава при извършване на плащането.Следователно фискалната касова бележка се издава при извършване на плащането, като всеки търговец е длъжен едновременно с получаване на плащането да предостави на клиента издадената фискална касова бележка, т.е. продавачът трябва да разполага с нея към момента, когато купувачът плаща цената. В случая се установи, че при извършването на контролна покупка от служителя на ТД НАП - Варна при плащането на 51.59 лв. за салата Миконос, скариди на плоча, хрупкави калмари, минерална вода, Стела Артоа, свински вратни карета не е бил издадена и предадена на клиента фискална бележка от работещото в обекта ФУ или касова бележка съгласно изискването на чл. 25, ал.1, т.1 от Наредба № Н-18 на МФ. Към датата на извършване на нарушението на дружеството вече веднъж е била наложена имуществена санкция на основание чл. 185, ал. 1 от ЗДДС с НП № 390385-F416028 от 17.12.2018 г, влязло в сила на 01.05.2019 г. Това води до заключението, че АНО правилно и законосъобразно е ангажирал административно-наказателната отговорност на "МН- Блейк Сий" ООД с ЕИК ********* за повторно нарушение на задължението му да регистрира и отчита извършените от него доставки/продажби в търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от фискално устройство (фискален бон) или чрез издаване на касова бележка от интегрирана автоматизирана система за управление на търговската дейност съобразно чл. 118, ал.4, вр ал.1 от ЗДДС. Стойността на закупената стока е ирелевантна за съставомерността на нарушението.Фискалната касова бележка е доказателство за плащането и брани купувача от евентуални недобросъвестни претенции на продавача, че не получил цената, респективно улеснява упражняването на правата на рекламация, на гаранционно обслужване, на разваляне на сделката, на обезщетение за вреди причинени от вещта, поради което не може да се приеме, че в случая неиздаването й в момента на продажбата е маловажно поради ниската стойност на покупката.
Наложената на основание чл. 185, ал.4 от ЗДДС санкция от 1500 лв. не е убедително мотивирана от АНО. Не е ясно дали и как административнонаказващият орган е съобразил в достатъчна степен наложеното наказание с изискванията на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Ето защо по отношение определения размер на наложеното административно наказание, съдът, намира, че същото се явява необосновано завишено и несъответстващо на степента на обществена опасност на деянието и дееца, поради това административното наказание следва да бъде сведено към минимума по чл. 185, ал.4 от ЗДДС, а именно имуществена санкция в минимален размер от 1000 / хиляда / лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд в гр.Варна
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯВА Наказателно Постановление № 458159-F502407/19.08.2019 г. издадено от Директора на ТД на НАП - Варна, упълномощен със Заповед ЗЦУ-ОПР-17 от 17.05.2018 г.. на Изпълнителен директор на НАП, с което на "МН- Блейк Сий" ООД с ЕИК *********, представлявано от Н.Я.Н.– управител, за нарушение на чл. 25, ал.1, т.1 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, вр. чл. 118 ЗДДС, на основание чл. 185, ал.4 от Закона за данъка добавена стойност (ЗДДС) е наложена „имуществена санкция“ в размер на 1500 / хиляда и петстотин / лева, като НАМАЛЯВА размера на наказанието „имуществена санкция“ от 1500 лв. на 1000 лв./хиляда/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ