ОПРЕДЕЛЕНИЕ№
град Пазарджик, 13.04.2018 година
ПАЗАРДЖИШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ІХ граждански
състав на тринадесети април две хиляди и осемнадесета година в закрито заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЙА ПОПОВА
Като разгледа докладваното съдия Попова
гражданско дело № 4681, по описа за 2017
година
Производството
е по реда на чл.140 от ГПК.
Производството
по делото е образувано по предявен иск от С.Д.И.-***, ЕГН:**********, м.тел. **********, чрез адв. К.А.-*** против Ф.Ш.-***,
Р Македония, +389 42615731.
Твърди
се в исковата молба, че на 05.11.1998г. ищцата и ответника Ф. Шаху сключили граждански брак в
гр.Гостивар, Република Македония, който бил втори по ред за двама им.
От брака си имамли родено едно дете Дениз Шаху в Гостивар на
12.09.2002год., което било непълнолетно.
Квърди ищцаче през 1995година
заминала с нейна
приятелка на работа в РМакедония в гр.Гостивар. Там се запознала с Ф. Шаху, който бил
приятел на работодателя й. Работела като бармарка, но това била незаконна трудова дейност без официален трудов договор. Налагаше се всеки месец да минава границата, за да има входен печат в Македония. Това й създавашело
затруднения и Ф. Шаху предложил да се оженят . До този момент той бил
много внимателен и мил с ищцата. Държал се джентълменски. Тъй като я бил харесвал й правил подаръци с повод и без
повод. Това му поведение я заблудило и тя с радост приела да се омъжи за
него. Заживели в дома му в гр.Гостивар на
ул."Н.Парапунов " №211.
Твърди, че лед като заживяла в дома му, ответника
станал груб и вулгарен. Започнал да я бие, тъй като проявявал патологична ревност. Спряла да ходи на
работа, за да бъде спокоен. Забременявала три
пъти, но от побоищата, които той й нанасял или получавала
спонтанен аборт, или децата умирали. Така се стигнало до раждането на детето им
Дениз на 12.09.2002год. в гр.Пазарджик, който е жив и здрав. Помислили,че с раждането на здравото дете, нещата щели да се променят, но физическия и психически тормоз
продължил. Не можела
да се оплаче никъде и да потърси защита, тъй като се страхувала за живота си.
Заявява,че през съвместния им съпружески живот няколко пъти идвали в с.Огняново. В дома на родителите й ответника
се държал прекрасно с нея.
Веднъж брат й - Огнян Величков видя сините по цялото й тяло и тя му
обяснила за тежкия си
живот. Той я посъветвал
да остане в с.Огняново,но тя не искала да се
разделя с детето си, тъй като съпругът й нямал да разреши да го вземе.
Твърди, че ответника,започнал да
възпитава детето в омраза към България и към ищцата. Така детето вече не желаело да го
води в България.
Това продължило
до края на 2009година, когато
напуснала Гостивар и се прибрала в с.Огняново. От тогава била във фактическа раздяла. До скоро ответника й позволявал да говори с
детето, но от м.септември 2017год., когато ги завела на море в Албания,тьй като
детето не желаело да дойде в България, Шаху отказвал да говорят дори
по телефона.
Счита, че брака й с ответника Шаху е дълбоко и непоправимо разстроен, липсвала
взаимната любов ,разбирателство и нямало никакъв смисъл от съществуването на този формален
брачен съюз между тях.
Оформен е петитум с исканеъдът да
пние, с което да прекрати
брака на ищцата с ответника Ф.Ш., роден на ***год. в
гр.Гостивар, п.код.1232, ул."Никола Парапунов"№211, ет.2, Р
Македония, с телефон +389 42615731, без да се произнася по въпроса за вината,
като след развода семейното им жилище в гр.Гостивар на ул."Н.Парапунов "
№211 ,ет.2, РМакедония да се предостави за
ползванеот ответника, тъй
като то било негова собственост. Родителски права върху детето Дениз Шаху
роден на ***год. в гр.Гостивар, да се предоставят на ищцата като на негова майка и законен представител и детето да живее
с нея в с.Огняново, ул.“Л.Яна"№ 5,
Община-Пазарджик, или на адрес в Пазарджик, ул."Хан Кубрат"№37, като се определи режим на свиждане на бащата с детето
Дениз-всяка първа и трета неделя от месеца от 09.ч. сутринта до 17 часа вечерта
в гр.Пазарджик, както и 20 дни през лятото, когато не е в платен годишен отпуск, както и ответникът да бъде осъден да заплаща на роденото от брака детете , чрез неговата майка
и законен представител – ищцта И., ежемесечна издръжка за детето Дениз в размер на 300лв. или 150
евро с начална дата 01.01.2018г.,в/да нямаме задължения за взаимна издръжка с
ответника Желаела след развода да носи предбрачното си фамилното име И..
Претендират се сторените по
делото разноски.
Направени са доказателствени
искания за допускане до разпит
на двама свидетели- при режим на довеждане, които щели да дадат показания за семейния ми живот с ответника :
А/Огнян Кръстев Величков от с.Огняново -мой
брат. Б/ Цветанка Д. ***-моя сестра.
Представени са писмени
доказателства по опис.
В срока по чл. 131 от ГПК ответника не е депозирала
отговор.
С оглед на
горното съдът приема следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 49 от СК.
В
производството по делото доказателствената тежест се носи от всяка от страните
за доказване на твърдението в нейна полза факти и обстоятелства.
Съдът
на основание чл.312, ал. 1, т. 3 от ГПК указва на страните, че могат да постигнат спогодба по делото
или да прибегнат към извън съдебно уреждане на спора.
Воден от горното и на основание чл.140, ал.1 и 3 от ГПК Пазарджишкият
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените
към исковата писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.05 2018г. от 10.50ч.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане, поискани от ищцовата
страна.
УКАЗВА НА СРАНИТЕ, че съобразно правилото на чл.154, ал.1 от ГПК, всяка страна носи доказателствена тежест относно тези факти, от които
извлича изгодни за себе си правни последици, като доказателствената тежест е
за страната, която твърди положителен факт.
Страните да се призоват лично и чрез пълномощниците
им.
Да се изпрати на страните и ДСП Пазарджик препис от настоящото определение.
Да се изготви
социален доклад по делото.
Определението е по движението на делото и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: