РЕШЕНИЕ
№ 611
гр. Видин, 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Даниел Н. Димитров
при участието на секретаря СЛАВИНА Ж. СЛАВЧЕВА
като разгледа докладваното от Даниел Н. Димитров Гражданско дело №
20231320102445 по описа за 2023 година
Делото е образувано по исковата молба на „Обединена българска
банка“ АД, вписано в регистъра за ТРРЮЛНЦ при АВ, с ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, СО, район „Триадица“, Бул.
„Витоша“ № 89Б против А. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. ************,
лично и като законен представител на малолетното си дете В. В. О., ЕГН
**********, с адрес: гр. *************** и В. Н. В., с ЕГН **********, с
адрес: гр. *************,с която е предявен иск с правно основание чл.135
от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД),с който се претендира да бъде
обявен за недействителен спрямо „Обединена българска банка“ АД договор
за прехвърляне на недвижим имот, извършен с нотариален акт за покупко-
продажба № 147, том III, рег.№ 3595, нот. дело № 345/2023г. на нотариус Т. А.,
рег.№ 162 от регистъра на НК, с район на действие РС-Видин, който акт е
вписан в СВ-Видин с вх.рег. № 2652/16.06.2023г., акт № 81, том IX, дело №
1437/2023г., по силата на който А. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: гр.
************, действаща лично и като законен представител на малолетното
си дете В. В. О., ЕГН **********, с адрес: гр. *************** са продали на
В. Н. В., с ЕГН **********, с адрес: гр. ************* свой собствен
недвижим имот,а именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
1
идентификатор 10971.502.563.2.7 (десет хиляди деветстотин седемдесет и
едно, точка, петстотин и две, точка, петстотин шестдесет и три, точка, две,
точка, седем), находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор 10971.502.563.2
(десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и две, точка,
петстотин шестдесет и три, точка, две), разположена в поземлен имот е
идентификатор №10971.502.563 (десет хиляди деветстотин седемдесет и едно,
точка, петстотин и две, точка, петстотин шестдесет и три) по кадастралната
карта и кадастралните регистри на гр. Видин, одобрени със заповед № РД-18-5
от 28.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГК и последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 09.06.2021г., който самостоятелен обект е с административен адрес:
гр. **************** (две), вх. А, на II (втори) етаж, ап.№ 7 (седем), с
предназначение: ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ, със застроена площ 44,88 кв.м.
(четиридесет и четири цяло осемдесет и осем стотни кв.м.), състоящ се от една
стая, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта: 1 (едно), ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, до съседи на самостоятелния обект по схема: на същия
стаж; 10971.502.563.2.6, 10971.502.563.2.8, под обекта: 10071.502.563.2.3, над
обекта: 10971.502.563.2.10, 10971.502.563.2.11.
Твърди се, че А. Н. Я., с ЕГН **********, с адрес: гр. ***************
и малолетното й дете В. В. О. с ЕГН **********, са законни наследници на
починалия на 12.11.2022г. В. О. Я., с ЕГН **********, който в качеството си
на съдлъжник се е задължил солидарно с „АРИСТА - 2017 М“ ООД, с ЕИК
********* и В. И. К. за връщането на предоставените суми по три броя
договори за кредит, сключени с ОББ АД:
- По силата на Договор за овърдрафт №7001867 - 45211 от
06.04.2021г., сключен между „Обединена Българска Банка” АД, с ЕИК
**********, в качеството на универсален правоприемник на „Кей Би Си Банк
България“ ЕАД с предходно наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД -
кредитор, „АРИСТА - 2017 М“ ООД, като кредитополучател, В. И. К. като
съдлъжник и В. О. Я. като съдлъжник, е предоставило на кредитополучателя
„АРИСТА - 2017 М“ ООД овърдрафтен банков кредит в размер до BGN 200
000.00 (двеста хиляди лева), с усвоена от кредитополучателя главница по
овърдрафта в размер на BGN 195 778.11 (сто деветдесет и пет хиляди
2
седемстотин седемдесет и осем лева и единадесет стотинки) и с краен срок за
погасяване на овърдрафта 05.04.2024г.,като считано от 19.06.2023 г.
вземанията по посочения банков кредит са осчетоводени като предсрочно и
изцяло изискуеми.
- Договор за (револвиращ) банков кредит /кредитна линия/ № 21F-
000710 от 29.06.2021г. СОSМЕ кредит за оборотни средства, изменен и
допълнен с Анекс 1 от 01.06.2022г. към него „ОББ" АД е предоставило на
„АРИСТА - 2017 М" ООД ползването на кредит в размер до 1 000 000 /един
милион/ лева, който е усвоен до размера на 845 561.97лева. С Анекс 1 от
01.06.2022г. е постигната договореност за трансфериране на режима на
кредита от кредитна линия в овърдрафт и за влизане в сила на опция за
револвиране на овърдрафта за следващ период до максимално допустимия му
размер, със срок за ползване до 29.06.2023г. и срок за погасяване до
30.06.2023г. За изпълнение задължението е поета солидарна отговорност от
съдлъжниците В. И. К. и В. О. Я.,като считано от 02.02.2023 г. вземанията по
Договор за (револвиращ) банков кредит /кредитна линия/ № 21F-000710 от
29.06.2021г. СОSМЕ кредит за оборотни средства, изменен и допълнен с
Анекс 1 от 01.06.2022г. са осчетоводени като предсрочно и изцяло изискуеми.
- Договор за (револвиращ) банков кредит /кредитна линия/ № 22F-
000619 от 02.06.2022г., по силата на който „ОББ“ АД е предоставило на
„АРИСТА - 2017 М“ ООД ползването на кредит в размер до 1 000 000 /един
милион/ лева, който е усвоен до размера на 835 923.50лева. За изпълнение
задължението е поета солидарна отговорност от съдлъжниците В. И. К. и В. О.
Я.,като считано от 12.02.2023 г. вземанията по Договор за (револвиращ)
банков кредит /кредитна линия/ № 22F-000619 от 02.06.2022г. са осчетоводени
като предсрочно и изцяло изискуеми.
Общият размер на изискуемите вземания на „ОББ“ АД от „АРИСТА -
2017 М“ ООД и съдлъжниците В. И. К., А. Н. Я. и В. В. О., последните двама
като наследници на съдлъжника В. О. Я. по горепосочените договори за
кредит, към 03.09.2023г.. възлизат на BGN 1 967 267.31 (Един милион
деветстотин шестдесет и седем хиляди двеста шестдесет и седем лв. и
тридесет и една стотинки).
Подържа се ,че на 16.06.2023г. А. Н. Я., действаща лично и като
законен представител на малолетното си дете В. В. О., са продали на В. Н.
3
В.,който е нейн брат и вуйчо на детето, свое имущество, представляващо
самостоятелен обект е с административен адрес: гр. **************** (две),
вх. А, на II (втори) етаж, ап.№ 7 (седем), с предназначение: ЖИЛИЩЕ-
АПАРТАМЕНТ, със застроена площ 44,88 кв.м. (четиридесет и четири цяло
осемдесет и осем стотни кв.м.),която сделка е материализирана в нотариален
акт за покупко-продажба № 147, том III, рег.№ 3595, нот. дело № 345/2023г. на
нотариус Т. А., рег.№ 162 от регистъра на НК, с район на действие PC-Видин,
който акт е вписан в СВ-Видин с вх.рег. № 2652/16.06.2023г., акт № 81, том IX,
дело № 1437/2023г.
Твърди се, че с извършените разпоредителни действия умишлено е
намалено имуществото , което съгласно чл.133 от ЗЗД служи за общо
обезпечение на кредиторите и по този начин пряко и непосредствено са
увредили банката-кредитор,както и че е налице, по смисъла на чл.135 ал.2 ЗЗД
, презумпция за знание на приобретателя за увреждащия характер на
сделката,с оглед родствената връзка на свързаност - роднини по съребрена
линия/ приобретателят на недвижимия имот В. Н. Б. е брат на единия от
продавачите - А. Н. Я. и вуйчо на малолетното й дете В. В. О./. Посоченото
обосновава осъществяване на сделка при условия различни от обичайните, а
именно извеждане имуществото от патримониума на ответника-длъжник, но
запазване същото в патримониума на лице от семейния кръг.
Поддържа се, че са налице предпоставките, обуславящи основателност
на иска по чл. 135 ЗЗД.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез процесуалния си
представител, са подали отговор на исковата молба, като подържат,че искът е
неоснователен и недоказан, тъй като не са налице предпоставките за
уважаването му, визирани в чл. 135, ал. 1 от ЗЗД.
Сочи се,че ищецът не е доказал качеството си на кредитор с парично
вземане по отношение на първите двама ответници,както и че не са
извършили действия, които да увредят кредитора-ищец, ако условно се
приеме, че той има това качество.
Излага се ,че не е налице и втората предпоставка на иска по чл.135 ал.1
от ЗЗД,като се подържа, че за да са налице увреждащи кредитора действия
длъжникът следва да е извършил действия по намаляване на имуществото си
и/или чрез тях да препятства възможността на ищеца да удовлетвори
4
вземането си от продажбата на процесния недвижим имот.
Твърди се, че ищецът „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА,“ АД не е
бил увреден при извършване на атакуваната сделка. Той е обикновен
кредитор, тъй като вземането му не е обезпечено с тежест върху процесния
апартамент. Ищецът нямал право да се удовлетвори от цената на апартамента,
тъй като е налице ипотекарния привилегирован кредитор
„ЮРОБАНКБЪЛГАРИЯ”АД. Апартаментът е продаден именно, за да се
погасят вземанията на ипотекарния кредитор. Поради това ищецът не е
увреден, тъй като не е затруднено удовлетворяването му от цената на
апартамента. Той като обикновен кредитор не можел да се удовлетвори от
цената на продадения апартамент поради наличие на законни основания за
предпочитане на друг кредитор.
Поддържа се, че ищецът не е увреден и защото първите двама
ответници чрез процесната сделка не са намалили имуществото си,тъй като с
цената на процесния апартамент е погасено задължение на първите двама
ищци към привилегирован кредитор,като по този начин тяхното имущество е
увеличено чрез намаляване на задължения по банкови кредити.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното: -от приложеното
удостоверение за наследници № АО-01-АУ- 06-4996/21.11.2022 г.на
общ.Видин е видно,че В. О. Я., починал на 12.11.2022 г. ,е оставил за
наследници:- А. Н. Я., ЕГН **********/съпруга/ и В. В. О., ЕГН
**********/син/.
Не е спорно между страните,че наследодателя е съдлъжник по по три
броя договори за кредит, сключени с ищеца „ОББ“ АД:
1. Договор за овърдрафт №7001867 - 45211 от 06.04.2021г., сключен
между „Обединена Българска Банка” АД, с ЕИК **********, в качеството на
универсален правоприемник на „Кей Би Си Банк България“ ЕАД с предходно
наименование „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД - кредитор, „АРИСТА - 2017
М“ ООД, като кредитополучател, В. И. К. като съдлъжник и В. О. Я. като
съдлъжник
2.Договор за (револвиращ) банков кредит /кредитна линия/ № 21F-
000710 от 29.06.2021г. СОSМЕ кредит за оборотни средства, изменен и
допълнен с Анекс 1 от 01.06.2022г. към него „ОББ" АД е предоставило на
5
„АРИСТА - 2017 М" ООД кредит,като за изпълнение задължението е поета
солидарна отговорност от съдлъжниците В. И. К. и В. О. Я.
3.Договор за (револвиращ) банков кредит /кредитна линия/ № 22F-
000619 от 02.06.2022г., по силата на който „ОББ“ АД е предоставило на
„АРИСТА - 2017 М“ ООД ,по който е поета солидарна отговорност от
съдлъжниците В. И. К. и В. О. Я..
Поради допуснати просрочия на плащането на дължими суми за
месечни вноски и комисиони по горните договори същите са обявени са
обявени за предсрочно изискуеми,като длъжниците А. Н. Я. - в лично качество
и на законен представител на В. В. О./наследници на съдлъжника В. О. Я./ са
надлежно уведомени, както следва:
- по първия договор-с уведомително писмо с изх. № ИД-
13659/31.05.2023г., връчено чрез ЧСИ В. Т.а с рег. № 724 от КЧСИ на
06.06.2023 г. .
- по втория и третия договор- уведомително писмо с изх. № ИД-
2105/24.01.2023г., връчено чрез ЧСИ В. Т.а с рег. № 724 от КЧСИ на 02.02.2023
г..
Общият размер на изискуемите вземания на „ОББ“ възлизат на BGN 1
967 267.31 (Един милион деветстотин шестдесет и седем хиляди двеста
шестдесет и седем лв. и тридесет и една стотинки),като съгласно
заключението на вещото лице по назначената експертиза изискуемите
вземания на ищеца по посочените договори към 06.12.2023 г./датата на
предявяване на иска/възлизат на 2 001 287.37 лв., а към датата на изготвяне на
заключението /01.08.2024 г./възлизат на 2 142 828.36 лв.. Заключението не е
оспорено от страните и е прието от съда като обективно и правилно.
Не е спорно между страните,а е и видно от представеният договор за
прехвърляне на недвижим имот от 16.06.2023 г., че с нотариален акт за
покупко-продажба № 147, том III, рег.№ 3595, нот. дело № 345/2023г. на
нотариус Т. А., рег.№ 162 от регистъра на НК, с район на действие РС-Видин,
който акт е вписан в СВ-Видин с вх.рег. № 2652/16.06.2023г., акт № 81, том IX,
дело № 1437/2023г., А. Н. Я., ЕГН **********, действаща лично и като
законен представител на малолетното си дете В. В. О., ЕГН **********, са
продали на В. Н. В., с ЕГН **********, свой собствен недвижим имот,а
6
именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор
10971.502.563.2.7 (десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и две, точка, петстотин шестдесет и три, точка, две, точка, седем),
находящ се на етаж 2 в сграда с идентификатор 10971.502.563.2 (десет хиляди
деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и две, точка, петстотин
шестдесет и три, точка, две), разположена в поземлен имот е идентификатор
№10971.502.563 (десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка,
петстотин и две, точка, петстотин шестдесет и три) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Видин, одобрени със заповед № РД-18-5 от
28.01.2008г. на Изпълнителния директор на АГК и последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния
обект е от 09.06.2021г., който самостоятелен обект е с административен адрес:
гр. **************** (две), вх. А, на II (втори) етаж, ап.№ 7 (седем), с
предназначение: ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ, със застроена площ 44,88 кв.м.
(четиридесет и четири цяло осемдесет и осем стотни кв.м.), състоящ се от една
стая, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта: 1 (едно), ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, до съседи на самостоятелния обект по схема: на същия
стаж; 10971.502.563.2.6, 10971.502.563.2.8, под обекта: 10071.502.563.2.3, над
обекта: 10971.502.563.2.10, 10971.502.563.2.11.
В цитирания нотариален акт е посочено,че сумата от 47770 лв.
купувачът е внесъл по сметка на „Юробанк България“ за погасяване на
задължения на продавачите като наследници по закон на кредитополучателя
В. О. Я..
От ангажираните по делото удо-я за съпруга и родствени
връзки,издадени от общ.Видин,се установява,че купувача на горния имот- В.
Н. В. ,ЕГН **********, е брат на ответника А. Н. Я. и съответно вуйчо на
детето В. В. О..
От представените:нот.акт за договорна ипотека №174,т.III,рег.№
4448,дело № 458/2020 г. на нотариус,рег.№ 029 на НК и район на действие
Районен съд-Видин и нот.акт за договорна ипотека №43,т.II,рег.№ 1876,дело
№ 194/2021 г. на нотариус,рег.№ 029 на НК и район на действие Районен съд-
Видин се установява,че наследодателя В. О. Я. и А. Н. Я. ипотекират в полза
на „Юробанк България“,като обезпечение, свои имоти,между които и
7
процесният такъв.
При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните
правни изводи:
Съгласно разпоредбата чл. 135 ал. 1 ЗЗД, кредиторът може да иска да
бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът
го уврежда, ако при извършването им последният е знаел за увреждането.
Правен интерес от предявяване на иск по чл. 135 ЗЗД е налице, когато с правно
действие длъжникът намалява имуществото си, с което се осуетява
удовлетворяване вземането на кредитора. Основателността на иск по чл. 135,
ал. 1 ЗЗД е предпоставено от установяване, при условията на пълно и главно
доказване, от ищеца: 1/качеството кредитор; 2/извършено правно действие от
длъжника, с което уврежда кредитора, както и 3/субективния елемент - знание
на длъжника, че с това действие се уврежда интересите на кредитора. При
възмездна сделка ищецът следва да докаже и знанието за увреждане на
кредитора и в третото лице, с което длъжникът е договарял – арг. чл. 135 ал. 1,
изр. 2 ЗЗД. По общо правило ищецът по иск с правно основание чл. 135 ал. 1
ЗЗД, за да има качество „кредитор“, следва да разполага с вземане срещу
ответника, възникнало преди датата на правното действие, което се оспорва с
иска.
В процесния случай от доказателствата по делото,и в частност три
броя договори за кредит с „ОББ“АД от 2021 и 2022 г., се установява , че
ищецът притежава качеството на кредитор по отношение на ответниците А.
Н. Я. и детето В. В. О.,в качеството им на наследници на В. О. Я.,съдлъжник
по договорите ,и които са приели наследството.
При данните по делото качеството кредитор за ищеца е възникнало
преди сключването на прехвърлителната сделка от 16.06.2023 г. с нотариален
акт за покупко-продажба № 147, том III, рег.№ 3595, нот. дело № 345/2023г. на
нотариус Т. А., рег.№ 162 от регистъра на НК, с район на действие РС-Видин,
който акт е вписан в СВ-Видин с вх.рег. № 2652/16.06.2023г., акт № 81, том IX,
дело № 1437/2023г. 04.09.2017 г.,като първия и втория ответник са уведомени
,че вземанията по договорите с „ОББ“АД са обявени за предсрочно
изискуеми, съответно на 02.02.2023 г. и 06.06.2023 г.
С оглед горното налице е и втората предпоставка за уважаване на иска
- наличието на разпоредително действие или сделка, както и увреждащият му
8
характер – ответникът длъжник е намалил имуществото си.
Разпоредителната сделка, обективирана в Договор за покупко-
продажба с нотариален акт за покупко-продажба № 147, том III, рег.№ 3595,
нот. дело № 345/2023г. на нотариус Т. А. по силата на която А. Н. Я.,
действаща лично и като законен представител на малолетното си дете В. В. О.,
продават на В. Н. В. свой имот безспорно уврежда ищеца, тъй като чрез нея
първия и втория ответник обективно е намаляват имуществото си.
Трайна е и практиката на ВКС, която настоящият съд възприема, че
съобразно разпоредбата на чл. 133 ЗЗД за обезпечение вземането на кредитора
служи цялото длъжниково имущество, поради което право на кредитора е да
избере начина, по който да се удовлетвори от това имущество - дали с
обезпеченото в негова полза или с друго такова. Субективният елемент е
знание за увреждането на кредитора. По общо правило, в хипотезата на иск с
правно основание чл. 135 ал. 1 ЗЗД, на доказване подлежи знанието за
увреждане на кредитора, както на длъжника така и на третото лице. Според
практиката на ВКС, знанието на длъжника за увреждането на кредитора
произтича от съществуването на негово задължение, което не е удовлетворено,
поради което субективният елемент е установен винаги, когато длъжникът
знае, че има кредитор, като увреждащо действие е всеки правен акт, с който се
засягат правата на кредитора.
В случая към датата на процесната разпоредителна сделка А. Н. Я.-
лично и като законен представител на малолетното си дете В. В. О. e знаела,
че ищеца е кредитор, тъй като задълженията му не са били погасени.
Несъмнено е, че след извършената сделка активите на имущество на
продавачите-ответници, от което ищецът би могъл да се удовлетвори са
намалели, което съответно е довело до увреждане на кредитора.
Следователно по отношение знанието на длъжниците за увреждащото
действие, като правнорелевантен факт за основателността на иска, съдът
намира същото за доказано от ищеца.
Знанието на третото лице, в чиято полза е извършено
разпоредителното действие, се изразява в знание, че контрахентът му има дълг
и че с извършената сделка длъжникът уврежда кредитора си.
В случая е приложима презумпцията по чл.135 ал.2 ЗЗД,тъй като
третия ответник- В. Н. В. е брат на А. Н. Я. и вуйчо на детето В. В. О. . При
9
установените родствени връзки законът приема че купувача знае ,че сделката
уврежда кредитора,като знанието се предполага до доказване на
противното,каквито доказателства съдът приема,че не са налице.
Предвид изложеното по-горе настоящият състав на съда намира
претенцията на ищеца за основателна, поради същата следва да бъде уважена,
като се обяви по отношение ищеца „Обединена българска банка“ АД за
недействителен договор за прехвърляне на недвижим имот, извършен с
нотариален акт за покупко-продажба № 147, том III, рег.№ 3595, нот. дело №
345/2023г. на нотариус Т. А., рег.№ 162 от регистъра на НК, с район на
действие РС-Видин, който акт е вписан в СВ-Видин с вх.рег. №
2652/16.06.2023г., акт № 81, том IX, дело № 1437/2023г., по силата на който
А. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. ************, действаща лично и като
законен представител на малолетното си дете В. В. О., ЕГН **********, с
адрес: гр. *************** са продали на В. Н. В., с ЕГН **********, с адрес:
гр. ************* свой собствен недвижим имот,а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 10971.502.563.2.7
(десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и две, точка,
петстотин шестдесет и три, точка, две, точка, седем), находящ се на етаж 2 в
сграда с идентификатор 10971.502.563.2 (десет хиляди деветстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и две, точка, петстотин шестдесет и три,
точка, две), разположена в поземлен имот е идентификатор №10971.502.563
(десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и две, точка,
петстотин шестдесет и три) по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Видин, одобрени със заповед № РД-18-5 от 28.01.2008г. на
Изпълнителния директор на АГК и последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
09.06.2021г., който самостоятелен обект е с административен адрес: гр.
**************** (две), вх. А, на II (втори) етаж, ап.№ 7 (седем), с
предназначение: ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ, със застроена площ 44,88 кв.м.
(четиридесет и четири цяло осемдесет и осем стотни кв.м.), състоящ се от една
стая, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта: 1 (едно), ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, до съседи на самостоятелния обект по схема: на същия
стаж; 10971.502.563.2.6, 10971.502.563.2.8, под обекта: 10071.502.563.2.3, над
обекта: 10971.502.563.2.10, 10971.502.563.2.11.
10
Във връзка с възражението на ответниците,че кредитора не е доказал
това си качество с оглед обстоятелството,че кредита по Договор за
(револвиращ) банков кредит /кредитна линия/ № 21F-000710 от 29.06.2021г.
COSME кредит за оборотни средства е гарантиран от Европейския
инвестиционен фонд,а кредита по Договор за (револвиращ) банков кредит
/кредитна линия/ № 22F-000619 от 02.06.2022г.е гарантиран от ББР съдът
приема следното:
В депозираното от ищеца уведомление от 12.04.2024г.,ведно с
приложените документи, са описани получените от фондовете суми, както
следва:
1. Плащане от страна на Европейския инвестиционен фонд по
програмата COSME по Договор за (револвиращ) банков кредит /кредитна
линия/ № 21F-000710 от 29.06.2021г., в размер на 433 186.84 лева
(представляващи 50% от размера на претърпяната загуба).
Съгласно чл. 5.13 от Договор за (револвиращ) банков кредит /кредитна
линия/ № 21F-000710 от 29.06.2021г. COSME кредит за оборотни средства
обаче „При неизпълнение от страна на кредитополучателя по договора за
кредит, в случай че ЕИФ извърши плащане в полза на банката по Гаранцията
за удовлетворяване на вземането й към кредитополучателя, дългът на
кредитополучателя не се намалява с размера на платеното от ЕИФ.
кредитополучателят остава задължен за целия непогасен от него дълг, вкл. и
за частта, платена от ЕИФ, и който БАНКАТА събира принудително в целия
му размер, за своя сметка и за сметка на ЕИФ, до окончателното му
погасяване"
2. Плащане от страна на ББР по Договор за банков кредит № 22F-
000619 от 02.06.2022г., в размер на 668 738.80 лева
Видно от чл. 5.13 от Договор за (револвиращ) банков кредит /кредитна
линия/ № 22F-000619 от 02.06.2022г., „При неизпълнение от страна на
кредитополучателя по настоящия договор, в случай че ГАРАНТИРАЩАТА
БАНКА извърши плащане в полза на Банката по финансовото споразумение за
удовлетворяване на вземането й към кредитополучателя, дългът на
кредитополучателя не се счита за намален с размера на платеното от
БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД. След плащане на гарантираната
сума по Кредита от страна на БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ ЕАД, с
11
платената сума не се погасява кредита, а тя продължава да служи за
обезпечаване вземането на банката до изчерпване на възможностите за
погасяване на кредита от реализацията на предоставените обезпечения.
КРЕДИТОПОЛУЧАТЕЛЯТ остава задължен за целия непогасен от
него дълг, който Банката събира принудително, за сметка на
ГАРАНТИРАЩАТА БАНКА до размера на платената от нея част от дълга и за
своя сметка - за останалата част от дълга до окончателното му погасяване".
Във връзка с изложеното се налага извод,че предоставените гаранции
от съответните фондове не представляват обезпечение за изпълнение на
задълженията на длъжниците по договорите за кредит, а - служат за
облекчаване, намаляване на установимия кредитен риск по част от портфейла
на кредитиращите институции,като с плащанията от ЕИФ и ББР не се
погасяват конкретните задължения на задължените по кредита лица.
За банка остава задължението да събира предоставените от нея
кредити, включително „гарантирани" за целите на облекчаването на
портфейла й със средства от съответния фонд, съобразно общите правила за
това събиране, като при събиране на вземането или част от него от
задължените по договора лица [по доброволен или по принудителен ред)
банката възстановява на съответния фонд пропорционална част от получените
от същия средства.
Възражението на ответниците,че ищецът не е увреден от процесната
сделка,защото е обикновен кредтитор и няма как да се удовретвори от цената
на апартамента,тъй като е налице привилигирован кредитор"Юробанк
България“АД и апратамента е продаден за погасяване на задълженията към
него ,не се споделя от съда ,по следните съображения:- законови основания за
предпочитание на едни кредитори пред други са привилегиите. Те
представляват предимства, които законът предоставя за определено вземане.
Кредиторите, които са титуляри на привилегировано вземане, се
удовлетворяват предпочитателно пред другите кредитори. Привилегиите
проявяват своето действие само при принудително изпълнение.
Установено е по делото ,че процесният имот е бил ипотекиран в полза
на друг кредитор/"Юробанк България“АД/ и с покупко-продажната цена са
погасени задължения по банков кредит към него.
Процесната продажба обаче е осъществена не с оглед правото на
12
предпочитателно удовлетворяване ,поради което обстоятелството,че
кредитора"Юробанк България“АД е привилигирован е без практическо
значение .
Твърдението на ответниците , че кредиторът ОББ АД не е увреден, тъй
като има законово основание за предпочитание на кредитор с учредена
ипотека върху процесния имот, би било от значение само ако имотът е
продаден на публична продан.При данните по делото обаче това не е станало
,като имотът е продаден на свързано с продавачите лице, което е платило
конкретна сума без да бъде направен опит за постигне на по-висока цена,от
която евентуално да се удовлетворят и други кредитори.
От представените от ответната страна два бр. договорни ипотеки е
видно, че освен процесния апартамент, в полза на кредитиращата банка са
ипотекирани и други недвижими имоти. В ангажираните две молби за
заличаване на договорна ипотека е посочено : „Към настоящия момент,
задължението, за което е била учредена ипотеката по горецитирания договор
за кредит, е изцяло погасено, поради което „Юробанк България" АД няма
никакви претенции към горепосочените недвижими имоти". В тази връзка се
налага извод,че с договорената по процесната сделка цена от 47770 лв.се
покриват задълженията по двата договора за кредит,и която цена в същност се
явява минимално необходимата за заличаване на ипотеката,а не реалната
такава,което безспорно уврежда интереса на кредитора-ищец.
С оглед изложеното предявеният иск се явява основателен и следва да
бъде уважен.
По разноските:
С оглед изхода на спора на ищеца се дължат направените в
производството по делото разноски,за които е представен списък по чл.80
ГПК.
В случая същите възлизат в общ размер от 590.81лв. /169.19 лв.-
държ.такса, 20 лв.-такса за издаване на 4 бр. съдебни удостоверения ,40 лв.-
такса за издаване на кадастрална схема,19.62 лв.- такса в размер за вписване
на искова молба,60 лв.- такса за превод на документ,5 лв.-такса за снабдяване
с данъчна оценка от община Видин,250 лв.-депозит за възнаграждение на
вещо лице /.
Отделно ищеца е представляван от юрисконсулт, на който съдът на
13
осн. чл.78 ал.8 ГПК вр.чл.37 ЗПП ,като съобрази предмета и сложността на
делото , определя възнаграждение от 100.00 лв.
Във връзка с изложеното всеки един от ответниците следва да бъде
осъден да заплати прилежащата му част от разноските.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОБЯВЯВА за недействителен по отношение на „Обединена българска
банка“ АД, вписано в регистъра за ТРРЮЛНЦ при АВ, с ЕИК **********,
със седалище и адрес на управление: гр. София, СО, район „Триадица“, Бул.
„Витоша“ № 89Б АД договор за прехвърляне на недвижим имот, извършен с
нотариален акт за покупко-продажба № 147, том III, рег.№ 3595, нот. дело №
345/2023г. на нотариус Т. А., рег.№ 162 от регистъра на НК, с район на
действие РС-Видин, който акт е вписан в СВ-Видин с вх.рег. №
2652/16.06.2023г., акт № 81, том IX, дело № 1437/2023г., по силата на който
А. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. ************, действаща лично и като
законен представител на малолетното си дете В. В. О., ЕГН **********, с
адрес: гр. *************** са продали на В. Н. В., с ЕГН **********, с адрес:
гр. ************* свой собствен недвижим имот,а именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 10971.502.563.2.7
(десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и две, точка,
петстотин шестдесет и три, точка, две, точка, седем), находящ се на етаж 2 в
сграда с идентификатор 10971.502.563.2 (десет хиляди деветстотин
седемдесет и едно, точка, петстотин и две, точка, петстотин шестдесет и три,
точка, две), разположена в поземлен имот е идентификатор №10971.502.563
(десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и две, точка,
петстотин шестдесет и три) по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр. Видин, одобрени със заповед № РД-18-5 от 28.01.2008г. на
Изпълнителния директор на АГК и последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект е от
09.06.2021г., който самостоятелен обект е с административен адрес: гр.
**************** (две), вх. А, на II (втори) етаж, ап.№ 7 (седем), с
предназначение: ЖИЛИЩЕ-АПАРТАМЕНТ, със застроена площ 44,88 кв.м.
(четиридесет и четири цяло осемдесет и осем стотни кв.м.), състоящ се от една
14
стая, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта: 1 (едно), ведно с
припадащите се идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, до съседи на самостоятелния обект по схема: на същия
стаж; 10971.502.563.2.6, 10971.502.563.2.8, под обекта: 10071.502.563.2.3, над
обекта: 10971.502.563.2.10, 10971.502.563.2.11.
ОСЪЖДА А. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. ************, да
заплати на „Обединена българска банка“ АД, вписано в регистъра за
ТРРЮЛНЦ при АВ, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, СО, район „Триадица“, Бул. „Витоша“ № 89Б АД,направени по
делото разноски в общ размер на 230.27 лв..
ОСЪЖДА А. Н. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. ************, в
качеството на майка и законен представител на малолетното си дете В. В. О.,
ЕГН **********, с адрес: гр. *************** да заплати на ************
**********,със съдебен адрес:гр.София,ул.“Позитано“ №15,ет.6,офис
16,направени по делото разноски в общ размер на 230.27 лв..
ОСЪЖДА В. Н. В., с ЕГН **********, с адрес: гр. ************* да
заплати на „Обединена българска банка“ АД, вписано в регистъра за
ТРРЮЛНЦ при АВ, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:
гр. София, СО, район „Триадица“, Бул. „Витоша“ № 89Б АД,направени по
делото разноски в общ размер на 230.27 лв..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВдОС в 14 дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
15