Решение по дело №697/2022 на Районен съд - Червен бряг

Номер на акта: 66
Дата: 28 февруари 2023 г.
Съдия: Христо Витков Първанов
Дело: 20224440100697
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 66
гр. ***, 28.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Х. В. Първанов
при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова
като разгледа докладваното от Х. В. Първанов Гражданско дело №
20224440100697 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

В РС – *** е постъпила искова молба от В. Г. С., с ЕГН **********, с адрес в гр. ***, чрез
пълномощника си адв. З. С. от АК - *** в качеството й на майка и законен представител на
Д Х.в Й. р. на *** с ЕГН **********, против Х. Й. Й., с ЕГН ********** от *** с която на
основание 127а, ал.2 от СК се иска от съда да постанови решение, с което да реши спора
между родителите относно упражняването на родителските права върху роденото от брака
дете, неговото местоживеене и издръжка, да бъде определен режим на контакти между
детето и ответника, както и да бъде осъден ответникът да заплаща на детето, месечна
издръжка, както и ответникът да бъде осъден да й заплати направените съдебно-деловодни
разноски.
Твърди, че с ответникът нямат сключен граждански брак, но са живели на семейни начала и
от съвместното им съжителство имат родено едно дете – Д Х.в Й., с ЕГН **********. От
раждането на детето до този момент ищцата е в болнични по майчинство. Непосредствено
след раждане на синът им отношенията им се влошили. Ответникът станал груб и агресивен,
като системно й нанасял психически тормоз, изразяващ се в ежедневни обиди и унижения.
Всички тези изблици ставали в присъствието на нейните родители, което създавало в дома
им изключително токсична обстановка, вредна за нейната психика.
Твърди също така, че ответникът си има любовница, с която живеят на квартира
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е представил писмен отговор на исковата молба, в
който отговор оспорва Исковата молба, единствено по отношение искания размер на
1
месечната издръжка, като в останалата част признава предявените искове.
В съдебно заседание ищцата, редовно призована не се явява и не се представлява. В изрична
молба взема становище за допустимост и основателност на предявените искове.
Ответникът Х. Й. се явява лично и с адв. П.. Признава предявените искове и желая същите
да бъдат уважени като обаче размера на дължимата месечна издръжка на детето да бъде
определен към предвидения за страната минимум от ¼ от минималната работна заплата за
страната.
По искане на ответника, до приключване на производството по настоящето дело бяха
постановени привременни мерки относно режима на лични контакти на бащата с детето.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и
по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК прие за установени от правна и
фактическа страна следните обстоятелства:
По допустимостта на иска:
Така обсъдените доказателства обуславят правният интерес от водене на иска и активната и
пасивната легитимация на страните в процеса.
Правната теория и съдебната практика определят производството по чл.127, ал.2 от СК като
„спорна съдебна администрация“, т.е. осъществяване на съдебна намеса в гражданско-
правните отношения, в резултат на която, постановеното съдебно решение замества
липсващото споразумение между родителите. Съдебната намеса е регламентирана в
обществен интерес с цел охрана интересите на децата, поради което съдът не е ограничен
от искането на страната, инициирала производството, а е оправомощен от закона да уреди
отношенията между спорещите страни служебно и по целесъобразност. Постановените
съдебни актове нямат сила на пресъдено нещо и определените с тях мерки могат да бъдат
променяни при изменение на обстоятелствата.
Ищцата и ответникът са родители и законни представители на детето Д Х.в Й. с ЕГН
**********
Страните не са встъпвали в брак и както се установи в производството и не се оспори от тях,
са живели на семейни начала.
От самото раждане на детето, то се е отглеждало от майката, което обстоятелство се
установява от социалния доклад и от становищата на страните.
От становищата на страните и от изготвения социален доклад е видно, че страните живеят
разделени. Грижите по отглеждането на детето и издръжката му са поети от майката, като
детето живее при нея.
Съгласно чл. 123 от СК родителските права и задължения се упражняват в интерес на детето
от двамата родители заедно и поотделно.
Между страните не е налице спор по отношение на това, на кого следва да се предоставят
упражняването на родителските права върху роденото от съвместното им съжителство дете,
както и определяне на местоживеенето му, като съдът при определяне на кого да
2
предостави упражняването на родителските права, изхожда и от наличието на обективни
гаранции за защита правата и интересите на детето в перспектива. Основен критерий за
решението при кого от двамата да живее детето и произтичащите от това фактически
последици, свързани с текущото осъществяване на родителските функции – материални
грижи, възпитание, внимание, надзор, авторитет за детето, социална среда, проявена грижа,
обич, топлота, внимание, готовност за разрешаването на възникнали проблеми от всякакъв
характер, било здравословни, емоционални и др., са единствено и само интересите на самото
дете.
Ниската възраст на детето обуславя единствено обоснования извод, че най-добре ще бъдат
защитени интересите на детето, ако родителските права и местоживеенето му е при неговата
майка.
Предвид представения от ответника и приет по делото трудов договор с определено в него
възнаграждение в размер на минималната работна заплата, както и липсата на извънредна
необходимост за нуждите на детето да се предоставя по-голям размер на срадства
/заболяване или извънредна нужда/, то следва ответника да бъде осъден да заплаща
издръжка на детето в минималния определен за страната размер. Към момента на
постановяване на настоящето решение размера на МРЗ за страната е 780лв.
При този изход на делото ответникъта следва да бъде осъдена да заплаща на детето месечна
издръжка чрез неговата майка и законен представител в размер на минимума от 195 лева,
като за разликата до петстотин лева иска следва да бъде отхвърлен като недоказан.
Ответникът, следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените по делото съдебно
деловодни разноски в размер на 700.00 лева за възнаграждение на един адвокат, внесена д.т.
25.00 лева .
Предвид изхода от делото, претендираното от ответника заплащане от страна на ищцата на
сторените от него разноски не следва да бъде уважавано.
Водим от горното съдът
РЕШИ:

ПОСТАНОВЯВА родителските права спрямо детето Д Х.в Й. р. на *** с ЕГН **********
да се упражняват от майката В. Г. С. с ЕГН **********.
ПОСТАНОВЯВА местоживеенето на детето Д Х.в Й. р. на *** с ЕГН ********** да е при
майката В. Г. С., с ЕГН ********** на адрес: гр. *** обл. *** ул. „***
ПОСТАНОВЯВА режим на лични контакти на детето Д Х.в Й. р. на *** с ЕГН **********
с бащата Х. Й. Й. с ЕГН ********** от ***, както следва: всяка първа и трета седмица от
месеца за времето от 17:00 ч. до 20:00 ч. в неделя в дома на майката и в нейно присъствие..
ОСЪЖДА Х. Й. Й. с ЕГН ********** от *** ежемесечна издръжка в размер на 195 лв.
3
/сто деветдесет и пет/ лева, считано от 11.07.2022 г. /датата на завеждане на настоящият иск/
до настъпването на законоустановени причини и условия за изменение и прекратяване на
издръжката, като за разликата до пеетстотин лева отхвърля иска като недоказан.
ОСЪЖДА Х. Й. Й. с ЕГН ********** от *** да заплати на В. Г. С. с ЕГН
**********, от гр. *** обл. *** ул. *** направени съдебно деловодни разноски в общ размер
на 700.00 лева /седемстотин лв./ - адвокатско възнаграждение и 25 лева внесена д.т.
ОСЪЖДА Х. Й. Й. с ЕГН ********** от *** да заплати по сметка на Районен съд гр. ***
държавна такса върху уважения размер на издръжката в размер на 280,80 /двеста и
осемдесет лева и 80 стотинки/ лв.
ОСЪЖДА Х. Й. Й. с ЕГН ********** от *** да заплати по сметка на Районен съд гр. ***
окончателна държавна такса за разглеждане на делото в размер на 40 лв.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщение, че е
изготвено пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
4