№ 39429
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110164737 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 402 ГПК.
С Определение № 32532/30.11.2022г. съдът е допуснал обезпечение на предявения по
делото от З. Г. Ч. срещу Н. Ц. Ч. иск с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД за сумата от
11518,50 лева. Определената гаранция е внесена, като е издадена Обезпечителна заповед №
1168/05.12.2022г., връчена на ищцата на 07.12.2022г. С постановеното по делото Решение №
16453/12.10.2023г. предявеният от З. Г. Ч. срещу Н. Ц. Ч. е отхвърлен. Решението е връчено
на ответницата на 18.10.2023г. Изпратеното до ищцата съобщение все още не се е върнало.
Според данните в деловодната система решението е връчено на ищцата на 01.11.2023г.
С молба, вх. № 295091/20.10.2023г. на СРС, ответницата чрез адв. Д. Д. е поискала
допуснатото обезпечение да бъде отменено. Сочи, че, видно от постановеното от съда
решение, искът е неоснователен, а наложеният запор на сметки затруднявал ответницата да
издържа себе си и своя малолетен син. Затова и причината, поради която е допуснато
обезпечението, вече не съществувала.
Със Становище, вх. № 311013/02.11.2023г. на СРС, ищцата чрез адв. Х. Т. е заявила
несъгласие с исканата отмяна на обезпечението. Посочила е, че решението на
първоинстанционния съд не е окончателно и ще бъде обжалвано. Липсата на обезпечителни
мерки щяло да постави в опасност интересите на ищцата при евентуално приключване на
спора в нейна полза.
Съгласно чл. 402, ал. 2 ГПК, съдът отменя допуснатото обезпечение след като се
увери, че не съществува причината, поради която то е било допуснато, или са налице
условията по чл. 398, ал. 2 ГПК. В настоящия случай нито една от тези предпоставки не е
налице, като липсва установено отпадане на причината, поради която обезпечението е било
допуснато: Постановеното по делото решение не е окончателно, сроковете за оспорването
му от ищцата пред въззивната инстанция не са изтекли и то не е влязло в сила. Ответницата
не е изразила и готовност за заменяне на допуснатото обезпечение чрез залог в пари или
ценни книжа по чл. 180-181 ЗЗД /чл. 398, ал. 2 ГПК/.
При това положение искането е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба, вх. № 295091/20.10.2023г. на СРС, от
ответницата Н. Ц. Ч. за отменяне по реда на чл. 402 ГПК на допуснатото по делото по
реда на чл. 389 ГПК обезпечение на предявения иск.
1
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2