№ 12332
гр. /.../, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110106003 по описа за 2022 година
Производството по гр.д. № 6003/2022 г. е образувано въз основа на
искова молба вх. № 22365/08.02.2022 г., с която от името на ИВ. М. ИВ., с
адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. В, ет. 2, ап. 41, чрез адвокат Ц.Х. С. срещу
ИВ. АНГ. ИВ., е предявен иск за делба на недвижим имот, представляващ
апартамент № 41, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. В, ет. 2, с площ от
65 кв. м., ведно с прилежащо към имота мазе /без идентификационни
признаци, посочени в исковата молба/.
С разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. №
6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е оставил без движение
искова молба вх. № 22365/08.02.2022 г., като е указал на ищеца, в
едномесечен срок от получаване на препис от разпореждането, да поправи
допуснатите нередовности на исковата молба, като опише подробно имота,
чието допускане до делба се иска в настоящото производство, с посочване на
белезите необходими и достатъчни за неговата индивидуализация -
местонахождение, вид, граници и площ, както в обстоятелствената част на
исковата молба, така и в петитума на същата. Със същото разпореждане,
съдът е указал на ищеца, в едномесечен срок от получаване на препис от
разпореждането, да представи по делото актуално удостоверение за данъчна
оценка на описания в исковата молба имот, както и схема на самостоятелен
обект в сграда, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. /.../, ж.к.
/.../, бл. /.../, вх. В, ет. 2. Препис от разпореждане № 12787/09.02.2022 г.,
постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, е
редовно връчен на посочения по делото съдебен адрес за ищеца /гр. /.../, бул.
1
/.../ № /.../, кантора № /.../, чрез адвокат Ц.С., на 16.02.2022 г.
В предоставения от съда едномесечен срок /а и към настоящия момент/
указанията, дадени с разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по
гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, не са изпълнени от
ищеца, нито в цялост, нито в каквато и да било част.
С молба вх. № 64766/01.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез
адвокат Ц.С., е обективирано искане до съда за продължаване на срока за
представяне на схема и актуална данъчна оценка на имот с 14 дни, доколкото
адвокат С. боледувал от грип за период от 2 седмици. Към молбата не са
представени документи, удостоверяващи твърдяното от името на страната
обстоятелство, поради което за същата са съществували обективни пречки за
изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 12787/09.02.2022 г.,
постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.
С разпореждане № 30082/04.04.2022 г., постановено по гр.д. №
6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е указал на ищеца ИВ.
М. ИВ., чрез адвокат Ц.С., в едноседмичен срок от получаване на препис от
разпореждането, с писмена молба, изрично да уточни искането си,
обективирано в молба вх. № 64766/01.04.2022 г., като посочи изрично, дали
прави искане за продължване или възстановяване на срока за изпълнение на
указанията, дадени с разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по
гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Препис от
разпореждане № 30082/04.04.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, е редовно връчен на посочения по делото
съдебен адрес за ищеца /гр. /.../, бул. /.../ № /.../, кантора № /.../, чрез адвокат
Ц.С., на 08.04.2022 г.
В предоставения от съда срок /а и към настоящия момент/ указанията,
дадени с разпореждане № 30052/04.04.2022 г., постановено по гр.д. №
6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, не са изпълнени от ищеца,
нито в цялост, нито в каквато и да било част.
Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2 ГПК, предметът на делото и
обемът на дължимата защита и съдействие се определят от страните. При
спазване на принципа на диспозитивното начало в гражданския процес,
залегнал в цитираната по-горе разпоредба на процесуалния закон, съдът е
длъжен да се произнесе единствено по исканията, с които редовно е сезиран
2
от страните.
В настоящия случай, с молба вх. № 64766/01.04.2022 г., подадена от
името на ищеца, чрез адвокат Ц.С., е обективирано искане до съда за
продължаване на срока за представяне на схема и актуална данъчна оценка на
имот с 14 дни, доколкото адвокат С. боледувал от грип за период от 2
седмици. Следователно, с оглед спазване на принципа на диспозитивното
начало в гражданския процес, съдът следва да се произнесе именно по
направеното от името на ищеца искане за продължаване на срока за
изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 12787/09.02.2022 г.,
постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав,
обективирано в молба вх. № 64766/01.04.2022 г., подадена от името на ищеца,
чрез адвокат Ц.С..
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК законните и определените
от съда срокове могат да бъдат продължвани от съда по молба на
заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на
уважителни причини.
В настоящия случай не са налице предпоставките за продължване на
срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №
12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав. На първо място, искането не е направено преди изтичането на
срока за изпълнение на указанията /същият е изтекъл на 16.03.2022 г., докато
молба вх. № 64766/01.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат
Ц.С. е депозирана в съда на 01.04.2022 г./, като същевременно не са
представени и доказателства за наличието на обективни причини, които да са
попречили на страната да изпълни своевременно указанията, дадени с
разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав. Действително в молба вх. №
64766/01.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат Ц.С. е
посочено, че адвокат С. боледувал от грип за период от 2 седмици, но без по
делото да са ангажирани доказателства за това наведено от страната
обстоятелство. Не е посочен и периодът, през който адвокат С. е боледувал, за
да може да се извърши преценка, дали действително са били налице
уважителни причини, попречили на страната да изпълни в цялост и в срок
указанията, дадени с разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по
3
гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав. Не са изложени
твърдения и представени доказателства за наличие на препятствия пред
ищеца да изпълни лично указнията на съда.
Следва да бъде посочено и обстоятелството, че в молба вх. №
64766/01.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат Ц.С. е
направено искане за продължване на срока единствено за представяне на
схема и актуална данъчна оценка на имот, но не и в останалата част, с която
на страната са дадени указания да опише подробно имота, чието допускане до
делба се иска в настоящото производство, с посочване на белезите
необходими и достатъчни за неговата индивидуализация - местонахождение,
вид, граници и площ, както в обстоятелствената част на исковата молба, така
и в петитума на същата.
Предвид гореизложените съображения, съдът намира, че искането,
обективирано в молба вх. № 64766/01.04.2022 г., подадена от името на ищеца,
чрез адвокат Ц.С., за продължване срока за изпълнение на указанията, дадени
с разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, следва да бъде оставено без уважение.
Като допълнение, следва да се посочи, че дори да се приеме, че
искането, обективирано в молба вх. № 64766/01.04.2022 г., подадена от името
на ищеца, чрез адвокат Ц.С., представлява такова за възстановяване на срока
за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане № 12787/09.02.2022 г.,
постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав
/каквото действително не е направено от името на страната, въпреки
изричните указания в този смисъл, дадени с разпореждане №
30082/04.04.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав/, то същото отново би се явявало неоснователно и не би
подлежало на уважаване. Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК
страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда
срок, може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането
се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее, като съгласно чл. 64, ал. 3 ГПК не се допуска възстановяване на
срока ако е било възможно продължаването на срока за пропуснатото
действие. В случая, нито се представят доказателства за наличието на
особени непредвидени обстоятелства, които страната и нейния процесуален
4
представител не са могли да преодолеят /за ищеца не се сочат никакви
обстоятелства, които да са му попречили да изпълни, указанията, дадени с
разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав – такива се сочат само за процесуалния му
представител/, нито се представят доказателства за изпълнение на указанията,
дадени разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. №
6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, за които би се искало
възстановяване на срок за тяхното изпълнение.
Следва да се посочи, че на 24.02.2022 г. на ищеца са издадени съдебни
удостоверения, които да му послужат пред Столична община, отдел
„Общински приходи и такси“, район „/.../“ /за снабдяване с удостоверение за
актуална данъчна оценка на процесния делбен имот/; пред Агенция по
геодезия, картография и кадастър /за снабдяване със схема на самостоятелен
обект в сграда, представляващ апартамент № 41, находящ се в гр. /.../, ж.к.
/.../, бл. /.../, вх. В, ет. 2/; пред Столична община, район /.../ /за снабдяване с
удостоверение за наследници на лицето М. И. М., починала на 08.11.2021 г. в
гр. /.../, който се намират в кориците на делото, на разположение са на
страната и на упълномощения от нея процесуален представител, и които не са
потърсени за получаване от ищеца или процесуалния му представител и към
момента на постановяване на настоящото разпореждане. Същите съдебни
удостоверения са издадени именно и във връзка с указанията, дадени
разпореждане № 12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, като от страна на ищеца не е осъществено
процесуално поведение по получаване на издадените му съдебни
удостоверения, нито лично, нито чрез упълномощения му процесуален
представител.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че следва
да остави без уважение искането, обективирано в молба вх. №
64766/01.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат Ц.С., за
продължване срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №
12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
Предвид неизпълнение на указанията, дадени с разпореждане №
12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II
5
ГО, 160 състав, както в предоставения от съда срок, така и към настоящия
момент, искова молба вх. № 22365/08.02.2022 г., следва да бъде върната, а
производството по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав –
прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, обективирано в молба вх. №
64766/01.04.2022 г., подадена от името на ищеца, чрез адвокат Ц.С., за
продължване срока за изпълнение на указанията, дадени с разпореждане №
12787/09.02.2022 г., постановено по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на СРС, II
ГО, 160 състав.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 22365/08.02.2022 г., предявена от името
на ИВ. М. ИВ., с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. В, ет. 2, ап. 41, чрез
адвокат Ц.Х. С. срещу ИВ. АНГ. ИВ., с адрес: гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. В,
ет. 2, ап. 41.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6003/2022 г. по описа на
СРС, II ГО, 160 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6