Определение по дело №246/2018 на Окръжен съд - Шумен

П Р О Т О К О Л

 

Година 2018                                            18.09.                                               Град Шумен

Шуменският окръжен съд                                                       Наказателно отделение                         

На осемнадесети септември                           две хиляди и осемнадесета година            

В публично заседание в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОФИЯ РАДОСЛАВОВА

                                           СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.К. Й. К.

                                                                                        2. В. Д. А.

                                                                   

Секретар: Даниела Андонова

Прокурор: Димитър Димов

Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯ РАДОСЛАВОВА

НОХД № 246 по описа на ШОС за 2018 година.

            На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

……………………………………………..

 

След съвещание съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че съобразно правилата за родовата и местната подсъдност по НПК делото е подсъдно на ШОС. По отношение на въпроса, визиран в чл. 248, ал. 1, т. 2 от НПК, а именно - има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, съдът счита, че към настоящия момент не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Доводът, изложен от страна на защитата, че в диспозитива на обвинителния акт са посочени лица, по отношение на които подсъдимият е предоставял заеми без да е искал заплащането на лихва, поради което следва да бъде постановено прекратяване на наказателното производство в частта на обвинението с тези посочени лица, съдът намира, че този въпрос е по същество на делото и по него следва да се произнесе със съдебния си акт, поради което и искането към настоящия момент в тази част наказателното производство да бъде прекратено е неоснователно.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от страна на защитата, за прекратяване на наказателното производство.

 

 

По отношение на въпроса, визиран в чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, а именно - допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело да ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че обвинението, с което обвиняемият Д.М.А. е предаден на съд за престъпление по чл. 252, ал. 2, пр. 1 и пр. 2 от НК във вр. с ал. 1 от НК, не е прецизирано съгласно изискванията на закона и ТР № 2/2002 г. на ВКС.

Обвиняемият е предаден на съд, като е посочено, че с дейността си е причинил другиму значителни вреди, като в диспозитива на самото обвинение не са посочени изрично и конкретно лицата, на които обвиняемият е причинил значителни вреди, не са посочени и конкретните суми, в които се изразяват така причинените вреди. Обстоятелството, че не са посочени конкретните лица и сумите, които представляват вредите, нарушава правото на защита на обвиняемия да разбере точно срещу какви факти може и следва да се защитава, което представлява нарушение и води до невъзможност да се прецени дали в действителност причинените вреди, ако има такива, са значителни по своя размер съгласно съдебната практика, а именно – в размер на 14 МРЗ.

В диспозитива на обвинението е посочено, че освен че обвиняемият е причинил другиму значителни вреди, е и получил значителни неправомерни доходи общо в размер на 6 461,23 лв. Така формулираната обща сума не дава възможност да се разбере дали в нея са включени причинените значителни вреди, или същите представляват само неправомерни доходи, което също представлява нарушаване на правото на защита на подсъдимия.

Нормата на чл. 252 от НК е бланкетна, но в същата трябва да бъдат изрично посочени в диспозитива на обвинението не само лицата, на които са отпуснати заемите, а следва да бъдат посочени и лихвите, които същите са заплатили, лицата и вредите, ако има такива, които са  претърпяли, както и сумите, които обвиняемият е реализирал и е получил като значителни неправомерни доходи.

По изложените съображения съдът счита, че са допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в нарушаване на правото на защита на обвиняемото лице на досъдебното производство, което представлява основание за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

По отношение на другите доводи, изразени от страна на защитата, а именно, за несъставомерност на деянието, изразяващи се в това, че подсъдимият не е осъществявал дейност по влогонабиране и предоставяне на кредити на повече от 30 лица, както и за това, че предоставянето на заеми от негова страна не е основната му дейност и основният му източник на доходи, съдът счита, че това са доводи по същество, поради което и не следва да ги коментира в настоящото производство.

Водим от горното и на основание чл. 249, ал. 2 от НПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство и ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснатите нарушения.

Настоящото определение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК пред Апелативен съд гр. Варна.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

       СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

                                                                                    2.

По отношение на останалите въпроси за разглеждане, посочени в чл. 248 от НПК, съдът следва да изслуша страните и да се произнесе по тях след произнасяне на въззивната инстанция, в случай на жалба или протест.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:20 часа.

 

 

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  

 

                                              

                                                                   СЕКРЕТАР: