№ 432
гр. С., 25.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20232200600353 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Въззивникът-тъжител Г. Н. К., редовно призован, се явява лично и с
адв. К. К. от АК – С., редовно упълномощен от първия инстанция и с
пълномощно от днес.
Въззиваемият-подсъдим Г. С. Г., редовно призован, се явява лично и с
адв. С. С. от АК – С., редовно упълномощена от първа инстанция.
Въззиваемият-подсъдим С. Г. Й., редовно призован, се явява лично и с
адв. С. С. от АК – С., редовно упълномощена от първа инстанция.
АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
С присъда № 65/12.04.2023г. по НЧХД № 442 / 2022г. на Районен съд –
С. подсъдимите Г. С. Г. и С. Г. Й. са признати за невиновни в това, че на
06.04.2022 г. в с. К., общ. С. в съучастие помежду си като съизвършители
нанесли на Г. Н. К. лека телесна повреда, изразяваща се във временно
разстройство на здравето неопасно за живота, т.е. „Разстройство на здравето
извън случаите на чл. 128 и 129 от НК“ и са оправдани по повдигнатото
1
обвинение по чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
Срещу така постановената присъда е подадена въззивна жалба от
частния тъжител Г. Н. К. чрез повереника му. В жалбата се твърди, че
присъдата е материално и процесуално незаконосъобразна, необоснована и
несправедлива. Искането е за отмяна на присъдата и признаване на
подсъдимите за виновни в извършеното от тях деяние по чл.130, ал.1 от НК
както и за присъждане на направените разноски за адвокатско
възнаграждение и държавна такса.
В жалбата не са направени доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране на доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И ТЕ П Р Е Н И Я:
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, в настоящото производство са
разпитани свидетели, един от които е свид. Я. Г.а, с която доверителят ми е
живял на съпружески начала. По този повод той е решил да я посети с букет в
ръка и подаръци за децата и да се види с тях. Възниква инцидента.
Разпитвани са свидетели, в тази връзка приятелят на доверителят ми А.З.,
който също е присъствал на инцидента и също е пострадал. В показанията си
Я. Г.а заяви пред първоинстанционния съд, цитирам: „Брат ми удари Г. с
брадва с тъпото по крака. Баща ми извади нож и се насочи към него. По-късно
разбрах, че Г. ми носи цветя“. Необяснимо, защо първоинстанционния съд
стига до извода, че не е налице престъпление извършено от подсъдимите и
едва ли не те не са причинили телесна повреда на тъжителя. Точно обратното
- те своевременно реагират с обаждане на телефон 112, т.е. той заедно със
свид. А.З. са пострадали. Поради невъзможност не идва патрулен екип. Два
часа по-късно посещават съдебен лекар и те са освидетелствани. За случилото
се подробно дават сведения в приложената преписка на РУ МВР - С.. Там
детайлно разказват за това какво се е случило и какво е преживял доверителя
ми. Тези доказателства, открито заявявам, с лека ръка бяха игнорирани от
първоинстанционния съд и същият постанови оправдателна присъда. Моля да
2
отмените настоящата присъда като незаконосъобразна и необоснована и да
постановите нова, с която да признаете подсъдимите за виновни по
повдигнатото срещу тях обвинение. Алтернативно, ако не приемете доводите
в тази насока, моля да върнете настоящото производство да се разгледа от
друг съдебен състав на първоинстанционния съд. Претендираме разноски
пред първоинстанционния съд и настоящото производство. Моля за вашия
съдебен акт в този смисъл.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К.: Двамата с А. сме пострадали. Бях нападнат
от бащата първоначално, който се нахвърли върху мен и ме удряше в лицето
и тялото с юмруци. В този момент дойде сина му Г. и ме удари с брадвата. А.
беше в непосредствена близост и се опита да се намеси и каза: „Чакай, защо
го удряш с брадвата“. Той удари и него с брадвата. При втория, третия замах
А. успя да му вземе брадвата. Ако не беше А. в близост да прекрати ударите с
брадвата, какъв щеше да е завършека спрямо мен - можеше да е много по-
фатално. Майката се намеси. Ние бяхме добронамерени, отидох да си видя
децата. Два пъти съм ходил. Дори първия път ме допуснаха вкъщи стоях,
видях си децата, тръгнах си, нямало е никакви проблеми. Вторият път вземах
А., защото те имат някаква предистория пак с брадви, с ножове, с която сме
запознати. А. е бил колега с Г. и каза, че го познава и за да не се случи нещо
ще дойде с мен. Вторият път когато дойде А. нямаше никакви проблеми. При
третото ни свиждане с децата, А. за втори път идване с мен, се случи това,
което се случи. Моля да ги накажете спрямо това което постановява закона.
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, оспорвам твърденията в жалбата. С
оглед казаното от колегата К., ще моля да не кредитирате показанията на
дъщерята на единия ми подзащитен и сестра на другия - Я. С., тъй като в
момента, в която става инцидента тя е живяла при родителите си в с. К.. В
хода на двете производства тя се прибра при мъжа си в Димитровград, при
тъжителя. Когато я разпитвахме по настоящото производство пред
първоинстанционния съд тя беше много лабилна психически, плачеше,
разтроена и под негово влияние е дала тези показания. Към момента
момичето, което търсим, избяга по Нова година от съпруга си след нанесен
побой и се намира в Гърция. Същата изостави децата си за да избяга веднъж
за винаги от всички тези насилия и всички тези неща, които са се случвали в
семейството и затова не можем да я осигурен като свидетел, за да каже цялата
истина. Това е един скандал между хора, които живеят на съпружески начала,
близки, роднини. Фактите са преувеличени и не са се разиграли по този начин
нещата. Моля да постановите решение, с което да потвърдите присъдата на
първоинстанционния съд и да ни присъдите съдебно-деловодните разноски,
като решението е правилно и законосъобразно. Не е вярно, че тъжителят е бил
на земята, а моя подзащитен С. Г. е бил върху него. При разпита на свид.
Пламен Великов, който е видял нещата от далеч се установи, че е било точно
обратното - моя подзащитен е бил на земята с гръб, а върху него е бил Г. Г..
3
Моля да потвърдите присъдата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ К.: Пламен Великов не е бил там, не е
присъствал. По думите на Я., те имат по-специални отношения с Г. и Г. го е
принудил да лъжесвидетелства. Той работи като международен шофьор и
въобще не е бил на тази дата в България. Можем да направим справка, ако
желаете.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Г. С. Г..
ПОДС. Г.: Не е така както ги представят нещата. Най-вече сестра ми от
побоища избяга от него. Доволен съм от присъдата.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. С. Г. Й..
ПОДС. Й.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Г. С. Г..
ПОДС. Г.: Моля да ни оправдаете.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. С. Г. Й..
ПОДС. Й.: Моля да ни оправдаете.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4