№ 129
гр. Русе , 11.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ СЪСТАВ в закрито заседание на
единадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Анета Георгиева
Членове:Татяна Черкезова
Николинка Чокоева
като разгледа докладваното от Татяна Черкезова Въззивно гражданско дело
№ 20214500500303 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.
Й. М. К., чрез пълномощника си адв.С.Й., е обжалвал действията на ЧСИ
И.Х. по изп. дело № 970/2020г. – Постановление, с която е отказано
прекратяването по отношение на него на воденото изпълнително
производство. Моли за отмяна на обжалвания акт, като твърди, че са налице
предпоставките за прекратяване на изп.дело.
Ответникът по жалбата - взискател в изпълнителното производство, С.Г.
Груп ЕАД, оспорва основателността й.
В представените мотиви частният съдебен изпълнител е описал
извършените от него изпълнителни действия, като ангажира становище за
допустимост и неоснователност на жалбата; излага доводи, че не са налице
основания за прекратяване на изпълнителното производство.
Окръжният съд, като взе предвид оплакванията в жалбата, доводите на
страните и писмените мотиви на частния съдебен изпълнител във връзка с
обжалваните действия, намира за установено следното:
Въз основа на издаден в полза на „ Първа инвестиционна банка „ АД
изпълнителен лист срещу жалбоподателя и още 3 лица- солидарни длъжници,
за сумата от 11 993,51 лева – просрочена главница по Банков кредит от
2009г., и лихви, било образувано на 24.01.2011г. изп. дело № 355/2011г. на
ЧСИ И.Х..
1
В хода на изп.дело били продадени 3 леки автомобила, които били
обезпечение по кредита - последното Постановление за възлагане на МПС е
от 14.06.2013г.
На 20.04.2015г. взискателят поискал налагане на запор на банк .сметки
на длъжника в ОББ. На 01.06.2016г. направил такова искане за банк.сметки в
БДСК. На 05.06.2016г. ЧСИ наложил на запор върху банковата сметка на Й.К.
в БДСК .
На 16.05.2018г., по молба на взискателя, бил наложен запор върху
банкови сметки на Й.К. в Уникредит Булбанк.
На 19.09.2020г. ЧСИ конституирал като взискател по делото С.Г. Груп
ЕАД, въз основа на договор за цесия от 19.12.2019г. с ПИБ АД.
С Постановление на ЧСИ от 27.08.2020г. изпълнителното производство
било прекратено на основание чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК, като било посочено, че
последното изпълнително действие е извършено на 06.07.2017г.
При така установените факти съдът намира следното :
Налице са предпоставките на чл.433 ал.т.8 от ГПК и е настъпила
перемпция по силата на закона, с оглед непредприемането на действия на
принудително изпълнение по отношение на длъжника в продължение на
повече от 2 години, което е обективирано в Постановление на ЧСИ от
27.08.2020г.
С образуването на 28.08.2020г. на ново изп.производство- изп.д. №
970/2020г., по същия изпълнителен лист - по ч.гр.д. № 163/2011г. РРС, са
предприети действия на принудително изпълнение по отношение на
длъжника – налагане на възбрана върху недвижим имот / на 07.10.2020г./
Съгласно ТР 2/ 26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г. на ВКС, когато
взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в
продължение на две години и изпълнителното производство е прекратено по
чл. 433 ал. 1 т. 8 от ГПК, нова погасителна давност за вземането започва да
тече от датата, на която е предприето последното валидно изпълнително
действие.
Ето защо, настоящият състав намира, че погасителната давност за
вземането не е изтекла и правилно и законосъобразно с атакувания
понастоящем акт ЧСИ е отказал да прекрати изпълнителното производство.
С оглед изхода от спора, разноските в настоящото производство са за
сметка на жалбоподателя.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Й. М. К., срещу Постановление
от 30.11.2020г. на ЧСИ И.Х., с което е отказано прекратяването на воденото
изпълнително производство - изп. дело № 970/2020г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3