Определение по дело №5995/2013 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 775
Дата: 17 март 2016 г.
Съдия: Кирил Димитров Аджелев
Дело: 20135530105995
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 декември 2013 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  

               Номер 775         Година 17.03.2016          Град Стара Загора

 

 В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД  ЕДИНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ     

на седемнадесети март                                                                               Година 2016

в закрито заседание в следния състав :

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ АДЖЕЛЕВ

Секретар :

Прокурор : 

като разгледа докладваното от зам.-председателя КИРИЛ АДЖЕЛЕВ 

гражданско дело № 5995 по описа за 2013 година.

 

С решение на ВКС № 50/25.02.2016 г. по гр.д. № 4824/2015 г. по описа на същия съд, са обезсилени решение № 299/03.07.2015 г. по в.гр.д. № 1277/2015 г. на ОС – Стара Загора и оставеното с него в сила решение № 248/21.03.2015 г.по гр.дело № 5995/2013 г. на РС – Стара Загора, като делото е върнато на Старозагорския районен съд за постановяване на решение след конституиране на Ж. А.С. като главна страна в делбеното производство.

В мотивите на решението на ВКС е посочено, че състава на ВКС е констатирал, че още с отговора на исковата молба /л.40 от първоинстанционното производство/ ответникът К.П.К. е поискал конституирането на наследника Ж. А.С. като страна в делбеното производство, като това негово искане е мотивирано с твърдението, че Ж. С. се е разпоредил в полза на ищеца Т.А. със своята идеална част от делбения имот и че към момента на разпореждането той е стР.л от умствена изостаналост. Същевременно К.К. е направил и искане да му бъде възложен делбеният имот във втората фаза на делбата. РС не е конституирал като страна в процеса Ж. С.. ВКС приема, че макар това да не е изрично изразено, искането за конституиране на Ж. С. като страна в делбеното производство следва да се възприема в контекста на чл. 76 ЗН. Това следвало и от направеното искане на съделителя К.К. да му бъде възложен делбения имот във втората фаза на делбата, което можело да се окаже основателно единствено ако съсобствеността не е смесена /т.7 и т.8 на ТР № 1/2004 г. на ВКС, ОСГК/, както и ако е налице относителна недействителност по чл. 76 ЗН на разпоредителната сделка с наследствената идеална част от недвижимия имот. В този случай наследникът, който се е разпоредил със своята идеална част от имота, следва да бъде конституиран като ответник в делбеното производство, като наследникът и приобретателят по сделката са необходими другари /т.1 на ТР № 1/2004 г./. Като не е конституирал необходим другар в делбеното производство, въззивния съд е постановил недопустимо решение, което следвало да се обезсили и делото да се върне на районния съд за постановяване на решение след конституиране на Ж. А.С.  като главна страна в делбеното производство.

 

В изпълнение на указанията на ВКС, следва да бъде конституиран Ж. А.С. в делбеното производство. Тъй като от решение № 139/11.12.2012 г. по гр.д. № 1069/2012 г. на СтОС /съдържащо се в кориците на приложеното гр.д. № 1664/2013 г. на ВКС/ се установява, че Ж. А.С. е поставен по ограничено запрещение, а негов попечител е съделителя К.К. /видно от представеното по делото удостоверение № 2/11.03.2013 г. на Органа по настойночество и попечителство – л. 41 от делото/, който е направил искането по чл. 76 ЗН, на основание чл. 29 ал. 4 ГПК следва да бъде назначен особен представител на Ж. С., тъй като същия заедно с ищеца и приобретател Т.Г.А. по  разпоредителната сделка с наследствената ¼ идеална част на Ж. С. от недвижимия имот се явяват необходими другари и ответници по искането на К.К. по чл. 76 ЗН. Ето защо следва да се приеме, че е налице противоречие в интересите между Ж. С. като представляван и К.К. като представител, тъй като последния не може да бъде едновременно ищец по искането по чл. 76 ЗН и представител /попечител/ на ответника Ж. С. по същото това искане.

Предвид гореизложеното и като се има предвид, че видно от разпоредителната сделка с наследствената ¼ ид.част на Ж. С. от процесния недвижим имот, материализирана в нотариален акт за дарение на недвижим имот № 151, том 4, дело № 394/2010 г. на нотариус рег. № 308 на НК, с район на действие РС – Стара Загора /л. 7 от делото/, данъчната оценка на даряваната ид. ч. от процесния недвижим имот е 507,70 лв., на осн. чл. 29 ал. 4 ГПК вр. с чл. 7 ал. 2, т. 1 от Наредба №1/2004 г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения, следва да бъде указано на съделителя К.К. във връзка с искането му по чл. 76 ЗН да внесе по сметка на РС – Стара Загора сумата от 300 лв. – разноски за възнаграждение за особен представител по чл. 29 ал. 4 ГПК на Ж. А.С., като след внасяне на определения депозит ще бъде направено искане до АК – Стара Загора за определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на конституирания в.като главна страна в делбеното производство Ж. А.С..

Водим от гореизложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

            КОНСТИТУИРА Ж. А.С., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** като главна страна в делбеното производство по гр. дело № 5995/2013 г. по описа на РС – Стара Загора.

            УКАЗВА на съделителя К.П.К., с адрес ***, в 1-седмичен срок от съобщението да представи документ за платен депозит в размер на 300,00 лв. /триста лева/ по сметка на РС – Стара Загора – за възнаграждение за особен представител на Ж. А.С. на осн. чл. 29 ал. 4 ГПК вр. с чл. 7 ал. 2, т. 1 от Наредба №1/2004 г. на ВАС за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

            СЛЕД внасяне на определения депозит, делото да се докладва за изпращане на искане до АК – Стара Загора за определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на Ж. А.С. на осн. чл. 29 ал. 4 ГПК.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на всички съделители по настоящото дело.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

             

 

                                                                       ЗАМ.-ПРЕДСЕДАТЕЛ :