№ 66
гр. Добрич, 10.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Илияна Ст. Георгиева
като разгледа докладваното от Данчо Й. Димитров Административно
наказателно дело № 20223230201044 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от А. Б., граждани на Република Германия,
роден на ****, ЛНЧ **********, чрез адвокат М. И. от Адвокатска колегия -
Добрич, срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система Серия ****, издаден от ОДМВР Добрич, с който на А. Б., с постоянен
адрес: ***** ЛНЧ **********, за нарушение по чл. 483, ал. 1, точка 1 от КЗ
във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложена ГЛОБА в
размер на 2000.00 (две хиляди) лева.
С жалбата се иска отмяна на електронния фиш, като
незаконосъобразен.
В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа
жалбата. Иска се и присъждане на сторените по делото разноски.
Въззиваемата страна в съдебно заседание не се представлява, с писмено
становище се иска съдът да остави жалбата без последствие и да потвърди
наложеното наказание.
Добричкият районен съд, като разгледа жалбата и събраните
1
доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 14 - дневен
срок и от лице, което има правен интерес.
Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът
подложи на цялостна проверка атакувания административнонаказателен акт,
какъвто е обхватът на въззивната проверка, при което констатира следното:
Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и
становищата на страните, намира за установена следната фактическа
обстановка:
На 04.08.2019 г., в 13:33 часа, в с. ****, общ. Добричка, обл. Добрич, по
път ІІ 27, с моторно превозно средство „****“ с регистрационен номер **** е
било установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), установено и
заснето с автоматизирано техническо средство/система № TFR1-M 537.
За така установеното нарушение, на собственика, на когото е
регистрирано моторното превозно средство – А. Б., е бил издаден процесният
електронен фиш, с който на А. Б., за нарушение по чл. 483, ал. 1, точка 1 от
КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложена глоба в
размер на 2000 (две хиляди) лева.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва, се
налагат следните правни изводи:
Електронният фиш (ЕФ) е издаден за това, че на 04.08.2019 г., в 13:33
часа, в с. ****, общ. Добричка, обл. Добрич, по път ІІ 27, с моторно превозно
средство „****“ с регистрационен номер **** е било установено нарушение
на Кодекса за застраховането (КЗ), установено и заснето с автоматизирано
техническо средство/система № TFR1-M 537. Във фиша е посочено, че
собственик на когото е регистрирано МПС е А. Б., с постоянен адрес: *****
ЛНЧ **********. Изписано е и, че за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1,
точка 1 от КЗ във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, се налага
глоба в размер на 2000 (две хиляди) лева.
Видно е, че в ЕФ липсва описание на нарушението, което представлява
съществено процесуално нарушение, водещо до отмяната на ЕФ. Съгласно
2
чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или
система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движението по пътищата.
Съдържанието на ЕФ е уредено в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, съгласно който,
електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи. След като специалният закон – Кодекса на
застраховането препраща към ЗДвП относно задължителните реквизити на
ЕФ, то задължително е те да се съдържат в него. От приложения ЕФ се
установява, че същият е бланков фиш, вероятно одобрен, както изисква
нормата на ЗДвП. Това обаче по никакъв начин не означава, че бланката
отговаря на изискванията на закона, а неговото спазване се дължи не само от
участниците в движението, а и от администрацията, на която е възложен
контролът на движението по пътищата. В случая администрацията се е
отнесла недобросъвестно към задължението си да състави бланка, отговаряща
на изискванията както на КЗ, така и на ЗДвП и резултатът е невъзможност да
бъдат санкционирани собствениците на МПС, които нямат действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. За пълнота на изложението следва да се
отбележи, че административният орган е приложил към ЕФ Клип № ****,
заснет с автоматизирано техническо средство система № ТFR1-M 537, но от
този клип се установява нарушение за превишена скорост, а не нарушение на
КЗ. Това нарушение се установява с направена справка от електронния сайт
на Информационния център към Гаранционния фонд (www.guaranteefund.bg),
която справка и резултатът от нея следва да са описани в ЕФ.
Липсата на словесно описание на нарушението ограничава правото на
защита на санкционираното лице, тъй като го лишава от възможността да
3
разбере какво конкретно нарушение му е вменено, което съставлява
съществено процесуално нарушение и е абсолютно основание за отмяна на
ЕФ. В тази насока е и константната съдебна практика (Виж Решение № 38 от
17.02.2020 г. по к.адм.д. № 745/2019 г. по описа на АдмС – Добрич, Решение
№ 114 от 10.04.2020 г. по к.адм.д. № 40/2020 г. по описа на АдмС – Добрич).
В хода на съдебното производство от жалбоподателя са били сторени
разноски в размер на 400 (четиристотин) лева, представляващи адвокатско
възнаграждение, което е било заплатено, удостоверено по надлежния ред с
вписване на направеното плащане в договора за правна помощ, съобразно
Тълкувателно решение № 6/2012 от 6 ноември 2013 г. на Върховния
касационен съд на Република България, Общо събрание на Гражданска и
Търговска колегия.
С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния
представител на жалбоподателя искане, съдът, на основание чл. 63д, ал. 1 от
ЗАНН във вр. с чл. 18, ал. 2 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения (в
редакцията, действала към датата на извършеното плащане на адвокатското
възнаграждение - 01.08.2022 г.), следва да присъди на жалбоподателя
сторените по делото разноски в размер на 370 (триста и седемдесет) лв.
Така мотивиран, съдът счита, че електронният фиш следва да бъде
отменен, тъй като в административнонаказателното производство е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, поради което и на
основание чл. 63, ал. 3, т. 2 във вр. с ал. 2, т. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ ЗА НАЛАГАНЕ НА ГЛОБА за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система Серия ****, издаден от ОДМВР Добрич, с който на А. Б., с постоянен
адрес: ***** ЛНЧ **********, за нарушение по чл. 483, ал. 1, точка 1 от КЗ
във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 461, т. 1 от КЗ, е наложена ГЛОБА в
размер на 2000.00 (две хиляди) лева.
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Добрич ДА ЗАПЛАТИ на А.
4
Б., с постоянен адрес: ***** ЛНЧ **********, сумата от 370 (триста и
седемдесет) лева, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен
съд Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5