ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 662
Бургас, 24.01.2024 г.
Административният съд - Бургас - VIII-ми състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА |
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 76/2024 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на К. Г. К. от [населено място], [улица], против разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки/ПАМ/, вх.№33-00-386 от 12.12.2023 г. на главен инспектор и инспектор в регионален инспекторат за опазване на културното наследство/РИОКН/, център за регионално планиране/ЦРП/ Бургас, главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство”/ГД „ИОКН”/, Министерство на културата/МК/, с което на основание чл.192, ал.1, т.2, б. „а” от Закона за културното наследство/ЗКН/, е наредено: 1. До 31.01.2024 г. да отстрани монтирания от него навес от дървена конструкция, находящ се върху изпълнената стоманобетонна тераса, разположена в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], в частта пред поземлени имоти с идентификатори 67800.505.110 и 67800.505.37 по КККР на [населено място]; 2. До 15.05.2024 г. да отстрани изградената от него стоманобетонна тераса, подпряна на 5 броя стоманени колони, разположена в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], в частта пред поземлени имоти с идентификатори 67800.505.110 и 67800.505.37 по КККР на [населено място]; 3. При отстраняването на навеса от дървена конструкция и стоманобетонната тераса да не се увреждат сградата недвижима културна ценност „Параклис“ в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място] и археологическите недвижими културни ценности „Останки от крепостна стена“ в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място]; 4. Адресатът да представи на административния орган копия от документите, създавани във връзка с изпълнението на приложените административни мерки в Министерство на културата с цел упражняване на текущ контрол за изпълнение на разпореждането.
В жалбата се съдържа искане за спиране предварителното изпълнение на разпореждането.
Това искане е предмет на разглеждане в настоящото производство.
Искането е предявено от легитимирано лице и е процесуално допустимо.
Разгледано по същество е неоснователно, при следните съображения:
Специалната разпоредба на чл.192, ал.3 ЗКН предвижда, че принудителните административни мерки по чл.192, ал. 2 ЗКН подлежат на предварително изпълнение, освен ако съдът разпореди друго.
Налага се изводът, че законовата норма на чл.192, ал.2 ЗКН съдържа изключение от правилото на чл.166, ал.1 АПК, според което оспорването спира изпълнението на заповедта, т.е. по силата на специален законов текст е дерогиран суспензивния ефект на жалбата.
Предварителното изпълнение на ПАМ е по силата на закона и относими към неговата законосъобразност са онези предпоставки, свързани с причиняване на значителна или трудно поправима вреда за жалбоподателя, установими чрез нови обстоятелства, възникнали след издаването на акта.
Когато законът изрично разпорежда предварително изпълнение на даден акт, той презумира наличието на една, повече или всички предпоставки на разпоредбата на чл. 60 АПК за защита на обществения интерес, приложими в случаите, когато предварителното изпълнение се допуска от административния орган. Ето защо, при преценката на основателността на направеното искане, съдът по аргумент за противното следва да установи липсата на основание по чл. 60 АПК, за да отмени допуснатото по закон предварително изпълнение. В тежест на жалбоподателя е в това производство да докаже, че от изпълнението на разпореждането ще му бъде причинена значителна или трудно поправима вреда, въз основа на нови обстоятелства, а наличието им е предпоставка за спиране на предварителното изпълнение на административния акт. Следователно, условие за спиране предварителното изпълнение на разпореждане по чл.192, ал.2 ЗКН, е наличието на такова засягане на друг интерес, който да е равен на посочените в нормата на чл.60 АПК, какъвто в случая не се сочи.
Жалбоподателят не установява по делото наличието на законовите предпоставки и не подкрепя искането си с доказателства, които да противопостави на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона.
Предвид изложеното искането за спиране на предварителното изпълнение на процесното разпореждане като неоснователно и недоказано, следва да бъде оставено без уважение.
По тези съображения Административен съд Бургас, осми състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Г. К. от [населено място], [улица]за спиране предварителното изпълнение на разпореждане за прилагане на принудителни административни мерки/ПАМ/, вх.№33-00-386 от 12.12.2023 г. на главен инспектор и инспектор в регионален инспекторат за опазване на културното наследство/РИОКН/, център за регионално планиране/ЦРП/ Бургас, главна дирекция „Инспекторат за опазване на културното наследство”/ГД „ИОКН”/, Министерство на културата/МК/, на основание чл.192, ал.1, т.2, б. „а” от Закона за културното наследство/ЗКН/.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №76/2024 г. по описа на Административен съд Бургас в тази му част.
Определението може да се обжалва с частна жалба в 7- седем дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховен административен съд на Република България.
| Съдия: | |