№ 16077
гр. С, 07.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110130745 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 175749/29.05.2024 г. от С. М. Т.,
ЕГН ********** с адрес в гр. С, ул. „НГ“ № 39Б, ет. 2, ап. 10, със съдебен
адрес в гр. С, ул. „ДИ“ № 4, ет.1, офис 7, чрез адвокат А. И., против Етажните
собственици в етажната собственост, находяща се в гр. С, ул.
„****************, представлявани от председателя на управителния съвет –
ЦГ, чрез адвокат М. Ц., със съдебен адрес в гр. С, ул. „КК“ № 15, вх. А, ет. 5,
ап. 13, с която са предявени искове по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.06.2025 г. в 10.00 часа, за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС.
В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът С. Т. е собственик
на апартамент 10-В, находящ се на адрес в гр. С, ул. „НГ“ № 39Б, ет. 2, вход В.
Сочи, че на 29.04.2024 г било проведено общо събрание на етажните
собственици, като излага съображения, че взетите от него решения са
незаконосъобразни, тъй като е нарушен редът за свикването и провеждането
му. Според исковата молба не е спазен срокът по чл. 13, ал. 1 ЗУЕС между
поставянето на поканата за свикване на общо събрание и провеждането на
събранието, тъй като върху поканата било отбелязано, че е поставена на
23.04.2024 г., като поддържа, че същата е била действително поставена на
24.04.2024 г. Освен това върху нея противоречиво било отбелязано от една
страна свикването му от инициативен комитет, а от друга била посочена
1
разпоредба от закона, уреждаща създаването на сдружение на собствениците.
Поддържа, че в нея не било ясно посочено къде точно ще се състои общото
събрание. Кворумът не бил изчислен правилно, доколкото към протокола от
общото заседание липсвал списък на присъстващите собственици – лично или
чрез надлежно оправомощен техен представител. При провеждането на
събранието не било отчетено кои от явилите се лица са собственици на обекти
в сградата и кои – не. Незаконосъобразно било извършено упълномощаване
посредством телефонни разговори със собствениците. Поддържа, че част от
решенията са взети извън обявения в поканата дневен ред. С оглед на
подробно изложените в исковата молба съображения ищецът моли решенията
на общото събрание на етажните собственици, взети на 29.04.2024 г. да бъдат
отменени. Претендира разноски.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по
чл.131, ал.1 ГПК, излага твърдения, че ищецът е бил част от инициативния
комитет за създаване на процесната етажна собственост. Поддържат, че
същата съществува легитимно и самостоятелно, като изпълнява надлежно
функциите си. Макар и да не признават изрично исковата претенция, излагат
съображения в тази насока.
УКАЗВА на ищцовата страна, че следва да докаже твърдението, че е
собственик на имот в сградата-етажна собственост на адрес: гр. С, ул. „НГ“ №
39Б; че на 29.04.2024 г. общото събрание на етажните собственици е взело
решенията, чиято отмяна се иска; че е спазен срокът за предявяване на
процесните искове по чл. 40, ал. 2 ЗУЕС; както и твърдението си, че поканата
за свикване на общо-то събрание е била поставена за първи път на 24.04.2024
г.
В тежест на ответниците е да докажат главно и пълно
законосъобразното свикване и провеждане на общото събрание – че поканата
за свикване на общото събрание е поставена на съобразно изискванията на чл.
13, ал. 1 ЗУЕС.
Указва на ответниците, че не сочат доказателства, че поканата за
свикване на общото събрание е била поставена не по-късно от 7 дни преди
датата на събранието.
УКАЗВА на ответниците в случай, че правят признание на иска, да го
заявят изрично най-късно до първото по делото открито съдебно заседание.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на
страните за първото по делото открито съдебно заседание с оглед поведението
на ответната страна.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
2
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебно спогодба страните или
техни законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default като медиацията е
платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма
«Спогодби», която за момента се предлага безплатно, като при желание,
страните могат да получат информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на
Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423, на електронната страница на СРС,
както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С, бул. Цар Борис ІІІ №
54, ет. 2, стая 204.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата
страна - и преписи от отговорите на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3