№ 9096
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20221110111448 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:08 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от с ъ д и я т а гражданско дело № 11448
по описа за 2022 година.
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.
На именното повикване в 14:09 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ АЛ. СЛ. К. – редовно уведомен, не се явява, представлява се
от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ М.Ц. Д-Р С.О. – редовно уведомен, представлява се от
адв. М. с пълномощно по делото.
Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. В. – Поддържам исковата молба. Няма да представяме нови
доказателства. Запозната съм с проект на доклад и нямам възражение по него.
Да отбележа, че в проект на доклад има техническа грешка това е размера на
претендираното обезщетение за неизползван платен годишен отпуск има една
1
единица в повече. Не оспорвам сумите, които са посочени в отговора на
исковата молба, като начислени и изплатени на доверителят ми. Въз основа
на искане от страна на доверителят ми по реда на чл.128, буква а, ал. 1 от КТ,
за издаване на извлечение на ведомостите на заплати за периода от м. 11.2020
г., м. август 2021, на доверителят ми е предоставена справка в която сумите
са същите. Тази справка обаче е в този вид без подпис и без печат така е
представено. Това не променя нашите претенции, защото се вижда, че сумите
са претендирани за заплата за м. август и обезщетените по чл.124 не са
преведени. Имам потвърждение на извършените преводи представям
извлечение от банка сумите са същите.
Адв.М. – Поддържам отговорът на исковата молба. Оспорвам исковата
молба. По отношение на проект на доклад моля да се обяви за окончателен.
По доказателствата представяме анекс към трудовия договор с който се
определя начина за формирани на трудовото възнаграждение на ищеца, както
и на направеното искане с отговора на исковата молба за допускане на
експертиза. Тъй, като следва да се определят следните обороти при ответника
и точния размер. Нямам възражение по писмените доказателства на ищеца и
моля да бъдат приети.
Адв. В. – Той е представен към исковата молба. Не възразявам да се
приеме и не го оспорвам.
СЪДЪТ по направените искания на ищеца
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените 2 бр. писмени доказателства, а именно
справка за получени възнаграждения и извлечение от банка „Р.Б. ЕАД. за
извършените плащания.
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното от
ответника допълнително споразумение към трудов договор от 09.11.2020г.
НАМИРА, искането на ответника за ССчЕ с оглед на спорните въпроси
по делото за основателно с оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА да бъде извършена ССчЕ.
НАЗНАЧАВА М.М..
2
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лв. от бюджета на съда.
ВЪЗЛАГА да се отговори на поставените въпроси в отговора на
исковата молба.
Страните/поотделно/ – Нямаме допълнителни въпроси към
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА за събиране на доказателства и НАСРОЧВА разглеждането
на делото за 12.10.2022 г. от 14:00ч. за която дата и час страните редовно
уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:16
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3