Решение по дело №731/2017 на Районен съд - Самоков

Номер на акта: 86
Дата: 8 май 2018 г. (в сила от 7 декември 2018 г.)
Съдия: Симеон Стефанов Стойчев
Дело: 20171870200731
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 1 декември 2017 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е  84

 

гр. Самоков, 08.05.2018 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

С. районен съд, трети състав, в публичното съдебно заседание, проведено на петнадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав:                                                     

Председател: Симеон Стойчев

при участието на секретаря Екатерина Бандрова, като разгледа докладваното от съдия Стойчев а.н.д.№ 731 по описа на С. районен съд за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Делото е образувано по жалбата на Г.Й.С., ЕГН: **********,***, с която е обжалвано наказателно постановление № 17-0338-001434 изд. на 06.10.2017г. от Е. П. Ф. на длъжност Началник група към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед №8121з-952/20.07.2017 год. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП - Глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание Наредба N Із-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки.

В жалбата се излагат доводи, че НП е незаконосъобразно, поради съществени нарушения на административно производствените правила, като в АУАН посочения като нарушен нормативен акт е със съкращение ЗДП, че разпоредбата съдържа различни предложения и алтернативи, като не е отбелязана конкретната, че не е посочена конкретната разпоредба от Наредба № 1з-2539 на МВР на основание на която е постановено отнемане на контролни точки, че не са посочени фактически съображения и основания, обосноваващи издаването на АУАН и на НП, че е посочено "центъра на с. П.", без посочване на община и област на селото и без посочване на конкретен административен адрес, че не е описано конкретно каква проверка е отказал посоченият от адм. орган нарушител - отказва да бъде изпробван за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не е изпълнил предписанието за изследване, че некоректно е посочено какво качество има свидетеля - очевидец или присъстващ при съставяне на акта, че липсва преценка налице ли са предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, че в  НП не са посочени доказателства, които да потвърждават нарушението, че е неясна датата кога е получен и подписан АУАН.

В съдебно заседание жалбоподателя не заявява становище.

Ответника по жалбата не се представлява в проведеното съдебно заседание, не заявява становище.

С. районен съд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

Установи се от събраните по делото доказателства, че свидетелят Г.-мл. автоконтрольор при РУ С., на 01.05.2017 г., около 03.00 часа, на центъра в село П. общ. С., спрял за проверка движещ се л.а. „Фолксваген голф“, с регистрационни табели СА3229НА, управляван от Г.Й.С., ЕГН: **********. Извършил проверка на документите на водача и поради това, че същия лъхал на алкохол, поискал от водача да бъде изпробван с техническо средство Дрегер с посочен в акта фабричен номер. Същият отказал да му бъде направена проба. Свидетелят издал талон за медицинско изследване, като водача отказал да го подпише и да го изпълни, което било удостоверено с подпис на свидетел. Свидетеля съставил на водача АУАН, като водача отказал да подпише акта, отказал да получи препис от него, което било удостоверено с подпис на свидетели.

Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение било издадено и обжалваното наказателно постановление № 17-0338-001434 изд. на 06.10.2017г. от Е. П. Ф. на длъжност Началник група към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед №8121з-952/20.07.2017 год. на МВР. С наказателното постановление на жалбоподателя за извършени от него нарушения са наложени административни наказания на основание чл.174 ал.3 от ЗДвП - Глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца и на основание Наредба N Із-2539 на МВР се отнемат общо 12 точки.

Горната фактическа обстановка се установи от събраните в хода на съдебното следствие доказателства и по реда на чл. 189, ал. 2 ЗДП.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Подадената жалба е допустима. Подадена е от лице с правен интерес от обжалване и срещу наказателно постановление, подлежащо на обжалване по настоящия процесуален ред.

Въз основа на служебно извършената проверка по законосъобразността на обжалваното Наказателно постановление, както и по отношение на конкретните оплаквания, сторени от жалбоподателя в жалбата, съдът намира следното:

В хода на административно-наказателната процедура не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Административно-наказателното производство е започнало, протекло е и е приключило при спазване на процесуалните изисквания на ЗАНН. Актът и наказателното постановление са издадени от органи с материална компетентност. В акта не са допуснати процесуални нарушения, водещи до неотстраними пороци на обжалваното постановление или ограничаващи правото на защита на административно-наказания. Не е налице е вътрешна противоречивост в акта или в наказателното постановление, описаното съставлява административно нарушение по посочените административно наказателни разпоредби. Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната нарушена административна разпоредба.

По същество се доказа от събраните по делото доказателства, че именно жалбоподателят на посочените време и място е управлявал МПС, като е отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и едновременно с това е отказал да изпълни предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му. Описанието на нарушението и в акта и в атакуваното НП е пълно изчерпателно и ясно, посочена е релевантната нарушена административна разпоредба. Ето защо съдът намира, че от обективна страна се доказа несъмнено осъществяване на всички елементи от фактическия състав на нарушението по чл. 174, ал. 3 ЗДП.

Деянието е извършено от жалбоподателя. Деянието е извършено виновно при форма на вината – умисъл, тъй като жалбоподателят е предвидил обществено опасните последици и е целял тяхното настъпване. За това нарушение се предвижда административно наказание  лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв., като, като наказващият орган е индивидуализирал правилно по вид и размер наложеното наказание в абсолютно определения размер. Правилно е определен размера на отнетите контролни точки.

Не е налице хипотезата на чл. 28 ЗАНН. При разглеждане на въпроса дали е формално извършеното нарушение, дали същото е малозначително, каква е неговата обществена опасност, застрашени ли са права на гражданите, собствеността, установения с Конституцията правов ред или други интереси, защитени от правото, съдът намира ,че в конкретния случай по делото са налице данни жалбоподателя да е осъществил нарушение което е формално и не се изисква настъпването на вредоносен резултат и деянието не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други подобни деяния. Поради горното нарушението не съставлява формално извършеното нарушение.Не са налице сочените в жалбата нарушения.

Ето защо съдът следва да потвърди наказателното постановление.

Мотивиран от изложеното С.  районен съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло  на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17-0338-001434 изд. на 06.10.2017г. от Е. П. Ф. на длъжност Началник група към ОДМВР С., РУ С. упълномощен с Заповед №8121з-952/20.07.2017 год. на МВР.

Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд С. - Област.               

                                                                                                                                                                                      РАЙОНЕН  СЪДИЯ :