М О Т И В И
към Присъда № 25 от 12.07.2018 год. по НОХ дело № 229/ 2018 год. по описа
на Окръжен съд - Стара Загора
Против подсъдимия Й.А.Б. е повдигнато от Окръжна прокуратура Стара Загора
обвинение за извършено от него престъпление по чл. 330, ал. 3, предл. първо, във вр. ал.
2, т. 2, във вр. с ал. 1 от НК за това, че на 04/05.08.2017 год. запалил сграда, представляваща едноетажна къща и
стопански постройки към нея, находяща се в с. Г. Б., общ. Стара Загора, ул. „Ч.“
№…, собственост на А.Ж.А., представляваща имущество със значителна стойност –
13 200 лева и друго имущество на значителна стойност – обзавеждане,
имущество от битов характер и домашни животни /две прасета/ на обща стойност 6 742,40
лева, като пожарът е имало опасност да се разпростре и върху други имоти на
значителна стойност – в размер на 18 000 лева, вследствие на което са
последвали значителни вреди на обща стойност 19 942.40 лв.
В разпоредителното заседание
по делото, пострадалата А.Ж.А. представи молба, с която предяви с/у подсъдимия Й.А.Б. граждански
иск, за причинените й имуществени вреди, нанесени й в резултат на
извършеното престъпление и направи искане за съвместно му разглеждане в
настоящия съдебен процес. Съдът след като счете, че гражданския иск е
своевременно предявен и съвместното му разглеждане не би затруднило
наказателното производството прие за
съвместно разглеждане в наказателния процес предявения граждански иск от
пострадалата А.Ж.А., за сумата в размер на 19 942.40 лева, представляваща
претърпените от нея имуществени вреди и на основание чл. 76 и чл. 84 и сл. от НПК конституира същата по делото, в качеството на граждански ищец и частен
обвинител, чрез повереника й адв. С.П..
В проведеното разпоредителното
заседание подсъдимия Й.А.Б. призна изцяло вината си и всички факти, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт като заяви, че желае наказателното производство да протече по
реда на съкратеното съдебно следствие, поради което настоящия съдебен състав
откри по делото съкратено съдебно следствие, по реда на Глава ХХVІІ в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК като
обяви на страните, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието на подсъдимия и събраните доказателства по ДП, без да
събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Представителят на
Окръжна прокуратура – Стара Загора, базирайки се на събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и с оглед направените от подсъдимия Й.А.Б. самопризнания заяви, че поддържа изцяло обвинението, като доказано по
безспорен и категоричен начин. Счита, че подсъдимия следва да бъде признат за
виновен по повдигнатото му обвинение и предлага за извършеното
престъпление да му бъде наложено наказание към минималния размер, предвид чистото му съдебно
минало младата възраст и обстоятелството, че същия още в самото начало по ДП е
признал вината си и е изразил съжаление и разкаяние за извършеното, както и предвид
съществуващите родствени отношения м/у пострадалата и подсъдимия. Намира, че на
подсъдимия следва да се наложи наказание от четири години “Лишаване от свобода”, което след
редукцията на чл. 58а от НК, да бъде намалено с една трета и същото да се
определи в размер на две години и осем месеца “Лишаване от свобода”, което
наказание на основание чл. 66 от НК да бъде отложено за максимален изпитателен
срок, предвид изключително високата обществена опасност на този род
престъпления, за да послужи за превенция спрямо извършителя. По отношение на предявения граждански иск
счита, че същия е доказан по основание и размер и следва да бъде уважен
изцяло.
Повереникът на частната
обвинителка и гражданска ищца А.Ж.А. – адв. С.П. взема становище, с което заявява,
че е напълно солидарен с направеното предложение от представителя на
обвинението по отношение на вида и
размера на предложеното наказание. Изрично заявява, че доверителката му не
желае подсъдимия Й.Б. да изтърпява ефективно наложеното му наказание лишаване
от свобода. Моли, съда да уважи изцяло предявения от доверителката му
граждански иск, както и да и се присъдят направените от нея разноски по делото.
Гражданският ищец и частен обвинител А.Ж.А.
заяви, че поддържа казаното от повереника си.
Защитникът
на подсъдимия - адв. С.Ч. счита, че извършеното от неговия подзащитен
престъпление е напълно доказано, с оглед направеното от него самопризнание,
което се подкрепя напълно от събраните по ДП доказателства. Взема становище, че
на подсъдимия Й.А.Б. следва да се определи от съда наказание при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства и като такива счита: чистото му съдебно минало,
младата възраст, изразеното критично отношение към извършеното деяние, това че
работи и полага обществено полезен труд, както и че макар, да не е признал
децата, същият е баща на две деца. Моли, определеното от съда наказание на
подсъдимия да се намали, съобразно разпоредбата на чл.58а от НК, след което
същото да бъде отложено за един подходящ изпитателен срок. Счита, че предявения
граждански иск е доказан по основание и размер и следва да бъде изцяло уважен.
Вторият
защитник на подсъдимия - адв. А.А. заяви, че поддържа казаното от адв.Ч. и моли
съда ако прецени, че са налице многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК, при определяне
наказанието на подсъдимия Й.Б. и наложи на същия наказание под предвидения
минимум за престъплението, за което му е повдигнато обвинение, предвид чистото
му съдебно минало и тъй като досега не е извършил каквито и да е други деяния и
няма регистрирани никакви противообществени прояви.
Подсъдимият Й.А.Б. в даденото му право за лична защита заявява, че поддържа
казаното от защитниците си, а в дадената
му последна дума моли съда да му наложи условна присъда.
Предвид
направеното от подсъдимия Й.А.Б. самопризнание по чл. 371, т. 2 от НПК, което се
подкрепя изцяло
от събраните в хода на наказателното производство писмени доказателства, приложени
по ДП № 1959 зм-642/2017 год. по
описа на Първо РУ на ОД на МВР – Стара Загора; прокурорска преписка №
2136/2017год. по описа на Окръжна прокуратура – Стара Загора, съдържащи
под опис документи, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото, а
именно: протокол за оглед на
местопроизшествие – първичен /л.3 от ДП/; протокол за разпит на пострадалата А.Ж.А.
/л.5/; протокол за разпит на св. А.Б.А. /л.10/; протокол за разпит на св.Р.Т.М.
/л.11/; допълнителен оглед на местопроизшествие /л.12/; постановление за
привличане на обвиняем от 05.08.2017 год. /л.15/; протокол за разпит на
обвиняем Й.А.Б. /л.18/; протокол за разпит на св. А.Ж.А. /л.21/; протокол за
разпит на св.Р.Т.М. /л.26/; протокол за разпит на св.А.Д.Ч. /л.28/; протокол за
разпит на св. Н.Т.Ф. /л.31/; протокол за разпит на св. Д.М.М. /л.33/; протокол
за разпит на св.Ю.А.Б. /л.34/; протокол за разпит на св.К.П.М. /л.36/; протокол
за разпит на св. П.Г.К. /л.37/; 2 бр. образци за сравнително изследване
/л.39-40/; Протокол № 1096 от 05.08.2017 год. за извършена химическа експертиза
/л.48/; фотоалбум от 05.08.2017 год. /л.87-94/;
фотоалбум при допълнителния оглед на 05.08.2017г. /л.96-102/; Обяснения
на подсъдимия Й.А.Б. /л.103/; Експертно пожаро-техническо заключение /л.112/;
протокол за разпит на св. А.Ж.А. /л.117/; заключение на съдебно-оценителна
експертиза /л.124/; протокол за разпит на св. К.П.М. /л.147/; постановление за
привличане на обвиняем от 09.03.2018 год. /л.149/; протокол за разпит на
обвиняем Й.А.Б. /л.150/; протокол за предявяване на разследване на обвиняемия
/л.152/; заключително мнение за предаване на съд; протокол за разпит на
обвиняем Й.А.Б. от 04.05.2018 год. /л.160/; Постановление за привличане на
обвиняем от 04.05.2018 год.; декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на подсъдимия и служебно изисканата справка за
съдимост № 2111 от 11.06.2018 год. издадена от Бюро съдимост при Районен съд –
Стара Загора, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Й.А.Б. живеел на семейни начала заедно
със св. К.П.М. и детето им в къща в с. Г.Б., общ. Стара Загора на ул. “Ч…” № ...
Същият имал двама братя свидетелите
Ю.А.Б. и Г.А.Б. и сестра св. П.Г. К..
Пострадалата
А.Ж.А., живеела на семейни начала с П.М.Д.в къща в с. Г.Б., общ. Стара
Загора, ул. “Ч….” №... От съвместното съжителство те имали
две деца К.П.М. и И.П.М. и внуци от тях. В къщата живеели и семейството на
синът й И. - съпругата му Божана и двете им деца. Къщата била едноетажна, с
обща площ около 80 кв.м. и прилежащи към нея селскостопански постройки.
Построена била през 2016 – 2017 год. /без нотариален акт/ и се състояла от
четири приблизително еднакви по размер стаи и веранда. Отвън не била измазана,
била на тухла. Двете семейства обитавали две от стаите, които ползвали като спални
и били напълно обзаведени с нови мебели, а другите две от стаи били прясно
боядисани с вар и все още необитаеми. Между къщата и стопанските постройки за
животните имало зидана пещ. До нея стояла голяма газова бутилка пълна с газ.
След тази зидана пещ, на юг в двора на къщата се намирали две стопански
постройки за животните, в които семейството на пострадалата отглеждали две
прасета и едно теле. Северната постройка била изградена от тухли, с дървена
конструкция на покрива, а южната била изградена изцяло от дървена
конструкция.
На
04.08.2017 год., около 18:00 часа, цялото семейство на пострадалата вечеряли
заедно, след което св. П.Д. и синът му И. отишли в центъра на селото да пият
бира. Пострадалата А.А. и снаха й Б.М. отишли на гости в къщата на съседите да
пият кафе и да си говорят. Двете деца на Б. и И. ги гледала сестрата на Б. –
св. Р.Т.М. в дома си на ул.”Ш.” №.. в същото село. В къщата е нямало никой.
На 04.08.2017год. около 22:00 часа, в ромската
махала на с. Г.Б. възникнал остър конфликт между рода на подсъдимия и рода на
пострадалата А.Ж.А. и П.М.Д., който прераснал във физическа саморазправа между
двете ромски фамилии. Подсъдимият Й.Б. не знаел за конфликта и не участвал в
сбиването.
По това време вечерта на 04.08.2017 год. подсъдимия
Й.Б. ***. Около 22:00 часа се прибирал към дома си и по пътя срещнал двамата си
братя Ю.А.Б. и Г.А.Б.. Било тъмно, но уличните лампи светели и подсъдимия
видял, че братята му са целите окървавени и имали кръв по главите. Разбрал, че
братята му са били пребити от хора от рода на П.Д.. Подсъдимият много се ядосал
и не можел да контролира поведението си. Решил да сплаши П.Д., като запали
стопанските постройки до къщата му. Приготвил се като за целта отишъл до дома
си и източил бензин от моторната си резачка. Налял бензина в пластмасова туба
/около 2 литра/, взел кибрит и хукнал към дома на пострадалата А.А. и П.Д., като
крещял „убиха братята ми“, „ще ги запаля“. Подсъдимият Б. отишъл до
задната част на къщата, полял с бензин дъските на селскостопанските пристройки,
в които имало животни, след което хвърлил запалена клечка кибрит и запалил
постройките. Подсъдимият хвърлил празната туба от бензин в огъня, пламъкът се
разгорял много бързо и той се оттеглил в страни. Вътре в пристройките гръмнала
газова бутилка и огъня лумнал, от което подсъдимия се уплашил и избягал. Скрил
се при вуйчо си Демир, където по-късно е бил задържан от органите на полицията.
Междувременно пострадалата А.А. и снаха й, докато
били в двора на съседите и си говорели видели, че от задната страна на къщата
им, от страната на пещта излиза черен дим и пламък. Веднага тръгнали към дома
си да гасят пожара. На помощ се притекли и съседи, но не могли да загасят
огъня. Подали сигнал за пожара на тел.112.
На
04.08.2017 год., около 23:59 часа в Оперативен център на РДПБЗН – Стара Загора,
бил получен сигнал за пожар в къща, находяща се в с. Г.Б., ул. “Ч.” №….
Веднага на
местопроизшествието бил изпратен екип на пожарната, който при пристигане на
място установил, че гори къща и прилежащите на нея селскостопански пристройки,
като пожарът бил обхванал изцяло сградите и покривите им били изгорели и
паднали. В резултат на предприетите от служителите
действия, пожарът бил потушен. По този начин била осуетена и съществуващата
опасност същият да се разпростре и върху други съседни сгради.
Според
заключението на изготвеното експертно пожаротехническо заключение,
най-вероятната причина за възникване на пожара е умишлено предизвикан пожар, с
човешка намеса при възникването на пожара. Имало е опасност пожара да се
разпространи върху съседни обекти. Той се е разпространил към селскостопанската
пристройка, а също съседния двор бил обрасъл с треви и пожарът е можело да се
разпространи и към съседните дворове и къщи. Съществувала е опасност за живота
на живущите в съответния имот /къща/. При пожара са изгорели две прасета и едно
куче, които се намирали в селскостопанската пристройка.
От заключението
на назначената и изготвена по делото химическа експертиза – Протокол №1096 от 05.08.2017
год. при проведените изследвания не се установило наличие на следи от
леснозапалими вещества или петролни продукти по предоставените памучни обтривки
от ръцете на Й.А.Б. и Господин А.Б..
От заключението
на комплексна съдебно-оценителна експертиза, изпълнена от двама експерти при
Окръжен съд – Стара Загора стойността на недвижим имот, представляващ
едноетажна къща /без нотариален акт/, собственост на А.Ж.А., ЕГН **********,***
е 13 200 лева, а общата пазарната стойност на унищоженото в следствие от
палежа на 04/05.08.2017 год. имущество – покъщнина е 6 742,40 лева.
Пазарната
стойност на имотите, върху които пожарът е можел да се разпростре – съседни
постройки и др. на изток имот на Б.Й. на стойност 8 000 лева, на запад имот на
М.Д. на стойност 10 000 лева.
Предвид факта,
че установената в заключението на експертизите стойност на запаленото имущество и последвалите вреди
надхвърля четиринадесет минимални работни заплати, установени към момента на
деянието - 04.08.2017год. /460 лв. определени с ПМС № 141/13.07.2017 год./, то е налице обективния признак на състава на чл.
330, ал. 3 от НК, т.е. настъпилата вреда в
резултат на палежа е на значителна стойност – 19 942.40 лева.
По описания начин с деянието си подсъдимия Б. е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав на чл. 330, ал. 3, предл. първо, във вр. ал. 2, т. 2,
във вр. с ал. 1 от НК–като на 04/05.08.2017 год.
запалил сграда, представляваща едноетажна къща и стопански постройки към нея,
находяща се в с. Г.Б., общ. Стара Загора, ул. „Ч.“, № …, собственост на А.Ж.А.,
представляваща имущество със значителна стойност – 13 200 лева и друго
имущество на значителна стойност – обзавеждане, имущество от битов характер и
домашни животни /две прасета/, на обща стойност 6742,40 лева, като пожарът е
имало опасност да се разпростре и върху други имоти на значителна стойност – в
размер на 18 000 лева, вследствие на което са последвали значителни вреди
на обща стойност – 19 942.40 лева.
ОТНОСНО ФОРМАТА НА ВИНАТА:
При така
изяснената фактическа и правна обстановка съдът намери, че подсъдимия Й.А.Б. при
извършване на палежа на имуществото, собственост на А.Ж.А., което е на
значителна стойност, е действал при форма на вина пряк умисъл, тъй като същият
е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е обществено
опасните му последици и е искал настъпването на тези последици.
По отношение на опасността
пожарът да се разпростре върху други имоти, на значителна стойност подсъдимия е действал при форма на вина евентуален умисъл. Подсъдимият
не е искал пожарът да се разпростре върху други
имоти, но тъй като в близост до имота, който е изгорял е имало други имоти,
същият е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, към настъпването,
на които се е отнасял с безразличие.
Относно вида и размера на
наказанието:
При определяне
видът и размерът на наказанието на подсъдимия Й.А.Б. съдът счете, че за престъплението, което е извършил,
следва му се определи наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, предвид чистото му съдебно минало, критично му
отношение към извършеното от него престъпление и
поведението му по време на цялото наказателно производство.
За извършеното от подсъдимия
Й.А.Б. престъпление по чл. 330, ал. 3, предл.
първо, във вр. ал. 2, т. 2, във вр. с ал. 1 от НК законът предвижда наказание
от три до дванадесет години “Лишаване от свобода”.
Съдът счете, че на
подсъдимия Й.А.Б.
следва да наложи наказание в размер на ЧЕТИРИ ГОДИНИ, като след редукцията на
основание чл. 58а, ал. 1 от НК, на подсъдимия да се определи наказание в размер
на две години и осем месеца “Лишаване от
свобода. Изтърпяването на така определеното наказание, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, следва да се отложи за изпитателен срок от четири години, считано от
влизане на присъдата в законна сила.
Съдът намира, че в този размер и вид наказанието отговаря в максимална
степен на целите на наказанията, съгласно разпоредбата на чл. 36 от НК и същото
ще успее да изиграе своята възпираща и превъзпитателна роля, както спрямо
осъденото лице, така и по отношение на останалите членове на обществото.
По отношение на гражданския
иск:
Съдът счете, че приетия за съвместно разглеждане в наказателния процес граждански иск от
пострадалата А.Ж.А. за претърпените от нея имуществени вреди, като основателен
и напълно доказан и следва да бъде уважен изцяло, поради което осъди подсъдимия
Й.А.Б. да заплати на гражданския ищец и частен обвинител А.Ж.А. обезщетение за причинените и
имуществени вреди в размер на 19 942.40
лв., както и
направените от нея разноски за адвокатски хонорар за
упълномощаване на повереника и в размер на 800
лева.
По отношение на веществените доказателства:
На основание чл. 53, ал. 1 от НК съдът прие, че веществените доказателства: 2 бр. проводници, иззети при
допълнителен оглед на местопроизшествие, предоставени с протокол на съхранение
при домакина на Първо РУ – Стара Загора /л.151 от ДП/, следва
да се отнемат в полза на Държавата и да
бъдат унищожени, след влизане на присъдата в законна сила, тъй като
представляват предмети с незначителна стойност.
По отношение на разноските:
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, тъй като подсъдимия
Й.А.Б. е признат за виновен следва да
заплати, в
полза на Държавата по сметката на ОД на
МВР - Стара Загора сумата от 419,08 лв. - представляваща разноски, направени в хода на
досъдебното производство.
Причини за извършване на престъплението – като такива съдът отчете ниската степен на морално волевите задръжки от страна на
подсъдимия Й.А.Б..
Водим от горните мотиви,
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: