О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
.................
гр.Варна
....................
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа
докладваното от съдия Светлана Цанкова,.
в.гр.д.№ 2172 / 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството пред Варненски окръжен съд
е образувано е по частна жалба депозирана от П.И.М.
с ЕГН ********** , срещу определение № 14195/29.10.2019 год , с което е
прекратено, производството по гражданско дело № 1023/2019 год по описа на ВРС.Претендира се отмяна на постановеното
определение,поради обстоятелството,че определаната
такса за особен представител е била внесена в определения от съда срок .
Съдът за да се произнесе,взе предвид
следното :
Депозираната частна жалба е
допустима-депозирана от легитимирано лице, в сроковете предвидени в ГПК и при
спазване на другите изисквания на ГПК.
Разгледана по същество,съдът установява
следното:
Производството по делото е образувано въз
основа на искова молба, подадена от П.И.М.
срещу В.Л.М..
С разпореждане № 39104/02.09.2019 г. същото
е оставено без движение, ведно с указания до ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи доказателства за внесен депозит за особен
представител на ответника, на основание чл. 129, ал. 2 във вр.
чл. 128, т. 2, предл. второ ГПК. В разпореждането се
съдържа и предупреждение до страната, че при неизпълнение на указанията в
цялост и в срок, производството по делото ще бъде прекратено.
Съобщението, ведно с указанията на съда и
предупреждението за последиците от неизпълнението им, е редовно връчено на
ищеца на 17.09.2019 г., респективно срокът за изпълнение е изтекъл на 24.09.2019
г., по аргумент от разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК.
До изтичане на указания пред
ВРС, не са представени доказателства за внасяне на определения депозит за особен представител, нито съдът е
сезиран с искане за продължаване на срока за това, поради което производството.
ВРС е приел, че не са изпълнени дадените указания,поради което
и с обжалваното определение е прекратил производството по делото.
Настоящата
инстанция счита,че постановеното определение е правилно и законосъобразно и
поради съвпадащите изводи на настоящата инстанция с изводите на ВРС,
постановеното определение следва да се потвърди .
Настоящият
въззивен състав приема, че жалбоподателят е следвало да изпълни купулативно указанията на съда- да внесе определения
депозит за особен представител депозит,както и да представи доказателства пред
ВРС за внасянето му.
Жалбоподателят
е внесъл определения от съда депозит за особен представител,но не е изпълнил
задължението си да представи доказателства пред съда за внасянето му. Съдът няма задължение служебно да следи за
внесените суми,укоито страните са задължени да внасят
.,поради което и определението за прекратяване на производството е правилно и
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение
№ 14195/29.10.2019 год , с което е прекратено, производството
по гражданско дело № 1023/2019 год по описа на ВРС.
Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен
Срок от съобщаването му
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :