МОТИВИ към Решение № 265/07.11.2019г. постановено по
АНД № 891/19г. на РС Търговище.
Производството е по чл.375 и сл. от НПК, във вр. с чл.78а от НК.
Постъпило е постановление от 21.10.2019г. на прокурора
по реда на чл.375 от НПК, с което се предлага обвиняемият по ДП № 572/2019г. по
описа на РУ на МВР - гр.Търговище – Ю. Ю., да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършено от него престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, като му се наложи административно
наказание.
В съдебно заседание представителя на РП поддържа
предложението. Пледира за наказание в минимален размер.
Обвиняемият се признава за виновен, съжалява за
извършеното.неговият защитник пледира за постановяване на оправдателно решение.
При преценка на събраните по делото доказателства по БП
№ 572/2019г. по описа на РУ на МВР - гр.Търговище, и в рамките на фактическите
положения, посочени в постановлението, съдът, за да се произнесе, взе предвид
следното:
І. От фактическа страна.
Производство
е водено за това, че Ю.Ю.Ю., ЕГН ********** *** на
09.08.2019 г. в с.П. общ.Т., управлявал МПС - мотопед марка „РIADGIO“ с рама № С7Е2Т*0284167*, който не е регистриран по
надлежния ред, уреден в чл.140, ал.1 от ЗДвП“: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.“, чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията и министъра на отбраната“ и Наредба № I -
45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, с което
осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр.
с ал. 1 от НК.
На
09.08.2019 г. в с.П., общ.Т., обв. Ю.Ю.Ю., въпреки че бил неправоспособен водач по смисъла на
чл.150 от ЗДвП, предприел управление на мотопед марка „РIADGIO“ с рама № С7Е2Т*0284167*, който не бил регистриран по
надлежен ред уреден в чл.140, ал.1 и ал.2 ЗДвП и Наредба №1- 45/24.03.2000 г. и
нямал регистрационни табели. На същата дата около 14.40 часа, при движението му
по ул.“Гердиме“, в близост до сградата на кметството
в с.Подгорица, общ.Търговище, обв.Ю. бил спрян за
проверка от контролни органи - св.А.М.и св.П.П.- служители на РУ-Търговище,
които констатирали, че управляваното от обвиняемия МПС - мотопед, не е
регистриран по надлежния ред. Същите установили, че Ю. управлявал
горепосоченото МПС без да притежава съответното свидетелство за управление,
като за установените нарушения бил съставен АУАН серия „Д“ №167524, по чл. 150
и чл.140 от ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се доказва от събраните
по делото писмени и гласни доказателства, от обясненията на обвиняемият и от
заключенията на съдебно-техническите експертизи. Предвид събраните по делото
доказателства съдът прие за неоснователна защитната теза на защитника на
обвиняемият. Следва да се отбележи и, че незнанието на закона не оневинява
никого.
По така описания начин, обвиняемият Ю.Ю.Ю., ЕГН ********** *** на 09.08.2019 г. в с.Подгорица,
общ.Търговище, управлявал МПС - мотопед марка „РIADGIO“
с рама № С7Е2Т*0284167*„ който не е регистриран по надлежния ред, уреден в
чл.140, ал.1 от ЗДвП“: „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.“, чл.140, ал.2
от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се
определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра
на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на
отбраната“ и Наредба № I - 45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства, с което осъществил състава на престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.
От
субективна страна деянието е осъществено умишлено, с пряк умисъл.
Наказанието, което се предвижда за това престъпление е
лишаване от свобода до 1 година лишаване от свобода или глоба от 500 до 1 000
лева. Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а от НК. От престъплението не са причинени имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
Предвид това в конкретния случай са налице
положителните предпоставки на чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемия и налагането му на административно наказание за
извършеното от него престъпление.
С оглед горното обвиняемият бе освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, като съдът му наложи административно
наказание “глоба” в размер на 1000 лева. Съдът прие, че наказанието следва да
бъде в минимален размер, тъй като минимума в закона е достатъчен по размер да
мотивира обвиняемият към спазване на Закона, а и размера е съобразен с имотното
състояние на обвиняемия обективирано в декларацията
му на досъдебното производство и в обясненията му пред съда. Като смекчаващи
обстоятелства следва да се отчетат факта, че
обвиняемият се признава за виновен, изказва съжаление за извършеното, няма
предходни нарушения на правилата за движение по пътищата/ поради изтекла
давност за наказателно преследване/. Съдът не установи отегчаващи обстоятелства.
Съдът намери, че така определеното наказание по размер кореспондира с тежестта
и обществената опасност на деяние и дееца, като по този начин ще бъдат
постигнати целите на наказателната репресия и превенция – индивидуална и
генерална.
На основание чл.189 НПК обвиняемият бе осъден да
заплати направените разноски на досъдебното производство.
Съдът постанови връщането на мотопеда тъй - като това
не е вещ чието притежание е забранено от закона. Вярно, че е послужила за
извършване на умишлено престъпление но, с оглед на забраната на чл.20, ал.4 от ЗАНН и тъй –като очевидно стойността на мотопеда не съответства на характера и
тежестта на административното нарушение, то съдът постанови връщането на
мотопеда на лицето от което е иззет.
Това бяха мотивите на съда при постановяването на
решението.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л :