ПРОТОКОЛ
№ 190
гр. Г. Т., 30.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тридесети август през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
СъдебниВасил Добрев Василев
заседатели:Даниела Жекова Славкова
Василева
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
и прокурора М. Ст. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело
от общ характер № 20223220200149 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
СТРАНА - Районна прокуратура Д., Териториално отделение Г.
Т. – редовно призовано учреждение, представлява се от прокурор М.М..
ПОДСЪДИМИЯТ – Р.Р.Х. - редовно призован, явява се лично,
представлява се от адвокат Е.С. АК В., редовно упълномощен и приет от съда
от днес.
ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ – Държавно горско стопанство – Генерал
Тошево – редовно призовано не изпраща представител.
Становище по хода на делото:
Прокурор М. – Няма пречки да се даде ход на делото.
Адв.С. – По преценка на съда.
Съдът, с оглед редовното призоваване на участниците в производството
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.
Подсъдим Р. Р. ХР. – **********************, с ЕГН **********.
1
Съдът разяснява на подсъдимия правото на отвод на съдебния състав,
на прокурора и на съдебния секретар.
Адвокат С. – Запознати сме. Няма да правим отводи
Съдът разяснява на подсъдимия правата в наказателния процес.
Адв.С. – Запознат е с правата си.
Съдът докладва: Съдебното заседание е разпоредително по смисъла на
НПК.
Становище по хода на разпоредителното заседание.
Прокурор М. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адвокат С. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Като приканва страните към изслушване на въпросите по чл.248 от
НПК.
Обявява на страните, че с разпореждане за образуване на делото са
посочени въпросите по чл.248 ал.1 т.1-8 от НПК като приканва страните да
изразят становище относно предварителните въпроси:
Подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на процесуалните правила на обвиняемия, на
пострадалия или неговите наследници, налице ли са основания за
разглеждане на делото по особените правила, разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация, взетите мерки за
процесуална принуда, искания за събиране на доказателства, насрочването на
съдебно заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
Прокурор М. – Видно от обстоятелствената част на обвинителния акт
делото е подсъдно на Районен съд - Г. Т.. Считам, че няма основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Считам, че на
2
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да следва да бъдат отстранявани. По отношение на
основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила не са
налице такива основания. Считам, че няма основание делото да бъде
разглеждано при закрити врати и няма основания, които да налагат
назначаване на резервен защитник, преводач или тълковник, както и
извършване на процесуално следствени действия по делегация. Подсъдимият
има защитник, който го защитава в наказателното производство. По
отношение на мярката за неотклонение няма основание за промяна.Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за
съдебно заседание.
Адв.С. - По т.1, тъй като деянието извършено на територията на
община Г. Т., делото е подсъдно на Районен съд Г. Т.. По т.2, моля да се
прекрати делото и да се върне на прокуратурата, за да се установи кой е рязал
с моторен трион дървата. По т.3, има съществени нарушения на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия, тъй като повдигнатото много тежко обвинение, а именно по
чл.235, ал.4, предл. 3 от НК. Има съдебна практика, която указва, че при
подобен случай се прилага разпоредбата на чл.235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК и
се налага наказание „пробация”. Реално тази практика е определена и по чл.54
от НК, указва степента на обществената опасност и т.н., т.е. за един
пространствен кубичен метър дърва оценен на стойност 63.60 лева,
представителя на държавното обвинение иска да се наложи наказание
„лишаване от свобода” от три до десет години и глоба от десет хиляди до сто
хиляди лева. Тази редакция е предвидена при кражба на дървесина в
промишлени количества т.е. извозвана с камиони и тирове, а до един кубик. В
чл.2 ал.2 от НК е записано, че се прилага Закона, който е най-благоприятен за
дееца, а именно може да се приложи разпоредбата на чл. 266, ал.1 от Закона
за горите, тъй като става дума за един кубик дърва или разпоредбата на
чл.235, ал.6 във вр. с ал.1 от НК, а именно „пробация” или глоба. По т.4, не
сме съгласни с така повдигната квалификация и поради тази причина и няма
да се възползваме от особените правила. По т.5 делото не е сложно, за да се
налага привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
вещо лице, защитник преводач и т.н..По т.6 не се налага промяна на
наложената мярка за неотклонение. По 7 да се назначи експертиза, тъй като
3
клиента ми не е разял процесните дървата. Самата експертиза да установи от
къде са рязани и на кого са собственост. От едно място ли са рязани или от
няколко места. Вещото лице да установи вида на дървесината. По т.8 би
следвало да се призоват всички лица упоменати в списъка на държавното
обвинение.
Становище по така направените искания:
Прокурор М. - Предоставям на съда.
Съдът, след като изслуша становищата на старите се оттегли на тайно
съвещание.
След проведеното тайно съвещание в 10:45 часа, съдът възобновява
съдебното заседание.
В 10:50 часа, след проведеното тайно съвещание, в присъствието на
всички страни по делото, съдът продължава разпоредителното заседание с
обявяването на своя акт.
След като взе предвид всички становища на страните по въпросите
визирани в чл.248, ал.1 от НПК съдът намира следното:
С оглед извършеното деяние и квалификацията, делото е подсъдно на
Районен съд – Г. Т..
Съдът намира изложените възражения за прекратяване на съдебното
производство и връщането на Районна прокуратура за доразследване за
неоснователно, тъй като намира, че доводите на защитата са по съществото на
спора, поради което съдът намира, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Съдът намира възраженията на защитата за допуснати съществени
процесуални нарушения на досъдебното производство, водещо до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия за неоснователни, тъй
като изложените твърдения за маловажност на деянието са по съществото на
спора.
С оглед изявленията на защитата, не са налице предпоставки за
разглеждане на делото по реда на Глава двадесет седем; Глава двадесет и
осем; Глава двадесет и девет от НПК.
С оглед материалите по делото не са налице основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
4
заседател, назначаването на резервен защитник, вещо лице, преводач,
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
С оглед процесуалното поведение на подсъдимия не се налага промяна
на наложената мярка на досъдебното производство от типа „Подписка” на
подсъдимия Р. Р. ХР..
По отношение на искането за назначаване на експертиза, съдът намира
искането за неоснователно, поради което отхвърля искането за назначаване на
експретиза.
Предвид всичко изложено и на основание 248, ал.6 във вр. с ал.5, т.4 и
чл. 248, ал.1 т.1-8 от НПК, след оттеглянето си на тайно съвещание, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
1. Обявява на страните, че делото е подсъдно на Районен съд Г. Т..
2.Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4.С оглед изявленията на страните съдът намира, че не са налице
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет седем, Глава
двадесет и осем, Глава двадесет и девет от НПК.
5.Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
6. Не се налага промяна на мярката за неотклонение на подсъдимия
„Подписка”, поради което съдът ПОТВЪРЖДАВА наложената мярка за
неотклонение „Подписка” на досъдебното производство.
7. С оглед изявленията на страните не са налице основания за
произнасяне по въпроса относно необходимостта от събиране на
допълнителни доказателства, поради липсата на направени доказателствени
искания от страните.
5
8. С оглед изложеното становище на страните за разглеждане на делото
по общия ред, насрочва разглеждане на делото в открито съдебно заседание
на 04.10.2022г. от 10:30 часа, за която дата и час подсъдимият, неговия
защитник и представителя на държавното обвинение са уведомени в съдебно
заседание.
Да се призоват за датата на съдебното заседание свидетелите и вещите
лица от списъка за призоваване, съгласно обвинителния акт.
Определението на съда по чл.248, ал.1 т.3, а именно в частта относно
констатацията, че не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила на досъдебното производство, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия, както и
по т.6 досежно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и
протестиране в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд- Добрич.
Разпоредителното заседанието приключи в 11:00 часа.
Протоколът е изготвен на 30.08.2022г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6