№ 1667
гр. Русе, 27.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Надежда М. Александрова
при участието на секретаря Борянка Г. Т.а
като разгледа докладваното от Надежда М. Александрова Гражданско дело
№ 20234520100737 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 341 и сл. от ГПК, образувано по искова молба с правно
основание чл. 34 от ЗС във връзка с чл. 69 и сл. от ЗН за делба на съсобствен имот от К. П.
С. против Д. В. Ц., Б. В. Т. и Д. М. Й. за делба на недвижим имот.
Ищецът моли да бъде допусната и извършена делба на процесното жилище:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор ******** (...........), съгласно Схема
№ 15-1462896/19.12.2022 г., издадена от СГКК — гр. Русе, по кадастрална карта и
кадастралните регистри, одобрена със 3аповед № РД-18- 91/15.12.2007 год. на ИД на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект: е от 19.12.2022 г. с адрес на имота в гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, кв.
..., ул. ... № 13 (тринадесет), бл. ... (.....), вх. 2 (две), ет. 1 (първи), ап. Г, самостоятелният
обект се намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор ****** (.........), предназначение
на самостоятелния обект: Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда
със смесено предназначение, брой нива на обекта 1 (едно), посочена в документа площ:
59,73 кв.м (петдесет и девет квадратни метра и седемдесет и три квадратни дециметра),
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ******.1.1, ******.1.20, под
обекта: няма, над обекта: ******.1.24, ведно с прилежащите части: изба № 20 с площ от 3,30
кв.м (три квадратни метра и тридесет квадратни дециметра) и 1,273 % (едно цяло двеста
седемдесет и три хилядни процента) ид.ч. от сградата, стар идентификатор: няма,
гореописания имот е описан в стар акт за собственост: Договор № 1946/11.04.1978 г.,
издаден от ИК на ГНС гр. Русе, при посочените в исковата молба квоти: 18/40 идеални части
1
за ищеца, по 9/40 идеални части за Д. В. Ц. и Б. В. Т., и 4/40 идеални части за Д. М. Й..
Ответникът Д. В. Ц. не е подала отговор.
Ответникът Б. В. Т. чрез назначения му особен представител адвокат М. Р. М. намира,
че делбата следва да бъде допусната при посочените в исковата молба квоти, тъй като
лицето, чийто имот е продаден на публична продан- К.П. Т. и чийто дял е закупил третият
ответник, не е притежавал закупената идеална част- 1/8, а 1/10.
Ответникът Д. М. Й. оспорва иска по отношение на притежаваната от него квота, като
твърди, че правилно е определена и закупена от него 1/8 ид.ч., а също така прави
възражение за придобиване по давност на тази квота, тъй като е ползвал жилището от 2009
год. до смъртта на К. Т. през 2021 год. и в негова полза е изтекла и кратката, и дългата
придобивна давност.
След преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото доказателства,
доводите и становищата на страните, РРС намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Съдебна делба може да се иска само на вещ, която при предявяване на иска е
съсобствена, поради което искът за делба не може да бъде съединен с иска за създаването й
или за създаване на различни от законните дялове (ППВС 7/73, т.3). В конкретния случай не
се оспорва сделка, за да бъде предявяван инцидентен установителен иск за обявяване на
нейната нищожност или унищожаемост, нито е налице нужда от предявяване на
ревандикационен иск, тъй като такива твърдения въобще няма. При предявен иск, съдията
следва да прецени дали е направено оспорване по преюдициален въпрос, или е предявен иск,
чийто предмет съвпада с предмета на делото за делба. Например установителен иск за
собственост по отношение на същия имот. При съвпадане на предмета на иска с предмета на
делбата, то съединяването е недопустимо, тъй като съдът следва да се произнесе в мотивите
на решението за делба по оспорването. Ако са висящи дело за делба и дело по установителен
иск за собственост между същите страни, по отношение на един и същ имот, то решението
по установителния иск не би имало преюдициално значение, доколкото съдът се произнася
в делбата досежно правото на собственост. В случая, следва да се обсъди въпроса, дали е
налице правен интерес от установителния иск, доколкото е налице висящо дело за делба.
Исковете, които се разглеждат в първата фаза на делбеното производство разрешават
спорове относно имота, предмет на делбата, относно страните и относно делбените квоти,
каквото е съдържанието на решението по чл. 344, ал.1 от ГПК. Относно всички тези факти
решението за допускане на делбата има установително действие.
Публичната продан не е договор, а едностранен властнически акт на изрично
натоварен за това орган, но тя може да прехвърли правото на собственост върху недвижим
имот само ако длъжникът е собственик. Правната уредба за изпълнение върху недвижими
имоти е в глава 45 от ГПК. Само публичната продан на движими вещи е уредена в новия
ГПК като оригинерно основание за придобиване на собственост – чл. 482 от ГПК. Тази
норма е в главата за продан на движими вещи. Затова публичната продан на недвижим имот
2
е деривативен способ за придобиване правото на собственост. Следователно, приложимо е
правилото, че никой не може да прехвърли това, което не притежава. За успешното
провеждане на иск за собственост против купувача на публична продан от действителния
собственик е без значение дали той е знаел за насочване на изпълнението върху негов имот,
или не. В този случай законът не придава значение на добросъвестността и не предвижда
фингирано правоприемство.
В ТР № 1 от 6.08.2012 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2012 г., ОСГК е прието, че
Презумпцията на чл. 69 ЗС се прилага на общо основание в отношенията между
съсобствениците, когато съсобствеността им произтича от юридически факт, различен от
наследяването. В случаите, при които един от съсобствениците е започнал да упражнява
фактическа власт върху вещта на основание, което изключва владението на останалите,
намерението му за своене се предполага и е достатъчно да докаже, че е упражнявал
фактическа власт върху целия имот в срока по чл. 79 ЗС. Когато обаче съсобственикът е
започнал да владее своята идеална част, но да държи вещта като обща, то той е държател на
идеалните части на останалите съсобственици и презумпцията се счита за оборена.
Независимо от какъв юридически факт произтича съсобствеността, е възможно този от
съсобствениците, който упражнява фактическа власт върху чуждите идеални части, да
превърне с едностранни действия държането им във владение. Ако се позовава на
придобивна давност за чуждата идеална част, той трябва да докаже при спор за собственост,
че е извършил действия, с които е обективирал спрямо останалите съсобственици
намерението да владее техните идеални части за себе си.
Съгласно разпределената доказателствена тежест, ответникът следваше да докаже, е
владял необезпокоявано придобитата чрез публична продан собственост над притежаваната
от длъжника по изпълнителното дело, която е била обект на проданта. Той не ангажира
доказателства за твърденията си в отговора, че редовно е посещавал жилището, като след
смъртта на П. Т. длъжникът К. Т. придобил по наследство идеална част от имота и живял в
жилището до смъртта си през 2021 год. и никога не е възпрепятствал ответника Д. Й. да
упражнява владението си на 1/8 ид.ч., като имало част от жилището, отредено за негово
ползване. Заплащането на данъци не е достатъчна индиция за намерение за своене.
Въз основа на гореизложеното съдът приема, че ответникът Д. Й. е собственик само на
идеалната част, притежавана от К. Т. и придобита чрез публична продан за погасяване на
задълженията на Т. за издръжка на сина му Т.К. Т., за които е образувано от майка му Б.Н.Д.
изп.д. № 2017/2008 год. по описа на ДСИ при РРС.
Страните по делото са съсобственици на следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ******** (...........), съгласно
Схема № 15-1462896/19.12.2022 г., издадена от СГКК — гр. Русе, по кадастрална карта и
кадастралните регистри, одобрена със 3аповед № РД-18- 91/15.12.2007 г. на ИД на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
самостоятелния обект: е от 19.12.2022 г. с адрес на имота в гр. Русе, общ. Русе, обл. Русе, кв.
3
..., ул. ... № 13 (тринадесет), бл. ... (.....), вх. 2 (две), ет. 1 (първи), ап. Г, самостоятелният
обект се намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор ****** (.........), предназначение
на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или вилна сграда, или в сграда
със смесено предназначение, брой нива на обекта 1 (едно), посочена в документа площ:
59,73 кв.м (петдесет и девет квадратни метра и седемдесет и три квадратни дециметра),
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ******.1.1, ******.1.20, под
обекта: няма, над обекта: ******.1.24, ведно с прилежащите части: изба № 20 с площ от 3,30
кв.м (три квадратни метра и тридесет квадратни дециметра) и 1,273 % (едно цяло двеста
седемдесет и три хилядни процента) ид.ч. от сградата, стар идентификатор: няма, като
имотът е описан в Договор за продажба на държавен недвижим имот по чл. 121 от
Наредбата за държавните имоти № 1946/11.04.1978 г., издаден от ИК на ГНС гр. Русе.
Съпрузите И. П. В. и П. Т. В. са придобили имота на 11.04.1978 год. въз основа на този
договор и решение на Председателя на ИК на ГНС- Русе от 08.02.1978 год., одобрено от
Председателя на ИК на ОНС- Русе на 11.03.1978 год.
Установява се от приетите по делото писмени доказателства: Удостоверение за
наследници изх. № 1-2052/04.04.2022 г., издадено от Община Русе; удостоверение за
наследници изх. № 3-1907/29.03.2022 г., издадено от Община Русе; удостоверение за
съпруг/а и родствени връзки изх. № 3-87/01.04.2022 г., издадено от Община Русе, препис-
извлечение от акт за смърт № 4154/25.12.2021 г., издаден от Община Русе; договор от
11.04.1978 г., издаден от ИК на ГНС гр. Русе; схема № 15-1462896/19.12.2022 г., издадена от
СГКК — гр. Русе, че ищецът и първите двама ответници в настоящото производство са
наследници по
закон на И. П. В., ЕГН **********, починала на 26.10.1987 г. в гр. Русе и на П. Т. В., ЕГН
**********, починал на 23.03.2018 г. в гр. Русе, както следва:
1.Ищецът К. П. С., ЕГН ********** е тяхна дъщеря;
2. Син В.П. Т., ЕГН **********, починал на 31.10.1992 г. в гр. ..., обл. ..., като негови
наследници са първите двама ответници: Д. В. Ц., ЕГН ********** и Б. В. Т., ЕГН
**********;
3. Дъщеря А. П. В., ЕГН **********, починала на 08.09.2008 г. в гр. Русе,
неомъжена, без деца;
4. Син К.П. Т., ЕГН **********, починал на 23.12.2021 г. в гр. Русе, негов единствен
законен наследнике Т.К. Т., ЕГН **********, който на 08.02.2022 г. е вписал в Особената
книга по чл. 49 от 3Н на РРС отказ от наследство под № 67/08.02.2022 г. по ч.гр.д. №
756/2022 г.
Към 26.10.1987 г.- смъртта на И. П. В., наследниците й и наследствените им квоти
са, както следва:
- П. Т. В.- съпруг с 6/10 ид.части от имота (1/2 ид.ч. лична собственост и 1/5 по
наследство);
- К. П. С., В.П. Т., А. П. В. и К.П. Т.- деца с по 1/10 ид.части от имота.
4
Към 31.10.1992 г.- смъртта на В.П. Т., неговите 1/10 ид.части са наследени от
неговите наследници по закон - първите двама ответници: Д. В. Ц. и Б. В. Т. с по 1/20 ид.ч.
Към 08.09.2008 г.- смъртта на А. П. В. (неомъжена, без деца), нейната 1/10 ид.ч. на
основание чл. 6 от 3Н е наследена от баща й П. Т. В., като към този момент той става
собственик на 7/10 ид.части от имота.
Към деня на постановлението за възлагане по Изпълнително дело № 200...*********,
на СИС при РРС Русе, по силата на което третият ответник придобива право на
собственост- 12.03.2009 год., длъжникът по делото К.П. Т. е притежавал 1/10 ид.ч. от имота
и съдебният изпълнител не би могъл да продаде на Д. М. Й. посочената в постановлението
за възлагане 1/8 ид.част от имота.
Към 23.03.2018 г.- смъртта на П. Т. В., неговите 7/10 ид.части от недвижимия имот се
наследяват от наследниците му по закон и възникналата между страните съсобственост
върху процесния имот е, както следва: за К. П. С.- 20/60 ид.части; за К.П. Т.-14/60 ид.части;
за Д. В. Ц. и Б. В. Ц.- по 10/60 ид. части и за Д. М. Й.- 6/60 ид.части.
Към 23.12.2021 г.- смъртта на К.П. Т., неговите 14/60 ид.части са наследени от
неговия наследник по закон Т.К. Т., който вписва отказ от наследство № 67/08.02.2022 г. по
ч.гр.д. № 756/2022 г. и неговите 14/60 ид.части на основание чл. 53 от ЗН, уголемяват
дяловете на останалите наследници- на К. П. С. със 7/60 ид.части и на Д. В. Ц. и Б. В. Т.- по
право на заместване- общо 7/60 ид.ч. или по 7/120 ид.ч. всеки.
Предвид гореизложеното съдът намира, че делбата на процесния имот следва да се
допусне между страните по делото при следните квоти:
-54/120 (или 18/40) ид.ч. за К. П. С.;
-27/120 (или 9/40) ид.ч. за Д. В. Ц.;
-27/120 (или 9/40) ид.ч. за Б. В. Т. и
-120/120 (или 4/40) ид.ч. за Д. М. Й..
Водим от гореизложеното, при установеното приложно поле на чл. 34 от ЗС и чл. 69 и
следващите от ЗН, и на основание чл. 344 от ГПК, Русенски районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между К. П. С., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Русе,
ул. ........... № 18, вх. 1, ет. 1, ап. 2, Д. В. Ц., ЕГН **********, адрес: гр. Русе, ул. ............ №
23, Б. В. Т., ЕГН **********, адрес: гр. Русе, ул. ......... № 14 и Д. М. Й. , ЕГН **********,
адрес: гр. Русе, ул. .......... № 14, вх. 1, ет. 3, ап. 7 при квоти, както следва: за за К. П. С.-
18/40 ид. ч., за Д. В. Ц. - 9/40 ид.ч., за Б. В. Т.- 9/40 ид.ч. и за Д. М. Й.- 4/40 ид.ч. следния
недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор ********
(...........), съгласно Схема № 15-1462896/19.12.2022 г., издадена от СГКК — гр. Русе, по
кадастрална карта и кадастралните регистри, одобрена със 3аповед № РД-18- 91/15.12.2007
5
г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри,
засягащо самостоятелния обект: е от 19.12.2022 г. с адрес на имота в гр. Русе, общ. Русе,
обл. Русе, кв. ..., ул. ... № 13 (тринадесет), бл. ... (.....), вх. 2 (две), ет. 1 (първи), ап. Г,
самостоятелният обект се намира на етаж 1 (първи) в сграда с идентификатор ******
(.........), предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в жилищна или
вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1 (едно),
посочена в документа площ: 59,73 кв.м (петдесет и девет квадратни метра и седемдесет и
три квадратни дециметра), съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
******.1.1, ******.1.20, под обекта: няма, над обекта: ******.1.24, ведно с прилежащите
части: изба № 20 с площ от 3,30 кв.м (три квадратни метра и тридесет квадратни дециметра)
и 1,273 % (едно цяло двеста седемдесет и три хилядни процента) ид.ч. от сградата, стар
идентификатор: няма, като имотът е описан в Договор за продажба на държавен недвижим
имот по чл. 121 от Наредбата за държавните имоти № 1946/11.04.1978 г., издаден от ИК на
ГНС гр. Русе.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от получаването му
пред Русенски окръжен съд.
След влизане на решението в сила делото да се докладва с оглед насрочването му за
продължаване на делбеното производство във втората му фаза по извършването на делбата.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6