№ 4422
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110169225 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от „ЗД Бул Инс“ АД срещу М. Г. Г. иск с правно основание чл.
500, ал. 1, т. 1, пр. 1 от Кодекса за застраховането.
Ищецът твърди, че на 06.12.2018 г. в гр.София е настъпило ПТП по вина на водача на л.а.
„Мицубиши“ с рег. № СВ 7075 КН, застрахован при ищеца по договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ по полица № BG/02/118002530960/2018г., валиден
към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другия участник в него –
л.а. „Фолксваген Пасат“ с рег.№ СА 3079 ХС е претърпял имуществени вреди, заплатени от
ищеца в изпълнение на задълженията му по договор за застраховка ГО. Посочва, че
съгласно съставения протокол за ПТП ответникът е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, поради което е отговорен към
застрахователя за възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение. Посочва, че
е поканил ответника да възстанови платеното от ищеца на застрахователя на увреденото
МПС по договор за имуществено застраховане обезщетение, но плащане не е постъпило. С
оглед на изложените факти, предявява иск по чл. 500, ал.1, т.1, пр.1 КЗ за сумата от 686.67
лева, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното
плащане. Представя доказателства. Прави доказателствени искания. Претендира разноски.
Ответникът не оспорва изложените обстоятелства относно механизма на ПТП и
извършеното от ищеца плащане на застрахователно обезщетение. Счита, че не са налице
предпоставките за ангажиране на регресната му отговорност, тъй като е установено, че при
настъпване на произшествието е шофирал с концентрация на алкохол в кръвта 0,32 промила,
което е в допустимата по закон норма от 0,5 промила. Представя доказателства и
претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увреждащото МПС; настъпване на застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и
настъпилите вреди; размерът на вредите, както и наличие на предпоставка за възникване на
регресното право по чл. 500 КЗ – че ответникът е управлявал МПС с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, следва да докаже
1
плащане.
Приложените към исковата молба и отговора документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направените доказателствени искания на ищеца следва да се оставят без уважение, като не
необходими, тъй като ответникът не оспорва нито механизма на произшествието, нито
извършеното от ищеца плащане на дължимо по договора ГО обезщетение за увреденото
МПС.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора документи
като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на страните като не необходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.03.2022г. от 13:30
ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис
от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2