Решение по дело №99/2022 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 95

гр. Видин, 20.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

Седемнадесети май

през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария И.

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Касационно АНД №

99

по описа за

2022

Година

и за да се произнесе, съобрази следното:

 Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63,ал.1,изр. ІІ - ро от ЗАНН, подадена от Б.А.Б., против решение № 5/09.02.2022г. по АНД № 202113310200144/2021г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е потвърдено НП № 567 от 19.08.2021г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на касатора му е наложено административно наказание, глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ.

В жалбата се развиват съображения, че решението на БРС е незаконосъобразно.

Иска се да бъде отменено решението на БРС и бъде постановено ново, с което да бъде отменено НП.

Ответната по касационната жалба страна не е взела становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана.

Административният съд, от събраните по делото писмени и гласни доказателства , преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност и като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата , прие за установено следното :

Жалбата , като подадена в срока , е процесуално допустима.

Разгледана по съществото си , същата е неоснователна.

Обстоятелствата установени във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от Административният съд.

На административнонаказаното лице е вменено извършването на административно нарушение по чл. 257. ал.1, т. 2 ЗГ, във вр. е чл. 108, ал.1, т. 4 от същия закон, във вр. с чл. 13, ал. 3 и ал. 4 от същия закон, във вр. е чл. 45. ал. 1 Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите. Описано в АУАН и НП е, че при извършена проверка в РДГ - Берковица на издадени от страна на жалб.Б. документи, в качеството на лицензиран лесовъд, в това число и Позволително за сеч № 0608790 от 13.04.2021 г. е установено, че позволителното за сеч е издадено за по-голямо количество дървесина от предвиденото за сеч в горско - стопанска програма, изготвена също от жалбоподателя Б.. Последният е издал позволителното за сеч в с. Върбовчец, обл. Видин, като имотите за които е издадено позволителното за сеч, се намират в с. Винище, обл. Монтана. Служители на РДГ - Берковица отишли на място в имота в с. Винище, обл. Монтана, за да измерят колко са реално отсечените дървета и съставили констативен протокол за добитото количество дървесина. Установили, че издаденото позволително е за по - голямо количество дървесина, от предвиденото ткова за сеч в горско - стопанската програма. Б. показал на контролните органи позволителното за сеч и програмата, при което било установено наличието на разлика между предвидената и реално отсечената дървесина.За констатираното нарушение, св.И. съставил на жалбоподателя АУАН, въз основа на его е издадено и процесното НП.

Настоящата съдебна инстанция споделя изводите на въззивния съд като счита, че подадената касационна жалба е неоснователна. Постановеният съдебен акт е мотивиран, като се обсъдени възраженията на страните и събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно приема, че осъщественото нарушение от наказаното лице е правилно квалифицирано по нормата на чл. 257. ал.1, т. 2 ЗГ, във вр. е чл. 108, ал.1, т. 4 от същия закон, във вр. с чл. 13, ал. 3 и ал. 4 от същия закон, във вр. е чл. 45. ал. 1 Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите.

Действително нормата на чл. 257, ал. 1 от ЗГ е бланкетна както е приел и въззивния съд, но АНО е препратил към други нарушени норми. Поради това не се споделят възраженията в касационната жалба, че решението е немотивирано. Обсъдени са всички доказателства по делото, вината и приложимото право и АС Видин не е необходимо да ги приповтаря. Относно доводите, че с представените писмени доказателства жалбоподателят не е запознат и това нарушава правото му на защита , то същото отново е неоснователно. Касаторът е напълно наясно за кой имот става въпрос, тъй като самия той, издавайки позволителното за сеч, е конкретизирал имота, за който се отнася. Позволително за сеч и Горско - стопанската програма са два документа издадени от жалбоподателя.

Касационният състав напълно се солидаризира и с мотивите на предходния съдебен състав, с които районният съд е приел, че нарушението на чл. 257. ал.1, т. 2 ЗГ, във вр. е чл. 108, ал.1, т. 4 от същия закон, във вр. с чл. 13, ал. 3 и ал. 4 от същия закон, във вр. е чл. 45. ал. 1 Наредба № 8 от 05.08.2011 г. за сечите в горите е извършено. Доводите изложени в решението на БРС се споделят от АС Видин. За да достигне до изводите в решението си съдът е подложил на задълбочен съвкупен анализ приобщените писмени и гласни доказателства, като на основание  чл. 221, ал. 2, изр. 2 от АПК касационната инстанция препраща към мотивите на предходния състав. С касационната жалба не се навеждат нови основания, които да не са коментирани от решаващия състав на РС – Белоградчик, поради което съображенията по наведените и в двете инстанции възражения, с които те са приети за неоснователни, не следва да се преповтарят.

С оглед горните съображения, Административен съд Видин намира, че решението на РС – Белоградчик е правилно и следва да бъде оставено в сила,  НП като законосъобразно правилно е оставено в сила.

Водим от горното и на основание чл.63в от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

                                       Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 5/09.02.2022г. по АНД № 202113310200144/2021г. по описа на Районен съд – Белоградчик, с което е потвърдено НП № 567 от 19.08.2021г. на Директора на РДГ - Берковица, с което на Б.А.Б. е наложено административно наказание, глоба в размер на 300.00 лева на основание чл.257,ал.1,т.2 от ЗГ.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                                           2.