Решение по гр. дело №6653/2020 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№.....

  

 гр. Плевен,28.05.2021год.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

        

         Плевенският районен съд, VІI-ми гр.състав, в публичното заседание   двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА

 

при секретаря  Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията Банкова гр.дело №6653 по описа за 2020год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Пред ПлРС е депозирана искова молба от Б.Д. АД против  Г.А.М. за установяване на вземането на ищеца  по заповед по ч.гр.д.№9409/2017г. на РС-Плевен, издадена в полза на дружеството по чл.410 от ГПК. Твърди се, че „Б.Д.“ АД е предоставила на ответника по силата на Договор за стоков кредит от 27.06.2016 г. стоков кредит. Кредитът в размер на 1 210,59 лева е за закупуване от „Техномаркет България“ АД на Телевизор SONY, както и застраховка Групама Животозастраховане ЕАД, като е със срок на погасяване 18 месеца, считано от датата на усвояване, с падежна дата 20-то число. При подписването на Договора за кредит са приети и подписани Общите условия на Б.Д. АД за вида кредит, действащи към този момент и явяващи се неразделна част от Договора. Кредитът е осчетоводен и усвоен изцяло по сметка № 23664853.Твърди се, че разрешеният кредит в размер на 1 210,59 лева е усвоен изцяло. Ответникът е закупил Телевизор от „Техномаркет България“ АД и е сключил еднократна застраховка с Групама Животозастраховане ЕАД, чиято обща стойност е в размер на 1 210,59 лева, от които 1 099 лева за покупка на телевизора, сумата от 50 лева е заплатена от ответника в брой, и 111,59 лева заплатена еднократна застрахователна премия. Фактът на плащането се установява от издадената фактура от „Техномаркет България“ АД - ответникът е заплатил на касата в брой 50 лв., а чрез кредит от „Б.Д.“ АД са платени оставащите 1 099 лева за телевизора.При погасяването на кредита, са допуснати нередовности в плащането на погасителните вноски по главница и лихва, което е довело до настъпване на предсрочната изискуемост на вземането на осн. т. 12.1. от Общите условия- при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни. Тази забава е налице по отношение на дължимите вноски от м. юли 2016 г. и съгласно т. 12.1. от Общите условия целият остатък от кредита е станал предсрочно изискуем. Върху неплатените вноски е начислена лихвена надбавка за забава съгласно т. 12.1 от Общите условия. Върху остатъка по кредита лихвената надбавка за забава е начислена съгласно т. 12.1 от общите условия, като общо дължимата лихвена надбавка за забава по кредита е в размер на 71,07 лв. „Б.Д.“ АД е уведомила съгл. изискванията на т. 18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГК на ВКС длъжника за настъпилата предсрочна изискуемост на кредита. Писменото уведомление е достигнало до длъжника на 12.10.2017г., видно от приложеното уведомление за предсрочна изискуемост, заедно с потвърждение за получаване връчено чрез дядото на длъжника.След настъпването на предсрочната изискуемост Банката е пристъпила към присъждане на задължението, с оглед събирането му по надлежния ред. Заявлението по чл. 417 от ГПК е подадено срещу длъжника на 14.12.2017 г. и е уважено изцяло, като са ни присъдени разноски по ч.гр.д. в размер на 41.38 лв.- държавна такса и 50 лв.- юрисконсултско възнаграждение. След издаване на заповедта за незабавно изпълнение на 04.01.2018 г. е образувано изпълнително дело при ЧСИ ***, рег. № 906 под № 20189060400004 г. На 20.11.2020 г. „Б.Д.“ АД е получила Определение № 260909 от 10.11.2020 г. на РС Плевен, постановено по ЧГД 9409/2017 г., с което съдът  е указал, че могат да предявят иск за установяване на вземането си срещу длъжника в едномесечен срок от получаване на съобщението, поради невръчване на заповедта за изпълнение на длъжника.От представеното по ЧГД 9409/2017 г.на РС- Плевен извлечение от счетоводните книги на Банката е видно, че към 14.12.2017г., М. не е погасил задълженията си към банката и дължи: обща сума в размер на 2 068.88 лева, от които:

-        главница 1 210.59 лева /хиляда двеста и десет лева и петдесет и девет стотинки/

-        667.22 лева /шестстотин шестдесет и седем лева и двадесет и две стотинки/ лихва за забава от 27.06.2016 г. до 13.12.2017 г.

-        71.07 лева /седемдесет и един лева и седем стотинки/ лихвена надбавка за забава от 27.07.2016 г. до 13.12.2017 г.

-120 лева /сто и двадесет лева/ - заемни такси

- ведно със законната лихва, считано от 14.12.2017 г. до изплащане на вземането.

      За „Б.Д.” АД, в качеството на неудовлетворен кредитор, в полза на който има издаден изпълнителен лист срещу длъжника на основание чл. 415, ал.1 ГПК възниква правен интерес от предявяване на настоящите  установителни  искове в законоустановения едномесечен срок, като се признае за установено, че към 14.12.2017 г. - датата на подаване в РС Плевен на Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, дължи  да заплати на „Б.Д.” АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумите:

-        1       210.59        лева  /хиляда      двеста и десет лева и петдесет и девет стотинки/ -главница по извлечение от счетоводни книги по договор за стоков кредит от 27.06.2016г.

-        667.22 лева /шестстотин шестдесет и седем лева и двадесет и две стотинки/ лихва за забава от 27.06.2016 г. до 13.12.2017 г.

-        71.07 лева /седемдесет и един лева и седем стотинки/ лихвена надбавка за забава от 27.07.2016 г. до 13.12.2017 г.

-120 лева /сто и двадесет лева/ - заемни такси,

-        ведно със законната лихва, считано от 14.12.2017 г. до изплащане на вземането.Претендира направените деловодни разноски.

          Ответникът в срока по чл. чл.131 от ГПК не е представил писмен отговор.

         Съдът, като взе предвид доводите на страните, доказателствата по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна :

          От приложеното ч.гр.д.№9409/2017г. по описа на ПлРС се установява, ищецът  е депозирал в ПлРС заявление срещу ответника за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.417 от ГПК. Издадена  е заповед за изпълнение  за сумите, както следва: изпълнителни директори, чрез ***- юрисконсулт, главница в размер на 1210,59 лв., договорна лихва в размер на 667,22 лв., дължима за периода 27.06.2016 г. до 13.12.2017 г., лихвена надбавка за забава в размер на 71,07 лв. за периода от 27.07.2016 г. до 13.12.2017 г., сума в размер на 120.00 лева – заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.12.2017 г. до окончателното и изплащане и сумата от 41,38 лв. - разноски по делото и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.Вземането произтича от следните обстоятелства:  извлечение от счетоводни книги на «Банка ДСК» ЕАД по договор за стоков кредит от 27.06.2016 г.

 

       Длъжникът не е открит и съдът е разпоредил на кредитора да предяви установителни искове на основание чл.422 от ГПК за главницата.

        Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл.238 и чл.239 от ГПК.

           Съдът констатира, че ответника е редовно уведомен, връчени са му преписи от исковата молба и доказателствата, не е подал в срок отговор до съда на исковата молба и доказателствата, не е заявил становище по определението на съда от 08.04.2021г., не изпраща представител в с.з., за което е редовно призован и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

           Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238, ал.1 от ГПК.

           Съдът констатира, че на страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа и от неявяването им съдебно заседание. Намира също така, че предявените искове, предмет на делото са вероятно основателни, поради което са налице и предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК.

  При това положение, съдът приема, че ответникът не е изпълнил в срок задължението си  за предоставените услуги  и с поведението си е станал причина ищецът да направи разноски по ч.гр.д. и по настоящето дело, които следва да заплати на ищеца.Като за разноските по заповедното производство следва да се присъдят,съобразно предявените и уважени искове.

Съобразно т. 12 от ТР № 4/2013г.,  съдът следва да се произнесе и относно разноските в заповедното производство, съобразно изхода на спора, с осъдителен диспозитив.След съответно изчисление, съобразно частта от вземането, която е била основателна към датата на подаване на заявлението и за която е предявена претенция по чл. 422 от ГПК, съдът установи, че  дължимият размер на направените в заповедното производство разноски, е сумата от 91,38лв.

Следва да се присъдят и разноски по настоящето дело, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ-Наредба за заплащането на правната помощ- чл.25, ал.1-или в размер  от 100 до 300лв. В случая, съдът намира, че юрк. възнаграждение, следва да бъде определено в минимален размер от 100лв.   Следва да се осъди ответника да заплати направени разноски в настоящето производство 117,24лв. д.т. и 100лв. юрисконсултско възнаграждение.Внесената д.т. от 41,38лв., която е надвнесена по настоящото дело, може да бъде върната, тъй като  общата сума на д.т. по исковете е 200лв., а  са внесени по настоящото и заповедното общо 248,31лв.

Воден от горното, съдът

 

 

                                            Р    Е    Ш    И    :

 

  ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че Г.А.М., ЕГН**********, ДЪЛЖИ на „Б.Д.” АД, ***,  ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, р***, следната суми: главница в размер на 1210,59 лв., договорна лихва в размер на 667,22 лв., дължима за периода 27.06.2016 г. до 13.12.2017 г., лихвена надбавка за забава в размер на 71,07 лв. за периода от 27.07.2016 г. до 13.12.2017 г., сума в размер на 120.00 лева – заемни такси, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 14.12.2017 г. до окончателното и изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение №6124/15.12.2017г. по ч.гр.д. №9409/2017г. по описа на ПлРС.

          ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Г.А.М., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на „Б.Д.” АД, ***,  ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, р***, сумата от 91,38лв., представляваща разноски за заповедното производство ч.гр.д. №9409/2017г. по описа на ПлРС.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 от ГПК Г.А.М., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ на „Б.Д.” АД, ***,  ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***, ***сумата от 258,62лв., представляваща разноски за исковото производство.

          Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

         Решението е окончателно и не подлежи на  обжалване.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: