Решение по дело №190/2020 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 210

гр. Видин, 23.11.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I административнонаказателен състав

в публично заседание на

шестнадесети ноември

през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева

при секретаря

Мария Иванова

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Биляна Панталеева

Касационно АНД №

190

по описа за

2020

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл АПК във връзка с чл.70 б.”в” от ЗАНН.

Делото е образувано по предложение на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура Видин за възобновяване на административно наказателно производство , образувано срещу П.С.И. , приключило с издаването на фиш серия Н № 0600469, издаден на 21.03.2019 г., с който на лицето като собственик на л.а.“Ауди“, модел „А6“, с рег.№ ВР3131ВК , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв за нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП.

Сочи се в искането , че на посоченото лице е наложена глоба с фиш за нарушение на ЗДвП в размер на 20 лв, който има последиците на влязло в сила наказателно постановление. Искането за възобновяване е свързано с разкриването на нови обстоятелства , а именно , че собственик на лекия автомобил е бил друго лице , а именно П. Д.П.съгласно договор за покупко-продажба на МПС от 31.08.2015г. , което обстоятелство не е било известно на административно-наказващия орган към момента на издаване на фиша.

Иска се от съда да възобнови административно-наказателното производство, да отмени наложената глоба с фиш и прекрати производството във връзка със съставения фиш. 

В съдебно заседание Зам.окръжният прокурор подържа така подаденото предложение за възобновяване и моли същото да бъде уважено по изложените в него съображения.

Административно – наказващият орган, чрез процесуалния си представител , подържа искането и сочи същото за основателно.

Наказаното лице не взело становище по делото.

Настоящият състав на Административен съд Видин, като взе предвид основанията на предложението, доводите на страните, събраните по делото доказателства и приложимата нормативна уредба, намира за установено следното:

Възобновяването е допустимо. Същото е направено в срока по чл.71 от ЗАНН за основанието по чл.70,б”в” от ЗАНН – 2 - годишен от влизане в сила на фиша, който има последиците на влязло в сила наказателно постановление, тъй като съобразно чл.186,ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител. Искането е направено от легитимирано лице-окръжния прокурор, при спазване разпоредбата на чл.72,ал.1 от ЗАНН, поради което е допустимо за разглеждане.

По същество същото е основателно по следните съображения:

С процесния фиш на 21.03.2019г. на П.С.И. с посочено ЕГН, като собственик на л.а.“Ауди“, модел „А6“, с рег.№ ВР3131ВК, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв за нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП-неправилно паркиране . Видно от договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите на страните по него лицето П. Д.П.е придобило собствеността върху автомобила от П.С.И. и съпругата му Н.И.на 31.08.2015г. Фишът е неправилно издаден на именно на предходния собственик на автомобила, който не е уведомен за така издадения фиш. Съгласно разпоредбата на чл. 186,ал.7 от ЗДвП издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.

 В случая е наложена глоба с фиш, с последиците на влязло в сила наказателно постановление, на лице , което не е било собственик на автомобила към момента на извършване на нарушението-21.03.2019г., в нарушение на чл.24,ал.1 от ЗАНН, съобразно която разпоредба административно-наказателната отговорност е лична. С оглед дата на прехвърляне на собствеността И. не може да бъде субект на административно-наказателна отговорност по чл.186,ал.3 от ЗДвП към посочената от АНО дата, като в нарушение на горната разпоредба във вр. с чл. 24,ал.1 от ЗАНН на И. е издаден фиш за неправилно паркиране.

На основание чл.70,б.”в” от ЗАНН административно-наказателните производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, подлежат на възобновяване ако се открият обстоятелства или доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни при издаване на постановлението. Предвид горното настоящия съдебен състав намира, че административно-наказателното производство следва да бъде възобновено на основание чл.70,б.в от ЗАНН, предвид представените писмени доказателства-договор за покупко-продажба на МПС , сочещи, че посоченият нарушител не е бил собственик на автомобила , с който е извършено нарушението към момента на съставяне на фиша. Правомощията на съда в производството по възобновяване не са уредени в ЗАНН, поради което следва да се приеме, че те са аналогични на правомощията на Върховния касационен съд по чл. 425, ал. 1 НПК в производството по възобновяване на наказателни дела. Съобразно чл.425,ал.1 от НПК когато намери искането за възобновяване за основателно, съдът може  съобразно т.1 да отмени присъдата, решението, определението или разпореждането и да върне делото за ново разглеждане, като посочи стадия, от който трябва да започне новото разглеждане на делото, а съобразно т.2 да отмени присъдата, решението или определението и да прекрати или да спре наказателното производство.В случая след възобновяването на административно-наказателното производство на основание чл.425,ал.1,т.2 от НПК издаденият фиш спрямо И. следва да бъде отменен по изложените по-горе съображения за неговата незаконосъобразност. Видно от датата на нарушението-31.03.2019г. към настоящия момент е изтекла едногодишната давност по чл. 34,ал.2 от ЗАНН за реализиране на административно-наказателна отговорност спрямо действителния собственик на автомобила, с който е извършено нарушението , поради което на основание чл.425,ал.1,т.2 от НПК административно-наказателното производство следва изцяло да бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 70 б. "в" от ЗАНН и чл. 425, ал. 1, т. 2 от НПК, Административен съд Видин

                         Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по издаването на фиш серия Н № 0600469, издаден на 21.03.2019 г., с който на П.С.И., като собственик на л.а.“Ауди“, модел „А6“, с рег.№ ВР3131ВК , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв за нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП.

ОТМЕНЯ фиш серия Н № 0600469, издаден на 21.03.2019 г., с който на П.С.И., като собственик на л.а.“Ауди“, модел „А6“, с рег.№ ВР3131ВК , е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв за нарушение на чл.94,ал.3 от ЗДвП.

ПРЕКРАТЯВА административно-наказателното производство за извършеното на 21.03.2020г. нарушение по чл.94,ал.3 от ЗДвП , във връзка с което е издаден фиш серия Н № 0600469 спрямо П.С.И..

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                           2.