№ 39272
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110159931 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на Б. Д. Б. срещу Л. А. Н. и А. Д. Б..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците, с които
предлагат вариант на работа на съдебно-оценителната експертиза.
Съдът следва да постави на страните някои въпроси, необходими за изясняването на
фактическата страна на спора. Те ще бъдат формулирани с настоящото определение, а
страните ще могат да дадат отговори в първото открито съдебно заседание.
Приложените към исковата молба документи са относими към предмета на доказване
и следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателственото искане на ищцата за допускането на съдебно-оценителна
експертиза, която да изчисли средният пазарен наем на недвижимия имот, е необходимо за
изясняването на делото от фактическа страна и следва да бъде уважено. Вещото лице следва
да изготви експертизата и във варианта, предлаган от ответниците.
Във връзка с представените с отговора на исковата молба документи съдът ще се
произнесе в първото открито съдебно заседание, след като предостави възможност на
ищците да изразят съответно становище. Съдът ще се произнесе по същия начин и по
доказателствените искания на ответницата за разпит на двама свидетели.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата съгласно утвърдения график на настоящия съдебен състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********59931 по описа на Софийския районен съд, III
гражданско отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание
на 30. 10. 2024 г. от 13, 30 часà, за която дата и час да се призоват страните.
1
ПОСТАВЯ на основание чл. 145, ал. 1 ГПК следните въпроси на страните по делото
за изясняване на фактите:
1. към ищцата Б. Д. Б.: „С какво точно поведение на ответниците (действия или/и
бездействия) твърдите, че сте била лишена от ползуването на процесния недвижим
имот?“;
2. към ответниците Л. А. Н. и А. Д. Б.: „С какво точно поведение (действия или/и
бездействия) твърдите, че сте предоставили достъп на ищцата да ползува
процесния недвижим имот?“.
УКАЗВА на страните, че отговорите на съответните въпроси ще бъдат от значение за
разпределянето на тежестта на доказването на положителните факти помежду им.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която да установи средният пазарен
наем за периода 01. 11. 2022 г. – 30. 10. 2023 г. на процесния недвижим имот ап. *, находящ
се в град С. "Адрес". ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А. Д. Ц.. УКАЗВА на вещото лице да
изготви експертното заключение в два варианта – ако недвижимият имот е бил обзаведен с
мебели, съответно ако той не е бил обзаведен. ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на
вещото лице в размер на 600 лева, от която сума 450 лева вносими от ищцата и 150 лева
вносими от ответниците. УКАЗВА на страните да представят документи за внесени по
платежна сметка на Софийския районен съд депозити за възнаграждение на вещото лице в
едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянията във връзка с приемането на представените с отговора на
исковата молба документи като писмени доказателства по делото и във връзка с
разпределянето на доказателствената тежест между страните до края на първото открито
съдебно заседание по делото, във връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят съответни становища и да отговорят на поставените въпроси до края на
първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл. 146,
ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че е съсобственица с ответницата Л. А. Н. при квоти 1/3, съответно
2/3, а ответникът А. Д. Б. е носител на вещно право на ползуване върху 1/3 от недвижимия
имот ап. *, находящ се в град С. "Адрес", който придобили по наследство от общия им
наследодател Д. Н. Б.. Макар недвижимият имот да е съсобствен, ищцата твърди, че от 06.
11. 2021 г. не го е ползувала. На 31. 10. 2022 г. отправила уведомления до двамата ответници
чрез „***“ да й заплащат обезщетение за лишаване от ползването на притежаваната от нея
1/3 идеална част в размер на по 120 лева на месец от всеки ответник. И двете уведомления
били получени на 01. 11. 2022 г. от ответницата Л. А. Н.. Твърди, че въпреки това
съсобствената вещ се ползувала изцяло от двамата ответници и ищцата била лишено от
правото да я ползува. Иска от съда да осъди всеки един от двамата ответници да й заплати
2
на всеки един от ищците по 1 440 лева, представляващи обезщетение за ползването, от което
е била лишена през периода 01. 11. 2022 г. – 30. 10. 2023 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от двамата ответници.
Считат предявените искове за процесуално допустими, но неоснователни и недоказани по
размер. Признават фактическите твърдения на ищцата, свързани с наследственото
правоприемство от общия им наследодател Д. Н. Б. и учредяването на вещно право на
ползуване в полза на ответника А. Д. Б., както и обстоятелството, че от 06. 11. 2021 г.
ищцата не е ползувала недвижимия имот, а също така и че са получили на 01. 11. 2022 г.
уведомление от ищцата за заплащането на обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС за това, че ищцата
била лишена от ползуването на притежаваната от нея 1/3 идеална част от процесното
жилище и претендира от всеки един от ответниците месечно обезщетение в размер на по
120 лева. От друга страна, оспорват ищцата да е поискала ползуването на процесното
жилище в обема на притежаваните от нея права с отправените уведомления. Понеже ищцата
не била поискала ползуването на имота с тези уведомления, затова и не счели за необходимо
да й предоставят ключ от имота. Твърдят, че от 06. 11. 2021 г. ищцата не е посещавала имота
и не е искала да го ползува, поради което твърдението й, че не е била допускана до него,
било невярно. Ответниците освен това твърдят, че са чували от общия им наследодател А. Д.
Б., че ищцата разполага с ключ от жилището. Излагат и няколко допълнителни довода във
връзка с водено дела за делба между същите страни и за същия имот. Изтъкват, след
получаването на писмената покана от ищцата двамата ответници са предприели
закупуването на нов недвижим имот и към момента на предявяването на исковата молба
вече не ползуват процесния недвижим имот. Претендира разноски.
Ищцата предявява два субективно съединени осъдителни иска с ПРАВНО
ОСНОВАНИЕ чл. 31, ал. 2 ЗС.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1. че ищцата и ответницата Л. А. Н. са съсобственици на ап. *, находящ се в град С.
"Адрес", при квоти 1/3 за ищцата и 2/3 за ответницата Л. А. Н.;
2. че ответникът А. Д. Б. е носител на вещно право на ползуване върху 1/3 идеална часто
от същия недвижим имот;
3. че на 01. 11. 2022 г. двамата ответници са получили уведомление от ищцата, с което тя
иска да й заплащат обезщетение за лишаване от ползуването на 1/3 идеална част от
същия имот в размер на по 120 лева от всеки ответник на месец.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание да
изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, то те
няма да могат да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за разрешаването на
спора, при който половината внесена държавна такса ще се възстанови на ищеца. УКАЗВА
на страните, че за приключването на делото със съдебна спогодба е необходимо или да се
явят лично, или да изпратят упълномощен изрично за тази цел процесуален представител,
който да представи съответно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то те биха
могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд или/и към
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им бъдат
връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл. 38, ал. 2 –
4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми за експертизата и датата на съдебното заседание след
внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4