РЕШЕНИЕ
№ 192
гр. Б., 08.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., XXII СЪСТАВ, в публично заседание на девети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 20212120205283 по описа за 2021
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от Т. Т. АТ., ЕГН ... с адрес:
гр.А., област Б., улица ....
Жалбата е подадена против Наказателно постановление №21-0769-
002605/22.07.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР – гр.Б.,
Сектор „Пътна полиция“.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 от
ЗАНН, чл.182, ал.1, т.6 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) за
нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание по вид „глоба” в размер от 700.00 лева, както и
административно наказание по вид „лишаване от право да управлява МПС“
за срок от 3 месеца.
С жалбата се иска цялостна отмяна на процесното НП, като се посочва,
че са налице извършени процесуални и материалноправни нарушения.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Не се явява и представител, както и не се представят
доказателства. В съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена на
1
съда, се отправя искане за потвърждаване на обжалваното НП.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е била подадена при наказващия орган на 16.11.2021 г. с вх.
№769000-30031/16.11.2021 г. До края на настоящата част от
административнонаказателното производство наказващия орган не представи
доказателства за връчване на процесното НП, което не може да се тълкува в
ущърб на жалбоподателя.
Ето защо съдът намира, че жалбата е процесуално допустима за
произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59,
ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
УСТАНОВЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 10.10.2020 г. в 13:57 часа, в гр.Б. на улица ... срещу блок 63 в ж.к....
при движение в посока към кръстовище с улица ... преносима система за
контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип „ARH CAM S1” с фабричен №11743D1 заснела
лек автомобил марка “Volkswagen” модел „Touran” с рег. № ..., който се
движел със скорост от 105 км/ч при разрешена за населено място 50 км/ч. Бил
заснет клип. След установяване на собствеността на автомобила и на
21.04.2020 г. той попълнил декларация по чл.188 ЗДвП (л.22 от делото), в
която посочил, че на процесната дата водач била неговата майка – настоящият
жалбоподател.
В резултат на посочената проверка с установяване на нарушителя и в
тримесечния давностен[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН от откриване на
нарушителя, на 14.06.2021 г. св.Е.Х. (тогава на длъжност младши
автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“) съставил против жалбоподателя
А. Акт серия №21-0769-002605/14.06.2021 г. за установяване на
административно нарушение (АУАН) бланков №949268 със свидетели С. К.
Ч. и Н. Г. А..
На 24.06.2021 г. срещу подпис на жалбоподателя бил връчен препис от
2
АУАН. В цифров вид вмененото нарушение било по чл.21, ал.1 ЗДвП, а в
словесен за това, че управлявала процесния автомобил в населено място със
скорост от 102 км/ч (при отчетен толеранс от -3 %) при разрешена скорост в
населено място до 50 км/ч.
На 22.07.2021 г., в рамките на давностния[2] шестмесечен срок по чл.34,
ал.3 ЗАНН от съставянето на АУАН и в рамките на инструктивния
едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, наказващия орган издал обжалваното
НП. В цифров и словесен вид вмененото на жалбоподателя е идентично с
това, отразено в АУАН.
На 16.11.2021 г., в преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84
ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК с вх.№769000-30031/16.11.2021 г.
при наказващия орган постъпила процесната жалба.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 ЗДвП.
От приложения протокол (л.27 от делото) е видно, че на 11.05.2020 г.
процесната система за видеоконтрол е преминала технически преглед –
последваща проверка след ремонт. От приложената разпечатка на клип (л.9 от
делото) се установява, че процесният лек автомобил се е движил със скорост
от 105 км/ч при разрешена 50 км/ч в населено място, т.е. повече от два пъти
от разрешената.
При това положение за настоящия състав е несъмнен, че нарушението е
извършено в населено място (гр.Б.), поради което пределно допустимата
скорост на движение в процесния пътен участък е 50 км/ч (чл.21, ал.1 ЗДвП).
Съгласно чл.182, ал.1, т.6 ЗДвП водач на моторно превозно средство за
обществен превоз на пътници и опасни товари, който превиши разрешената
скорост, се наказва за превишаване над 50 км/ч с глоба 700 лв. и три месеца
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, като за всеки
следващи 5 км/ч превишаване над 50 км/ч глобата се увеличава с 50 лв.
3
Кумулативно наложимото наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ е с фиксиран размер, поради което не съществува възможност за
намаляването му.
Като цяло настоящия случай не обладава някакви особености, при
вземане предвид на които да се стигне до извода, че се касае за маловажен
случай.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 във връзка с чл.58д, т.1 ЗАНН
22.наказателен състав на Районен съд – Б.
[1] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. д. № 1/2014 г. на ОСНК на Върховен касационен съд и Първа и Втора
колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №21-0769-
002605/22.07.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР –
гр.Б., Сектор „Пътна полиция“.
Решението, съгласно чл.63в ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – гр. Б. на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава
Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК) в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
_______________________ Вярно с оригинала:
Съдия при Районен съд – Б.:
Р. Ж.
4