АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 382-РЗ

гр. Видин, 27.09.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

Пети административен състав

в закрито заседание на

Двадесет и седми септември

през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева

при секретаря

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

254

по описа за

2019

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

В Административен съд-Видин е постъпила жалба от Х.Д.С. ***, с която се обжалва Констативен акт № 2 от 11.07.2019г. на Община Ружинци.

С разпореждане от 04.09.2019 г. Съдът е оставил без движение жалбата до отстраняване на констатирани нередовности в седем дневен срок от съобщението до жалбоподателя, които своевременно са били отстранени.

С разпореждане от 13.09.2019г. е изискана от административния орган преписката във връзка с атакувания Констативен акт № 2 от 11.07.2019г. на Община Ружинци, която е изпратена в Съда.

Съдът като се запозна с представената преписка намира жалбата за недопустима по следните съображения:

На оспорване по реда на чл.145 и сл. от АПК пред административния съд подлежат индивидуалните административни актове, които по смисъла на чл.21, ал.1 АПК са властнически воляизявления на органи на държавно управление, с които се създават права или се засягат законни интереси на граждани или юридически лица.

Индивидуални административни актове са тези, които са издадени в сферата на изпълнителната власт и с които се осъществяват пряко функциите на държавното управление. Една от основните характеристики на властническия характер на волеизявлението е то да поражда едностранно права и задължения за трети лица независимо от тяхната воля, а допълнителен признак е непосредствената му принудителна изпълняемост със средствата на държавната принуда.

Следва да се посочи, че индивидуалните административни актове по смисъла на ЗУТ са изчерпателно изброени в нормата на чл.214 от закона, като според чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ за строежите от четвърта, пета и шеста категория кметът на общината (района) или упълномощено от него длъжностно лице издава заповеди за премахване на незаконни строежи. А според чл.223, ал.2, т.1 от ЗУТ за строежите от четвърта, пета и шеста категория служителите за контрол по строителството в администрацията на всяка община (район) констатират незаконни строежи и строежи с нарушения. Контролните органи, кмет на община (район) и служители на общинската (районната) администрации, действат служебно и в случаите на констатирано незаконно строителство издават актове за спиране, забрана на ползването или за премахване на незаконни строежи, които актове, съгласно чл.214, т.3 от ЗУТ представляват индивидуални административни актове. Посочената норма е специална и съгласно същата на съдебен контрол подлежи актът за премахване на строежа.

В случая се обжалва Констативен акт № 2 от 11.07.2019г. на Община Ружинци, с който са констатирани редица нарушения и е основание за започване на административно производство по реда на чл.178, ал.6 и чл.225а, ал.1 от ЗУТ, като същия не представлява индивидуален административен акт и не може да бъде предмет на съдебен контрол по заявения процесуален ред - чл.145 и сл. АПК.

На обжалване по реда на съдебно-административното производство – чл.214, т.3 от ЗУТ ще подлежи издадена заповед за премахване на незаконен строеж, постановена на основание чл.223, ал.1, т.8 във връзка с  чл.225а, ал.1 от ЗУТ.

Предвид изложеното Съдът намира, че липсва издаден в хода на административното производство индивидуален административен акт, с който да се засягат законните права и интереси на жалбоподателя и който акт да подлежи на оспорване по реда на чл.145 и сл. АПК във вр. чл.215 и сл. от ЗУТ.

Съгласно чл.159 АПК, Съдът е длъжен да провери допустимостта на подадената жалба и след като констатира, че оспорването е недопустимо по см. на чл.159, т.1 АПК следва да я остави без разглеждане и да прекрати образуваното въз основа на нея спорно административно производство.

Воден от горното и на основание чл.159, т.1 АПК Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Х.Д.С. ***, с която се обжалва Констативен акт № 2 от 11.07.2019г. на Община Ружинци.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 254 по описа за 2019 г. на Административен съд - Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в седемдневен срок от съобщението и връчване на препис от същото до жалбоподателите пред Върховен административен съд.

АДМИНИСТРАТИВЕНСЪДИЯ :