№ 549
гр. Пловдив, 24.11.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Меденка М. Недкова
при участието на секретаря Красимира Хр. Несторова Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно
търговско дело № 20235001000553 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
Жалбоподателят "Т.г." ООД, редовно призован, за него се явяват
адв. К. и адв. А..
Ответникът С. И. П., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. Д. Д..
Ответникът Ч. И. П., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв. А. Д..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. А. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Повод за образуването му са две въззивни и една частна жалба на
"Т.г." ООД срещу постановеното от Хасковски окръжен съд Решение №
53/07.06.2023г. по търговско дело № 153/2021г., с което са уважени в пълен
размер частичните искове на двете въззиваеми страни.
1
Първата въззивна жалба е от 19.05.2023г. и се обжалва
постановеното по т.д. № 153/2021г. на ОС-Хасково, с което са уважени
изцяло частичните искове на двете въззиваеми страни с правно основание чл.
125 ал.3 от ТЗ и респективно дружеството е осъдено да плати на всеки от
въззиваемите по 30 000 лв., представляващи част от равностойността на
притежаваните от ищците по 120 дяла от капитала на дружеството.
В жалбата се излагат подробни съображения за недопустимост,
респективно неправилност на решението. Недопустимостта се свързва с това,
че съдът е допуснал процесуални нарушения с факта, че съвместно е
разглеждал предявените от П.и искове, като в тази връзка се излагат доводи,
че те не са задължителни и необходими другари и единствената възможност
за съединяване на такива искове може да стане по преценка на съда, а не по
преценка на ищците.
Досежно твърденията за неправилност, следва да се подчертае, че не
се оспорва факта на прекратяване на членствените правоотношения, не се
оспорва и оценката, въз основа на която ХОС е постановил решението си,
единственото оспорване на решението е в частта, с която съдът е посочил, че
сумата от 30 000 лева се присъжда по иск предявен като частичен от
1 500 000 лв.
Втората въззивна жалба е против решение № 53/07.06.2023г. по т.д.
№ 153/2021г., с която е оставено без уважение искането за поправка на
очевидна фактическа грешка, досежно посочената според тях обща стойност
на дяловете в основното решение при посочване на това, че сумата от 30 000
лева се присъжда по иск предявен като частичен от 1 500 000 лв.
Частната жалба е срещу Определение №101/07.06.2023г. по същото
дело по чл. 248 от ГПК, с което е оставено без уважение искането за
изменение на първоначалното решение в частта за разноските.
Има постъпили отговори по трите жалби, с които се изразяват
становище за неоснователност на същите и правилност на атакуваните с тях
съдебни актове.
Адв. К.: Поддържаме подадените въззивни жалби във всичките
части. Нямаме възражение срещу доклада. Нямаме доказателствени искания.
Адв. А.: Също поддържам въззивните жалби. Нямам
доказателствени искания.
Адв. Д. Д.: Оспорваме жалбите. Нямам доказателствени искания.
Представям списък с разноски.
Адв. А. Д.: Оспорваме жалбите. Поддържаме отговорите. Нямам
доказателствени искания.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък с разноски.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. К.: Моля да уважите подадените въззивни жалби по
съображения, изложени в същите. Моля да ни се присъдят направените
разноски.
Адв. А.: Поддържам становището на колегата.
Адв. Д. Д.: Моля да потвърдите решението. Изложили сме
съображения. Претендираме разноски.
Адв. А. Д.: Почитаеми апелативни съдии, подкрепям изцяло
становището на колегата. Считам, че всички жалби, включително и частната
жалба, са неоснователни. Моля да потвърдите актовете на
първоинстанционния съд. Претендирам за направени разноски, в размер на
адвокатско възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие,
представени по делото, ведно с пълномощно.
Адв. А. /реплика/: Ако претендираното от колегата възнаграждение е
над минималния размер, правим възражение за прекомерност.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:59 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3