МОТИВИ:

 

На 18.11.2016. от Районна прокуратура - *** е внесен в РС - гр. *** обвинителен акт по Бързо производство  № Б-428/2016г., по който в същия ден е образувано производство пред първа инстанция срещу Ф.Ю.Ш., с ЕГН: ********** *** за извършено от него   престъпление от общ характер наказуемо по чл.234в ал.1  от НК .

 В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено,  че на 03.11.2016 година в ***  сама осъществила  неправомерно присъединяване към водоснабдителна  система, собственост на „***„ ЕАД-***, с което създала условия за  непълно отчитане  на потребената вода -  престъпление по  чл.234в ал.1  от НК .

В съдебно заседание представителят на районната прокуратура поддържа обвинението, така както е било възведено с обвинителния акт. Заявява, че събраните по бързото производство и на съдебното следствие доказателства, установяват по безспорен начин авторството на подсъдимата в извършване на инкриминираното деяние. Пледира на подсъдимата Ф.Ш. да бъде наложено наказание „Пробация“ със срок от 8 месеца по т. 1 и т. 2 на чл. 42а, ал. 2 от НК, при периодичност 2 пъти седмично.

Подсъдимата Ф.Ю.Ш., както на в съдебно заседание се признава виновна в извършване на деянието, за което е обвинена и изразява съжаление за стореното.  Моли съда да й наложи наказание „Пробация“ в минимален размер.

Съдът, като взе под внимание събраните и приобщени по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата Ф.Ш. от дълъг период  назад във времето  стопанисвала жилищен недвижим имот, водоподаването към който било преустановен отдавна.

На 03.11.2016 година  подсъдимата Ф.Ш. възприела в  двора си  при извършването на селскостопанска работа поцинкована тръба, която излизала от земята около 10-15 см  над повърхността и свързана с коляно ¾ цола. Вследствие на констатираната от нейна страна възможност за ползване на  питейна вода без заплащане на  консумацията и, подсъдимата Ф.Ш. решила по неправомерен начин да възстанови  водоснабдяването на  жилищния си имот.

В изпълнение на формираното си престъпно намерение подсъдимата  се сдобила с подходящата тръба с дължина около 40-50 см. ¾ цола и кран канела ¾ цола. С помощта на гаечен ключ подсъдимата Ф.Ш.  монтирала към водомерното отклонение отразената тръба и крана - канела посредством която допълнителна връзка към спирателния кран захранила   имота си с питейна вода. От отразената дата подсъдимата и останалите обитатели на имота ползвали безотчетно вода за  нуждите на домакинството си.

На 08.11.2016 година служителите  при  „***” – ЕАД - *** - свидетелите *** и *** в изпълнение на служебните си задължения предприели действия по проверка  на  абонати в село ***  по отношение на които водоснабдяването било преустановено от   дружеството.

В обхвата на извършената такава в дома на подсъдимата Ф.Ш. се констатирало в северната страна на двора 3-4 см. поцинкована  тръба свързана със спирателен кран и отново свързана с тръба от ¾ цола. При  пускането на крана служителите при „***„ ЕАД-*** констатирали  протичането на питейна вода. За констатираното присъединяване към водопроводната система, което водело до условия за непълно отчитане на  потребената  вода своевременно  били сезирани  служителите на полицията, както и предприети действия по преустановяване на водоснабдяването на  жилищния имот на подсъдимата.

Деянието на  подсъдимата било надлежно оформено в констативен протокол, като от същата дата се издал протокол за преустановяване на *** услугите на  отразения  адрес в село ***.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на доказателствата, събрани в хода на проведеното съдебно следствие – показанията на свидетелите ***, *** и ***, обясненията на подсъдимия Ф.Ю.Ш. и приобщените писмени доказателства.

В подкрепа  на фактическата обстановка са и  приетите и огласени по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства по Бързо производство № Б-428/2016 г. по описа на Районна прокуратура - ***,  приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Съдът намира, че събраните и обсъдени по този начин доказателства по делото са без противоречиви и взаимно допълващи се и се намират в хармонично единство и водят до единствено възможния извод, не пораждащ никакво съмнение във вътрешно убеждение на съда и обосновават решението на съда по следните правни съображения:

Съдът, като прецени всички доказателства, релевантни за делото съгласно чл.14 от НПК, поотделно и в тяхната съвкупност, приема, че с горното деяние подсъдимата  Ф.Ш. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъпления от общ характер, наказуеми чл.234в ал.1  от НК   защото:

          * Обект на престъпления по Глава VI от Особената част на Наказателния кодекс/престъпления против стопанството/, каквото е престъплението по чл.234в от НК, са обществените отношения, свързани с осъществяването на дейностите по производство, внос и износ, пренос, транзитен пренос, разпределение на електрическа и топлинна енергия;

          * от обективна страна подсъдимата  чрез своите действия е осъществила неправомерно присъединяване на дом ***, находящ се на *** в с. *** към водоснабдителната система на „***“ ЕАД – ***, с което създал условия за непълно отчитане на потребената вода;.

* субект на престъплението - пълнолетно вменяемо лице;     

         * от субективна страна подсъдимата е съзнавала, че с действията си нарушава законоустановения ред в страната, извършила неправомерното присъединяване към водопреносната мрежа, съзнавайки общественоопасния характер на деянията и техните общественоопасни последици - действала е виновно, с форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 НК, съзнавал е обществено опасния характер на деянието и е искала  настъпването на съставомерния резултат; и е  целял настъпването на обществено-опасните последици;

Причините за извършване на престъплението се свеждат до стремеж към придобиване на облаги по  недопустим и неправомерен начин.

При определяне размера на наказанието, съдът прецени обществената опасност на деянието и личната опасност на подсъдимата, оцени отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства, съобразно изискванията на закона.

Съдът прецени, като отегчаващо обстоятелство от значение за отговорността на подсъдимата упоритостта при извършване на престъплението.

Съдът прецени, като смекчаващи, обстоятелство от значение за отговорността на подсъдимата, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни, тежкото материално положение, съдействието на органите на наказателното производство и възстановяване на част от причинените несъставомерни имуществени вреди, изразеното искрено съжаление за извършеното.

Предвид на горното съдът намира, че по отношение на подсъдимата са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства и наказанието за извършеното престъпление следва да бъде определено на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК.

За престъплението по чл.234в, ал.1 от НК е предвидено наказание до пет години “Лишаване от свобода” и глоба до 15 хиляди лева.

Предвид гореизложеното и липсата на минимум на наказанието „лишаване от свобода“, съдът определи наказанието за посоченото престъпление, като замени „лишаването от свобода“ с „Пробация“. При подбора на пробационните мерки, съдът прецени, че съответни на извършеното са „задължителна регистрация по настоящ адрес” с продължителност  8 месеца и периодичност 2 пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” с продължителност 8 месеца.

Съдът, като съобрази многобройните смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, едно от които тежкото материално положение не наложи кумулативно предвиденото в закона наказание „глоба“ наред „лишаването от свобода“ .

Определеният размер на наказанието, съдът намира за справедлив и съответстващ на тежестта, обществената опасност и моралната укоримост на престъплението и подходящо да повлияе поправително и превъзпитателно към спазване на законите и добрите нрави от страна на осъдената.

Съдът счита, че така определеното наказание ще въздейства предупредително върху нея и ще й се  отнеме възможността да върши други престъпления, а освен това ще въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. По този начин и с така определените наказания съдът намира, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Съдът възложи на подсъдимата деловодните разноски, направени в хода на досъдебното и съдебното производство.

С оглед така направените фактически и правни констатации, с оглед вътрешното убеждение и с оглед разпоредбите на закона, съдът постанови своята осъдителна присъда в този размер.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: