№ 1646
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110120561 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „.........................“ ЕАД - редовно и своевременно уведомен по
ССЕВ, представлява се от юрк. ...................... с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Д. А. Ц. - редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от сина си Я. Д. Ц..
Я. Д. Ц.: Не държа да присъства адвокатът ми. Моля да се гледа делото
днес.
ОТВЕТНИЦАТА М. Й. Т. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Ш. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „...................“ ООД - редовно и
своевременно уведомено, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. - уведомена по телефон на 11.11.2022 г., явява
се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. С. В.-Т. - уведомена по вайбър на 11.11.2022 г.,
явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. ......................: Постъпило е плащане. Представям справка, от която
е видно, че същото е извършено на 18.11.2022 г. след предходно съдебно
1
заседание по делото и с това плащане е платено цялото парично
задължение, включително и съдебните разноски, както и депозитите за
двете вещи лица.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответниците да се
запознаят с представената справка.
Адв. Ш.: Апартаментът вече е продаден от собствениците и на
18.11.2022 г. Във връзка с тази продажба са погасени и другата част от
дължимата сума. Представям нотариален акт и касова бележка за плащане. М.
е платила задължението, защото решихме да реализираме имота.
Я. Д. Ц.: Запознат съм с нотариалния акт, адв. Ш. ми показа копие на
същия.
Същото твърдя и аз. Единствената причина да се съгласим да се платят
нещата е, че имотът се продава, за да може да се продаде. Продължавам да
оспорвам иска по основание и размер. Няма представен по делото нито един
документ, които изисква закона - първични счетоводни документи и договори
за облигационни отношения, както и всички съпътстващи ги документи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да се изслушат вещите лица.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-счетоводна експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
М. Г. М., 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ М.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Уточнявам, че дължимите суми са изплатени. Към т. 3.5 - „Общи суми“
няма. Проверила съм всичко - главници, лихви, всичко е погасено.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам за допълването в днешно
съдебно заседание на съдебно-счетоводната експертиза, а то имаше и нови
факти. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на допуснатата по делото
съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Б. С. В.-Т., 65 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по
чл. 291 НК.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Запозната съм с отговорността по чл. 291 НК.
Представила съм заключение в срок, което поддържам.
Юрк. ......................: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На въпроси на адв. Ш. вещото лице отговори:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Нямам задача да отчета плащанията.
Този акт, за разпределение на кубатурата на имота, не се подписва,
представя се от председателя на домсъвета. Това е преди да се включи
сградата към „Топлофикация“ от Етажната собственост, цитирала съм и
годината, която пише -1971 г., не се е подписал собственикът. Видяла съм
документа. Представени са ми копия от „Топлофикация“, те обичайно ги
съхраняват тези документи.
Адв. Ш.: Просто по делото не е представено такова нещо, както и
изравнителните сметки също не са представени, има само протоколи за
предоставен достъп. Нямам повече въпроси. Нямам възражения да се приеме
заключението.
На въпроси на Я. Д. Ц. вещото лице:
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Няма начислена топлинна енергия на имота. Това
не касае имота, защото няма начислена топлинна енергия, начислена е само
за щранг-лира и там се изчислява по формула. В имота има щранг-лира.
Я. Д. Ц.: Радиаторите в имота са два. Единият, е откачен, имам не само
снимки, но и видеоклип, другият е с уред - топломер, но не е отчетен.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Начислена е служебно топлинна енергия.
3
Я. Д. Ц.: Има два радиатора. Единият е затапен, а другият е включен
към системата и има уред. Има два уреда за дялово разпределение там.
Единият е в кухнята, а другият е хола, наричам го хола, тъй като не знам как е
кръстен, но на третия радиатор няма уред неизвестно от кога за мен. Той не е
присъединен към вътрешната тръбна мрежа. Не мога да кажа дали се ползва
топла вода, тъй като не съм присъствал и не мога да кажа дали се ползва
топла вода. Задължително е като погледнем Наредба 16334 за
топлоснабдяването и нейният наследник RDE …, от самото й начало е
записано, от нейното издаване, че се дължат данни от всички уреди за дялово
разпределение към една абонатна станция. Това е записано кристално ясно в
наредбата и не е представено по делото, а това дава информация за
потреблението на всички имоти, в това число и в процесния имот. Вещото
лице също не предоставя такава информация, поради което никой не може да
каже какъв е делът на потребената топлинна енергия от процесния имот.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ Т.: Само допълвам, че отоплителните тела са две с
уреди, но по време на процесния период не са отчетени и са изчислени със
служебно начислена енергия. Тоест то няма връзка с всички останали уреди
там поради служебно изчислената топлинната енергия.
Я. Д. Ц.: Има връзка и ще кажа защо - защото ние можем да видим
какво е съотношението на потребената енергия на останалите имоти спрямо
процесния веднъж и втори път ищецът изрично е записал повече от веднъж в
исковата си молба, че е на база на реални отчети, а в момента вещото лице
казва, че това не е така. Значи ищецът твърди, че е на реално потребление,
което е потребено в имота и записано изрично в исковата молба, а вещото
лице твърди, че е на база на служебно начислена енергия, защото уредите не
са отчетени. Казвам, че на първо място ние нямаме данни за мен
експертизата не е пълна. На първо място нямаме данни за потреблението на
абонатната станция, към която е свързан процесният имот, което означава, че
ние не можем да знаем дали така разпределената енергия е вярно, правилно
разпределена или. Не, аз не твърдя, че не е; оспорвам иска по размер. Имам
четири искания до „Техем“ и четири пъти ми е отказано.
Да се приеме експертизата с уговорките, които току-що направих.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на вещото лице.
ПРИЕМА нотариален акт от 17.11.2022 г., вносна бележка от 18.11.2022
г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. ......................: Моля съда да се произнесе съобразно признанието,
което направих в днешно съдебно заседание. Претендирам като разноски
единствено юрисконсултско възнаграждение, доколкото считам, че именно с
поведението си ответниците са дали повод за завеждане на иска. Представям
списък с разноски.
Адв. Ш.: Моля да постановите решение съобразно извършените
признания от ищеца за извършената сума. Считам, че моята доверителка не е
станала повод за завеждане на делото, още повече, че веднага си е погасила
задълженията, когато е разбрала за тях. Във връзка с това моля да не
присъждате на ищеца юрисконсултски възнаграждения. Моля да ми
присъдите сторените разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК с
препис за другата страна.
Я. Д. Ц.: Оспорвам иска по основание и размер. Считам, че не се
установи изчисляването на топлинната енергия. Оспорвам и
възнаграждението на ищеца. До настоящият момент ищецът по никакъв начин
не е представил доказателства за наличие на облигационни отношения. Няма
договор за покупка-продажба на топлинна енергия, вследствие на което не
може да има задължение, тоест не приемем по никакъв начин нито по размер,
нито по основание юрисконсултското възнаграждение. Твърдя, че баща ми не
дължи юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Я. Д. Ц.: Моля да получавам съдебни книжа и съобщенията за ответника
– баща ми, на следния адрес: гр. София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 218А,
вх. Д, ет. 9, ап. 52.
5
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.37
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6