Решение по дело №89/2020 на Административен съд - Враца

Номер на акта: 175
Дата: 18 юни 2020 г. (в сила от 18 юни 2020 г.)
Съдия: Галина Васкова Герасимова
Дело: 20207080700089
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 7 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 175

 

гр. Враца, 18.06.2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ВРАЦА, IV състав, в публично заседание на 18.05.2020г. /осемнадесети май две хиляди и двадесета година/ в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА

 

при секретаря ДАНИЕЛА МОНОВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕРАСИМОВА адм. дело № 89 по описа на Административен съд - Враца за 2020 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 211 от ЗМВР във  вр. с чл. 145 и сл. АПК.

Образувано е по жалба от Н.С.П. – на длъжност ** в ** – *** против Заповед рег. № З-192/15.01.2020г. на Г.д. на ГД „О.“, с която на основание чл. 393, ал. 2 от ЗСВ, чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР и чл. 9, ал. 3, т. 15  и ал. 5 от Правилника за устройството и дейността на ГД „О. на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание * за срок от ** .

С жалбата се иска отмяна на акта, като се твърди материална и процесуално правна незаконосъобразност. Претендира се присъждане на разноски.

Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител  * М.Г. ***, поддържа изложеното в жалбата и направените с нея искания. Представя писмени бележки, в които излага подробни съображения в подкрепа на застъпената в спора позиция.

Ответникът по оспорването – Г.д. на ГД „О.“, депозира писмен отговор, с който оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Излага съображения за законосъобразност на оспорения акт, като издаден при спазване на административнопроизводствените правила и правилно прилагане на материалния закон.

Съдът, след преценка представените по делото писмени доказателства,  поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

Съгласно представената кадрова справка (л. 63 от делото), ** Н.С.П. е назначен на длъжността ** в **  – *** със заповед № ЛС-03-862/17.06.2004г. на министъра на правосъдието, считано от 01.07.2004г. Към момента на издаване на оспорената заповед Н.С.П. е заемал ** длъжност ** в ** – ***. По време на службата си ** П. е награждаван с ** през 2014г. и е наказван дисциплинарно с * през 2008г., с * през 2015г., отменено с решение на АдмС – Враца, с „* през 2018г., отменено с решение на АдмС – Враца и с * през 2019г.

Производството по налагане на дисциплинарно наказание е започнало по повод подадена на 18.09.2019г. до Г.д. на ГД „О.“ жалба от Л.Г.И. – Я. – на длъжност * в ***, за отправени клеветнически думи от ** Н.С.П. по отношение на жалбоподателката пред нейния съпруг С.Я. – *** и четирима негови колеги К.Д., П.Ц., Е.М. и В.А.

Според жалбата, на 02.09.2019г. около 20.00ч. в района на прилежащото до Затвора – *** място за предаване на лишени от свобода за конвоиране, ** П. е отправил към С.Я. думите: **  Думите на П. злепоставили жалбоподателката, като поставили под въпрос моралните ѝ ценности и уронили авторитета ѝ на дългогодишен служител на **.

По случая е извършена проверка, в хода на която са събрани сведения от всички запознати със случая лица, обективирани в докладни записки. Изготвена е справка до Г.д. на ГД „О.“ рег. № 7530/14.10.2019г.

На основание чл. 393, ал.2 от ЗСВ и чл. 205, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарно наказващият орган е издал Заповед № З-2362/18.11.2019г., с която е образувано дисциплинарно производство срещу ** Н.С.П. и ** С.Н.Я. и е определен дисциплинарно – разследващ орган.

Проверяващите са изискали обяснения от всички лица, посочени в жалбата, подадена от Л.И. – Я. /К.Д., П.Ц., Е.М. и В.А./.

От ** Н.П. е дадено обяснение вх. № 13099/19.11.2019г. Оспорващият е посочил, че на 02.09.2019г. в разговор с колеги не е използвал нецензурни думи, както не се е държал неуважително и унизително спрямо ** Я..

Дисциплинарното разследване е приключило с изготвяне на становище рег. № 8937/05.12.2019г. (л. 46-49 от делото) на комисията, която приема за установено, че на 02.09.2019г. с тръгването от ** в гр. *** за изпълнение на конвойна дейност между ** В.А. и ** С.Я. е започнал спор, който продължил и след пристигането в Етапната конвойна база на звеното. Там в разговора на висок тон се е включил и ** Н.П.. Я. отправил към П. репликата: ** , а П. отговорил: ** . Дисциплинарно – разследващият орган е предложил на Г.д. на ГД „О.“ на ** Н.С.П. да бъде наложено дисциплинарно наказание **. Становището е връчено на лицето на 17.12.2019г.

При тези данни дисциплинарно наказващият орган е издал оспорената заповед, в мотивите на която е посочил като нарушена разпоредбата на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена против индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд, в предвидения от закона срок, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването.

Съгласно чл. 204, т. 4 вр. чл.197, ал. 1, т. 1 - 3 от ЗМВР, наказанията *, ** и * се налагат от служители на висши ръководни и ръководни длъжности. Актът, с който е наложено дисциплинарно наказание * на жалбоподателя, в качеството му на **, е издаден от Г.д. на ГД „О.“, който орган се явява компетентен да издаде оспорената заповед.

Съгласно чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му.

Съгласно чл. 196 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя. Дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган.

Оспорената заповед е издадена на 15.01.2020г., т.е. в едногодишния срок от датата на извършване на деянието, прието за дисциплинарно нарушение – 02.09.2019г., но извън срока по чл. 195, ал. 1, пр. първо от ЗМВР  - не по-късно от два месеца от откриване на нарушението.

Като фактическо основание в оспорения акт е посочено дисциплинарно производство, образувано със Заповед № З-2362/18.11.2019г. на Г.д. на ГД „О.“, приключило  със становище рег. № 8937/05.12.2019г.  на дисциплинарно – разследващия орган. За издаване на заповедта за образуване на дисциплинарно производство дисциплинарно наказващият орган се е позовал  на справка рег. № 7530/14.10.2019г. за извършена проверка по жалба вх. № Ж-28/18.09.2019г. Г. д. на ГД „О.“ се е запознал с тази справка на 14.10.2019г., видно от поставената от него резолюция „Да“. В нея се съдържат необходимите данни, позволяващи на дисциплинарно наказващия орган да установи всички релевантни обстоятелства относно твърдяното дисциплинарно нарушение и неговия извършител. Направените в справката констатации са достатъчно ясни и конкретни, за да може компетентният дисциплинарно наказващ орган да извърши дължимата преценка относно наличието на основание за налагане на дисциплинарно наказание. Изложеното мотивира настоящият състав на съда да приеме, че 14.10.2019г. е датата, от която е започнал да тече двумесечният срок за реализиране на дисциплинарната отговорност на установения като извършител. Допълнителен аргумент е обстоятелството, че в становище рег. № 8937/05.12.2019г. на дисциплинарно – разследващият орган са изложени факти, идентични с тези по справка рег. № 7530/14.10.2019г. за извършена проверка. Законовото изискване е данните да са достатъчни и по убедителен и несъмнен начин да обуславят налагането на дисциплинарно наказание. Именно такива данни са били сведени до знанието на дисциплинарно наказващия орган със справка рег. № 7530/14.10.2019г. При това положение, съгласно нормата на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание е следвало да бъде наложено до 16.12.2019г. /присъствен ден/. Оспорената заповед, като издадена на 15.01.2020г., е издадена извън посочения преклузивен срок.

Тъй като издаването на процесната заповед извън срока по чл. 195, ал. 1 ЗМВР съставлява самостоятелно основание за незаконосъобразност по силата на чл. 146, т. 3 АПК – допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, същата следва да бъде отменена.

 При издаването на оспорената заповед е допуснато и друго съществено нарушение на процесуалните правила, което предпоставя извод за отмяна.

Съгласно разпоредбата на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, при определяне на вида и размера на дисциплинарните наказания се вземат предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обстоятелствата, при които е извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по време на службата. В случая дисциплинарно наказващият орган е приложил процесното наказание * за максималния предвиден в закона срок от ** , без да изложи конкретни мотиви в тази насока. Формалното прилагане на чл. 206, ал. 2 от ЗМВР и липсата на мотиви относно размера на наложеното наказание препятства съдебната проверка и е самостоятелно основание за отмяна по чл. 146, т. 3 АПК.

Предвид изложеното, съдът намира, че оспорената заповед е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Жалбата е основателна и заповедта следва да бъде отменена, като в полза на жалбоподателя следва да се присъдят направените, доказани и своевременно поискани разноски в размер на 610.00 лв., от които 10.00 лв. за платена държавна такса по делото и 600.00 лв. за платено адвокатско възнаграждение.

 

Затова и на основание чл. 172 от АПК, Административен съд - Враца,

Р  Е  Ш  И   :

ОТМЕНЯ  Заповед рег. № З-192/15.01.2020г. на Г.д. на Г.д. „О.“, с която на осн. чл. 393, ал. 2 от ЗСВ, чл. 204, т. 3, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР и чл. 9, ал. 3, т. 15  и ал. 5 от Правилника за устройството и дейността на ГД „О.“ на Н.С.П. е наложено дисциплинарно наказание *  за срок от ** .

ОСЪЖДА Г.д. „О.“ да заплати на Н.С.П. направените по делото разноски в размер на 610.00 /шестстотин и десет/ лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

На основание чл. 138 АПК препис от решението да се изпрати на страните.

 

 

 

Административен съдия: