№ 947
гр. Варна, 18.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Цветелина Н. Ц.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20243100500976 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:33 часа се явиха:
Въззивната страна И. В. Д., редовно и своевременно призован, не се
явява, представлява се от адв. Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
Въззиваемата страна „***“ АД, редовно и своевременно призовано,
представлява се от адв. Х. И., редовно упълномощен и приет от съда от
преди.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е образувано по жалба на И. В. Д., чрез адв. Д. против
Решение № 753 от 07.03.2024 година, постановено по гр.дело № 13 077/2023
година по описа на ВРС, с което с което са били отхвърлени исковите
претенции на въззивника против „***“ АД, ЕИК ***, иск с правно основание
1
чл. 124, ал. 1 ГПК за приемане за установено в отношенията между страните,
че ищецът не дължи на ответника сумата 1950.28 лв., начислена в резултат на
извършена корекция на сметката за ел. енергия за обект на потребление,
находящ се в ***, с клиентски № *** и абонатен № ***, за периода 16.04.2023
г. – 14.07.2023 г., за която сума е издадена фактура № **********/17.08.2023
година, както и в частта, с която е бил осъден И. В. Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на „***“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: ***, сумата 930 лв. /деветстотин и тридесет лева/,
представляваща сторените в настоящото производство съдебно-деловодни
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 5 ГПК.
В жалбата се излага, че постановявайки решението си съдът не е спазил
материалния закон, като са направени възражения и досежно законността на
проведената процедура по корекция. Въззивникът, чрез адв.Д. приема, че
съдът неправилно е преценил съответната норма от ПИКЕЕ, която е редно да
се приложи.Направено е искане – да се изготви нова Съдебно техническа
експертиза, която да отговори на въпроса какво количество ел енергия ще
премине през периода от 16.04.2023 година до 14.07.2023 година, като се
съобрази пропускателната способност на захранващия проводник със сечение
6 мм, като се използва формула за изчисление по чл.50 ал.1. б.“Б“ от ПИКЕЕ
и действащата за този период цена за технологичен разход.В заключение се
настоява съдът да отмени решението на ВРС и да постанови ново, с което
уважава исковата претенция.
Отговор против въззивната жалба е постъпил и с него въззиваемото
дружество намира, че решението се явява правилно и съответно на
закона.Досежно доказателственото искане, приема, че се явява неотносимо,
т.к. не се касае за промяна в схемата на СТИ.
АДВ. Д.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. И.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам
въззивната жалба, поддържам отговора.
АДВ. Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. И.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
2
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност на претендираното от
насрещната страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите депозирана въззивна жалба, като
постановите решение, с което да отмените първоинстанционното такова,
постановено от Районен съд - Варна като неправилно и незаконосъобразно.
Подробни съображения съм изложил във въззивната жалба. Представям
решения на Окръжен съд – Варна, включително и на настоящия състав, които
моля да приемете. Те са постановени по идентични случаи, в които когато
настоящият състав е приел, че в настоящия случай не следва да се коригира
сметката по чл. 50, ал. 1, а по чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, останалите въззивни
състави на Окръжен съд - Варна считат, че когато не е установено грешно
измерване въпреки установена намеса, то не следва да се начислява корекция
на сметка за стар период. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете
инстанции.
АДВ. И.: Моля да потвърдите изцяло решението на Районен съд –
Варна. Подробни съображения съм изложил в депозирания отговор. Моля да
ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:36 часа.
3
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4