Разпореждане по дело №44088/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 9 октомври 2024 г.
Съдия: Мария Василева Карагьозова
Дело: 20241110144088
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 25 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 144329
гр. София, 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Частно
гражданско дело № 20241110144088 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 417, т.3 от ГПК.
Образувано е по заявление вх. № 236708/19.07.2024г., подадено от „Б“ ЕАД с ЕИК
*********, с адрес: гр. С..., за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.3 от ГПК въз
основа на договори за финансов лизинг № 000343-L001 и № 000343-L002, сключени на
19.09.2022г. с нотариална заверка на подписите, между страните „Б“ ЕАД и „А“ ООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: общ. Столична, с. Г..
Иска се да бъдат издадени заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза
на заявителя „Б“ ЕАД, за вземане по посочените договори за лизинг, което заявителя счита
за изискуемо, а именно: 199 015, 22 лв. срещу лизингополучателя „А“ ООД и солидарните
длъжници: „А“ ООД, „К“ ООД, Н. М. Г., В. В. И. и Н. Б. Т., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда, ведно със сторените по
делото разноски.
Подаденото заявление вх. № 236708/19.07.2024г. следва да се остави без уважение, поради
следното:
На осн. чл. 417, т.3 от ГПК заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и
когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на нотариален акт, спогодба или
друг договор, с нотариална заверка на подписите относно съдържащите се в тях задължения
за заплащане на парични суми или други заместими вещи, както и задължения за предаване
на определени вещи.
В казуса по настоящото дело заявителят е представил посочените по – горе договори за
финансов лизинг за ползване на пет броя превозни средства, предадени с два броя приемо -
предавателни протоколи, а „А“ ООД е поело задължение да заплаща месечни лизингови
вноски в размери, посочени в погасителните планове към договорите. Договорите са с
нотариална заверка на подписите и освен от законните представители на страните по тях са
подписани и от солидарните длъжници, посочени в заявлението. Подписите на всички са
1
нотариално удостоверени.
С оглед разпоредбата на чл. 418, ал.2 от ГПК издаването на изпълнителен лист по заповед
за незабавно изпълнение по реда на чл. 417 – 418 от ГПК е процесуално допустимо само ако
актът, на който се основава искането е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо
на изпълнение вземане. Второто изискване в настоящият случай относно претендираните
суми, за които заявителят твърди, че са изискуеми, не е налице. Нотариален акт, спогодба
или договор, с нотариална заверка на подписите, от които да е видно, че длъжникът е
признал задължението в претендираните размери, за да се счита то изискуемо, не са
представени. Заявителят излага твърдения за неизпълнение от страна на лизингополучателя
на паричните си задължения в продължение на повече от пет месеца. Твърди, че
предизвестието за прекратяване на договорите за лизинг са връчени на длъжника по реда на
чл. 50, във вр. с чл. 47, ал.1 и ал. 5 от ГПК. Основава искането си на справка за дължими
суми от „А“ ООД към „Б“ ЕАД. Същата съдът счита, че се намира на л. 115 и л. 116 от
делото. На нея няма подписи на длъжниците съответно липсва нотариалното им
удостоверяване. Отправеното до съда искане за издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист може да се уважи само при наличие на един от посочените в чл. 417, т.
3 документи, които индивидуализират претендираното вземане по пера и суми, което
вземане е признато от длъжниците, чиито подписи са нотариално удостоверени. При липса
на такъв документ вземането не е безспорно, не е изискуемо и не подлежи на незабавно
изпълнение, следва да се докаже по общия исков ред, а подаденото заявление трябва да се
остави без уважение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявление вх. № 236708/19.07.2024г., подадено от „Б“ ЕАД с
ЕИК *********, с адрес: гр. С..., за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.3 от ГПК
и изпълнителен лист въз основа на договори за финансов лизинг № 000343-L001 и №
000343-L002, сключени на 19.09.2022г. с нотариална заверка на подписите, между страните
„Б“ ЕАД и „А“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: общ. Столична,
с. Г., за сума в размер на 199 015, 22 лв. срещу лизингополучателя „А“ ООД и солидарните
длъжници: „А“ ООД, „К“ ООД, Н. М. Г., В. В. И. и Н. Б. Т., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда, ведно със сторените по
делото разноски.
Разпореждането може да се обжалва от заявителят с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от получаването на препис от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2