Р Е Ш Е Н И Е № 261677
09.06.2021г., гр. Пловдив
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в открито съдебно
заседание на 19.04.2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
при участието на
секретаря Каменка Кяйчева като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 9375 по описа за 2020г. на съда, за да се произнесе взе предвид следното.
Правната квалификация
на иска е чл. 79, ал.1 ЗЗД.
Ищец „Рожен Агро“ ООД
заявява, че с договор за продажба на вземане от *** е придобил парично вземане
от „Агрогейт“ ООД против „Еко-Стил“ ООД и ***солидарно за сумата от 30 000
лева главница по запис на заповед от *** издадена от „Еко-стил“ ООД с поръчител
***с падеж 10.08.2011г. за която сума била издадена заповед №
12821/03.12.2012г. по ч.гр.д. № 20056/2012г. по описа на РС – Пловдив по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист от 04.12.2012г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от 29.11.2012г. до окончателното изплащане на вземането,
както и разноските в заповедното производство. За така придобитото вземане
ищецът заплатил в полза на „Агрогейт“ ООД сумата от 26 000 лева по банков
път на 02.07.2015г.
Ищецът бил
конституиран като взискател на мястото на цедента „Агрогейт“ ООД по изп.дело № ***.
по описа на *** като на 04.08.2018г. „Еко-Стил“ ООД подал възражение против
издадената заповед по чл. 414 ГПК като с решение по търг. дело № 469/2016г. по
описа на ПОС е признато за установено, че длъжник „Еко-Стил“ ООД дължи в полза
на „Рожен Агро“ ООД сумата от 8 552.39 лева, която представлява дължима
сума по процесния запис на заповед като част от общата сума от 57 500 лева
за която била издадена заповед № 12821/03.12.2012г. като с Решението била
отхвърлена претенцията на „Рожен Агро“ ООД над сумата от 8 552,39 до
пълния претендират размер от 30 000 лева като неоснователен и недоказан.
Ищецът заявява, че по
договора за цесия е заплатил сумата от 26 000 лева като с решението било
признато вземане 3.5 пъти по-малко от размер на цедираното вземане или след
като се редуцирал размера на купеното вземане и заплатената цена, то със същия
договор са заплатени в повече 17 447,61 лева, които следвало да заплатят
на ищеца на основание чл. 6 от договора за продажба на вземането за което
обстоятелство поканил ответника.
Ето защо се иска
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 17 447,61 лева
обезщетение, което представлява разликата от платената по договора за цесия от
02.07.2015г. продажна цена съразмерно на признатото с решение №
175/27.03.2017г. по търг. дело № 469/2016г. по описа на Окръжен съд – Пловдив.
Ангажират се доказателства. Претендират се разноски.
Ответник „Агрогейт“
ООД чрез адв. *** заявява, че по изп. дело № ***. ищецът може да събира
вземането си в размер на 18 571.43 лева.
Към момента на
прехвърляне на вземането, последното е съществувало, цедентът не отговаря за
събиране на вземането, респ. за платежоспособността на някой от длъжниците.
Иска се отхвърлянето на предявения иск. Ангажират се доказателства. Претендират
се разноски.
Съдът след като се
запозна с твърденията на страните и събраните по делото доказателства поотделно
и в съвкупност и на основание чл.12 вр. с чл. 235, ал.2 ГПК, за да се произнесе
взе предвид следното.
С договор за продажба
на вземане от 02.07.2015г. ответник „Агрогейт“ ООД продава в полза на ищец „Рожен
Агро“ ООД солидарното си вземане против „Еко-Стил“ ООД и ***в размер на сумата
от 30 000 лева по запис на заповед от *** с падеж 10.08.2011г. за която е
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл. 417 ГПК №
12821/03.12.2012г. по ч.гр.д. № 20056/2012г. по описа на РС – Пловдив и
изпълнителен лист от 04.12.2014г. ведно със законната лихва за забава и
разноските по делата, както и обезпеченията на вземането.
По така сключения
договор за продажба /цесия/ „Агрогейт“ ООД получава продажна цена от
26 000 лева, която му е била изплатена от ищеца – купувач/цесионер по
банков път на 02.07.2015г.
Страните са уговорили
в чл. 6 от договора за продажба, че „Агрогейт“ ООД отговаря пред ищеца за
съществуването на вземането по време на прехвърлянето му, като продавачът
декларира, че вземането предмет на цесията съществува, не е погасено. Уговорено
е също така, че ако вземането предмет на цесията е погасено продавачът „Агрогейт“
ООД дължи връщането на продажната цена в полза на купувача.
Въз основа на цесията,
която по своята правна характеристика представлява частно правоприемство,
ищецът замества първоначалния кредитор „Агрогейт“ ООД във вземането му срещу „Еко-Стил“
ООД и ***като в развилото се производство по реда на чл. 422 вр. с чл. 415 ГПК
по търг. дело № 469/2016г. по описа на Окръжен съд – Пловдив с участието на „Агрогейт“
ООД като трето лице-помагач на „Рожен Агро“ ООД се установява, че длъжник „Еко-Стил“
ООД дължи сумата от 8 552,39 лева по запис на заповед от *** част от
общата сума от 57 500 лева като искът е отхвърлен над тази сума до пълния
претендиран размер от 30 000 лева. Решението е влязло в сила на
10.06.2017г. и от мотивите към него се установява, че реалното задължение в
счетоводствата на съконтрагентите /„Еко-Стил“ ООД и „Агрогейт“ ООД/ към
29.11.2012г., което отразява финансовото статукво между тях, което е актуално и
следва да бъде зачетено е задължение на „Еко-Стил“ ООД до размера на сумата от
8 552.39 лева.
Следователно, като се
взе предвид разпоредбата на чл. 223, ал.2 ГПК, че това което съдът е установил
в мотивите на решението си е задължително за третото лице в отношенията му със
страната на която помага и която го е привлякла - в случая ищец „Рожен Агро“ ООД, то следва че
ответник „Агрогейт“ ООД е в неизпълнение на основното си задължението по
договора за проджба от 02.07.2015г. уредено в чл. 4, а именно да прехвърли на
ищеца вземане за сумата над 8 552,39 лева до пълния уговорен размер от
30 000 лева, тъй като цедентът не е притежавал такова вземане към датата
на сключването на договора срещу длъжник „Еко-Стил“ ООД поради което и не би
могъл да прехвърли повече права отколкото притежава.
Ето и защо настоящата
инстанция намира, че ответникът дължи връщане на част от получената продажна
цена по договора за сумата над 8 552,39 лева до 26 000 лева или за
разликата от 17 447,61 лева тъй като тази сума се явява заплатена за
вземане, което не е било в патримониума на цедента-продавач поради което и
подлежи на връщане.
Предвид на
гореизложеното съдът намира, че предявения иск е основателен и доказан и като
такъв следва да бъде уважен за сумата от 17 447,61 лева, а на основание
чл. 78 ГПК в полза на ищеца да бъдат присъдени сторените по делото разноски в
размер на 742,90 лева като не се представят доказателства за платено адвокатско
възнаграждение, както и не се представя списък по чл. 80 ГПК.
Така мотивиран съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Агрогейт“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Полковник Сава Муткуров“ № 45 с **** ДА ЗАПЛАТИ в
полза на „Рожен Агро“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: г***сумата
от 17 447,61 лева, която представлява разликата от платената по договора
за цесия от *** продажна цена от 26 000 лева съразмерно на признатото с
решение № 175/27.03.2017г. по търг. дело № 469/2016г. по описа на Окръжен съд –
Пловдив вземане на „Рожен Агро“ ООД против „Еко-Стил“ ООД с ЕИК ********* за
сумата от 8 552,39 лева.
ОСЪЖДА „Агрогейт“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, ул. „Полковник Сава Муткуров“ № 45 с ****ДА ЗАПЛАТИ в
полза на „Рожен Агро“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: ***
сумата от 742,90 лева – държавна такса за настоящата инстанция.
Решението подлежи на
въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от
съобщаването.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
В.С.