№ 1101
гр. В., 04.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., 13 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20243110202573 по описа за 2024 година
Производството делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Агроелит БГ" АД, срещу Наказателно
постановление № 92 - 02 - 21 от 07.06.2024 г., издадено от заместник –
изпълнителен директор на Агенцията по вписванията, с което на дружеството
-жалбоподател, на основание разпоредбата на чл. 118, ал. 1, т. 2 от Закона за
мерките срещу изпирането на пари, е наложено административно наказание
„имуществена санкция" в размер на 1000 лева (хиляда лева) за това, че на
01.06.2019 г., денят следващ крайния срок за подаване на заявление по образец
Б7, дружеството „Агроелит БГ" АД не е декларирало обстоятелствата,
относно действителните си собственици по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП в
законоустановения срок, в Търговския регистър и регистъра на юридическите
лица с нестопанска цел - нарушение на разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗМИП
вр. с чл. 6, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Дружеството „Агроелит БГ" АД намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно и неправилно, като навежда подробни
аргументи в защита на своята позиция. Навежда доводи в подкрепа на
становището си, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от
ЗАНН. Сочи за нарушена разпоредбата на чл.34 от ЗАНН. Поради
гореизложените съображения, въззивното дружество моли за отмяна на
1
наказателното постановление.
В проведеното открито съдебно заседание въз.дружество не изпраща нито
законен, нито процесуален представител, който да изрази позицията му в
дадения ход на делото по същество.
Въззиваемата страна Зам.Изпълнителният директор на Агенцията по
вписванията не се явява лично, не изпраща и процесуален представител, който
да изрази позицията му.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
При извършена справка в електронната партида на възз.дружество
представлявано от Изпълнителния Директор Г.Г. със седалище и адрес на
управление гр.В., ул.Д., № 58, в информационната система на Търговския
Регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел се установи, че
не е вписан действителния собственик на дружеството.
На 26.03.2024 г. бил изготвен Констативен протокол № 92 - 02 - 21 от
юристконсулт в Служба по вписванията - гр. С., в който било отразено, че
дружеството „Агроелит БГ" АД не е декларирало обстоятелствата относно
действителните си собственици по чл. 63, ал. 4 от ЗМИП в законоустановения
срок, като подаде заявление по образец Б7 за обявяване на действителен
собственик.
На 08.04.2024 г. бил изготвен от неустановено по делото лице Акт № 92 -
02 - 21 за установяване на административно нарушение, като самият АУАН
бил предаден на св. Е. Й. К. - гл. специалист в Служба по регистрация - В. към
Агенцията по вписванията, която била вписана като актосъставител и именно
тя връчила на представител на въззивното дружество препис от Акт № 92
- 02 - 21 за установяване на административно нарушение.
В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило
писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 20.11.2023 г.
Изпълнителният директор на Агенцията по вписванията, приемайки
идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената
част на АУАН, издал наказателно постановление, с което на основание
разпоредбата на чл. 118, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките срещу изпирането на
пари, наложил на въззивното дружество административно наказание
„имуществена санкция" в размер на 1000 лева (хиляда лева) за извършено
2
нарушение на разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗМИП вр. с чл. 6, ал. 2 от
ЗТРРЮЛНЦ.
По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за
установено следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на
обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за основателна, поради следните
съображения:
В случая според съда, липсва необходимост от някакъв задълбочен и
детайлен анализ на събраните в хода на административно - наакзателното
производство писмени доказателства, доколкото не се оспорва от фактическа
страна, че в срока до 01.06.2019 г, въз.дружеството не е декларирало
обстоятелствата относно действителните си собственици по чл. 63, ал. 4 от
ЗМИП в законоустановения срок, като подаде заявление по образец Б7 за
обявяване на действителен собственик.
Същевременно обаче съдът намира, че в хода на административно -
наказателното производство е било допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което е опоричило самото производство до степен,
изискваща безусловна отмяна на наказателното постановление.
Мотивите на съда за така застъпената позиция са следните:
Съдът би желал да отбележи, че напълно кредитира и дава вяра на
показанията на св. Е. Й. К., която призна в хода на съдебното следствие, че тя
е вписана като актосъставител, но не тя, в действителност, е съставила
процесния Акт № 92 - 02 - 21 за установяване на административно
нарушение. Единствено изпълнила указания на горестоящ да извърши това
действие, като нито е констатирала нарушението, нито е извършвала проверка
по случая.
Само въз основа на това основание, процесното наказателно
постановление, следва категорично да бъде отменено.
Св. К. подробно обясни, че АУАН бива съставян от неизвестно лице, като
тя има само задължение да връчи самия АУАН.
Подобен подход от страна на административно - наказващия орган е меко
3
казано обществено неприемлив. Действително формално погледнато св. Е. Й.
К. притежава материална компетентност да съставя АУАН за установени
нарушения на Закона за мерките срещу изпирането на пари, предвид Заповед
№ РД - 01 - 402/ 29.06.2022 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по
вписванията, но в случая св. К. нито пряко, нито косвено е установила
нарушението, а само е попълнила имената и идентификационни
характеристики на дружеството и е пристъпила към връчване на АУАН, без
както самата тя призна, да е запозната с детайлите по казуса.
Св. К. сочи, че акта идва изготвен от юридическия отдел в С. заедно с
проекто поканите. Тя само следва да посочи своите имена в АУАН и да
изпрати готовите проекто поканите за връчване. След което да връчи акт на
съответния нарушител.
Поради тази причина, Наказателно постановление № 92 - 02 - 21 от
07.06.2024 г., издадено от Изпълнителния директор на Агенцията по
вписванията, следва да бъде отменено.
Предвид позицията на съда за незаконосъобразност на наказателното
постановление е безпредметно обсъждането на другите наведени възражения
от страна на въззивното дружество „Агроелит БГ" АД.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 2 вр. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление № 92 -02 - 21 от 07.06.2024 г.,
издадено от Зам.Изпълнителния директор на Агенцията по вписванията, с
което на „Агроелит БГ“АД, ЕИК131174103, на основание разпоредбата на чл.
118, ал. 1, т. 2 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, е наложено
административно наказание „имуществена санкция" в размер на 1000 лева
(хиляда лева) за нарушение на разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗМИП вр. с чл.
6, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от
получаване на съобщение за изготвянето му пред Административен съд -В..
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
4