Р Е Ш Е Н И Е
№ 562
гр. Плевен, 24.10.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година в
публично съдебно заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ
ГОСПОДИНОВ
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: ВЕНЕРА МУШАКОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 667/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по
делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и следващите от
Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63 ал.1 изр. 2 от Закона за административните нарушения и
наказания.
Образувано е по касационна жалба на Регионална дирекция по горите – Ловеч, представлявано
от директора П. Б., чрез юрисконсулт С. Т. срещу Решение № 71/22.04.2019г. на
Районен съд – Кнежа, постановено по н.а.х.д. № 15/2019г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил като незаконосъобразно Наказателно
постановление № 1101/07.01.2019 г. на директора на Регионална дирекция по
горите - Ловеч, с което на В.М.В. ***, на основание чл. 275, ал. 1, т. 2 и чл.
266 ал.1 пр. седмо от Закона за горите е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 50 лева за нарушение на чл. 213, ал. 1, предл. 7, т. 2 от ЗГ, затова
че на 02.09.2018г., в землището на гр. Кнежа, общ. Кнежа, в отдел 2, подотдел
„щ1“, общинска горска територия, съхранява в лек автомобил „Форд Мондео“ с рег.
№ ******* 0,5 пр.м3 акациеви
дърва за огрев, без да притежава превозен билет, доказващ законния им произход.
.
Касаторът обжалва решението с доводи за неговата неправилност
поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл.
348 ал.1 т. 1 от НПК. Счита, че НП е законосъобразно и правилно, като в хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, както и по никакъв начин не е нарушено правото на защита
на жалбоподателя. Твърди, че по безспорен начин е доказано, че жалбоподателят е
извършил посоченото в НП нарушение, както и неговата вина, още повече че
нарушението не се оспорва от същия и той е подписал без възражения съставения
му АУАН. Сочи, че АУАН и НП съдържат пълно описание на нарушението, като са
посочени и нарушените законови разпоредби. Направена е точна и ясна
квалификация на нарушението, като между описанието на нарушението и посочените
законови разпоредби съществува пълно единство. Ето защо счита, че е неправилен
извода на съда, че при издаване на НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя. Твърди, че в конкретния случай не е налице хипотезата за
маловажен случай в чл. 28 от ЗАНН, като счита, че АНО е съобразил тежестта на нарушението, подбудите за неговото
извършване и другите смекчаващи вината обстоятелства, както и ниската степен на
обществена опасност и поради това наложеното наказание е в предвидения от
закона минимум. Посочва, че правилно е квалифицирано самото нарушение. Моли за
отмяна на решението, а по същество – за потвърждаване на НП. Алтернативно моли,
ако е налице необходимост, делото да бъде върнато за ново разглеждане от РС – Кнежа.
Ответникът по касация – В.М.В., не изразява становище
по основателността на жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че касационната жалба е основателна и предлага на съда да бъде
уважена.
Настоящият
състав на Административен съд – Плевен, като прецени допустимостта и
основателността на касационната жалба, доводите на страните, както и след
служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за валидност, допустимост и
съответствие на решението с материалния закон, въз основа на установените
факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението на Районен съд – Кнежа е валидно, допустимо
и правилно с оглед доказателствата по делото и закона.
За да отмени НП като незаконосъобразно правилно
районният съд въз основа на събраните гласни и писмени доказателства е приел,
че В. е наказан за нарушение, каквото не е извършил.
Административно-наказателната отговорност на лицето е
била ангажирана за съхранение на дървесина (акациеви дърва за огрев) в МПС, без
да притежава превозен билет, доказващ законния им произход. Така описано
нарушението съдържа противоречие и правилно районният съд е преценил, че в
случая не се доказва съхранение на дървесина, тъй като изпълнителното деяние
„съхранение“ означава „държа на сигурно място, пазя от разхищение или повреда“,
а в случая дървата са били натоварени в превозното средство, което е било в
покой, докато в същото време В. е продължавал да сече друга дървесина в гората.
Което означава, че е имал намерение впоследствие да превози отсечената и
натоварена дървесина с въпросното МПС, след като отсече и натовари и
друга, но в този момент е заварен от
контролните органи и действията му са били преустановени.
Превозен билет се изисква за транспортиране на
отсечената дървесина и затова посочването на това обстоятелство касае друго
нарушение – транспортиране и не може да се свърже със съхранението на
дървесината. Затова обоснован и правилен е изводът на районния съд, че в случая
В. не е извършил соченото нарушение, което обуславя отмяната на НП като
незаконосъобразно.
По изложените съображения решението на Районен съд – Кнежа
е правилно и следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК
съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 71/22.04.2019г. на Районен съд – Кнежа,
постановено по н.а.х.д. № 15/2019г. по описа на съда.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕПИС
от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/ 2. /П/