№ 36749
гр. София, 03.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110145542 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответницата Цветелина С. са представили писмени доказателства,
които са относими и необходими.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем
сървисис” ЕООД като помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството,
че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи находящи се у
него документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Доказателствените искания на процесуалния представител на ответницата Л. Р.
следва да бъдат оставени без уважение по следните съображения: по т.1 – касае
установяване на изгодни за страната обстоятелства на които същата се позовава,
поради което са в нейна тежест, по т.2 – съдът е задължил третото лице помагач, по т.3
и т.4 – относимите въпроси са поставени към вещото лице.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно-техническа експертиза, доколкото се
оспорва количеството доставена топлинна енергия.
По искането за допускане на ССчЕ съдът намира, че не са необходими
специални знания, поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца
трето лице-помагач – „Техем сървисис” ЕООД с посочен в исковата молба адрес на
1
управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в
едноседмичен срок от получаване препис от настоящото определение да представи по
делото намиращите се в него документи, касаещи топлоснабден имот – ап. 52,
находящ се в гр. София, община „Надежда“, жк. „Свобода“, бл. 24, вх. В, ет.6, аб. №
52457, за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., а именно всички документи, касаещи
отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, в това число и
изравнителни сметки.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба при
депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Г. Симеонов.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответницата Л. Р..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025г. от 13:20 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните и третото лице помогач да се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговорите на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците Лазаринка Р. Л. и Ц. С. С. да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД
вземания в общ размер на 6 280,04 лева, от които 5 339,22 лева – главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2021 г.
– 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в
съда – 01.08.2024 г. до окончателното плащане; 899,73 лева – мораторна лихва за
периода от 15.09.2022 г. – 24.07.2024 г.; 33,05 лева – главница за услугата „дялово
разпределение“ за периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба в съда – 01.08.2024 г. до окончателното плащане
и 8,04 лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
15.08.2021 г. – 24.07.2024 г., които касаят апартамент № 52, находящ се в гр. София,
община „Надежда“, ж.к. „Свобода“, бл. 24, вх. В, ет. 6, при следните квоти:
Л. Р. Л. – 1/2 за сумите: 2 669,61 лева – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 01.08.2024 г. до
окончателното плащане; 449,87 лева - мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2022 г. – 24.07.2024 г.; 16,52 лева - главница за услугата „дялово разпределение“
за периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 01.08.2024 г. до окончателното плащане и 4,02
лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
15.08.2021 г. – 24.07.2024 г.
Ц. С. С. – 1/2 за сумите: 2 669,61 лева – главница, представляваща стойността
на незаплатена топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 01.08.2024 г. до
2
окончателното плащане; 449,87 лева - мораторна лихва за забава за периода от
15.09.2022 г. – 24.07.2024 г.; 16,52 лева - главница за услугата „дялово разпределение“
за периода 01.06.2021 г. – 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 01.08.2024 г. до окончателното плащане и 4,02
лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
15.08.2021 г. – 24.07.2024 г.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди да е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачите
не са престирали насрещно - не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да
постанови решение, с което да осъди ответниците да заплатят на ищеца процесните
суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Ц. С. С. е депозирала отговор на исковата
молба, с който навежда твърдения, че е заплатила своя дял от претендираните от
ищеца суми, включително половината от държавната такса по делото. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че живее в чужбина и не са й
били известни задълженията на нейния наследодател. Моли производството срещу нея
да бъде прекратено. Моли в нейна тежест да не бъде възлагано заплащането на
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата Лазаринка Л., чрез назначения от съда
особен представител е подала отговор на исковата молба. Излага твърдения, че след
смъртта на собствениците на процесният апартамент, същият не е обитаван, а от
представения списък на етажните собственици към протокола от общото събрание от
02.09.2002 г. се установява, че в апартамента няма монтирани радиатори. Поддържа,
че по делото не е доказано, че Лазаринка Л. е приела наследството, останало от
родителите й. Моли за отхвърляне на исковете.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно правоотношение по договор за
продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за него е възникнало насрещно задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в
претендирания размер.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При установяване на тези обстоятелства, в тежест на всеки от ответниците е
да установи, че е погасил дълга на падежа.
УКАЗВА на ответницата Л. Р. Л. че не сочи доказателства за оспорения факт, а
именно за обстоятелството, че не е приела наследството.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
3
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече и
нфо рма ц и я : Мариана Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4