№ 20206
гр. София, 07.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110109644 по описа за 2025 година
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира
следното. Предявен е иск по чл. 34 ЗС.
Ищецът Б. Л. Д. твърди, че с ответниците Е. Т. Н. Е. А. К. и Д. А. К. са
съсобственици на следният недвижим имот, а именно: МАГАЗИН № 1 (едно),
находят се в гр. София, Столична община, район „Възраждане", бул. „Стефан
Стамболов" № 42 (четиридесет и две), към улицата, в северната част на
сградата, с площ от 35 (тридесет и пет) кв.м, при съседи: бул. „Георги Кирков",
магазин на С.М., двор и калкан, заедно със зимнично помещение от към двора,
без посочена площ по документ за собственост, а съгласно данъчна оценка с
площ от 12 кв.м., при съседи: коридор, С. М., П. Т.Димов и двора с шахта към
същото, заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и
заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху имота, в
който е построена сградата представляващ парцел ХП-З (дванадесети, отреден
за имот с планоснимачен номер три), кв. 143 (сто четиридесет и три), по плана
на гр. София, местност „Центъра", с площ от 879,60 (осемстотин седемдесет и
девет цяло и шестдесет стотни) кв.м, при съседи: парцели XI -4, Ш, II, XV,
XIII и бул. „Георги Кирков", който съгласно кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, Столична община е
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда с идентификатор *** (***), по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
32/01.04.2016 г. на изпълнителен директор на АГКК, с изменение от
25.02.2022 г., е адрес на имота гр. София, Столична община, район
„Възраждане", бул. „Стефан Стамболов“ № 42 (четиридесет и две), ет. 1
/първи/, обект МАГАЗИН, с предназначение на самостоятелния обект: за
търговска дейност, брой нива на обекта: 1 /едно/, без посочени данни за
площ, прилежащи части: зимнично помещение и идеални части от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: ***6, под обекта: няма. над обекта: ***. като самостоятелният
обект се намира на стаж 1 (първи) в СГРАДА е идентификатор ***.193.2 с
предназначение: жилищна сграда - много фамилна, сградата е разположена в
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***.193.
1
Ищецът твърди, че е собственик на 1/3 идеална част от самостоятелния
обект — магазин, който придобил въз основа на договор за дарение от
неговия баща Л.Д. Д., обективиран в нотариален акт № 123 том. ХCIII, дело №
28547, вх. рег.№ 37780/27.05.2022 г. на службата по вписвания. По наследство
на идеалните части от поземления имот.
Сочи, че с акт № 44, том I, дело 94/1970 г. бабата на ищеца Зора
Димитрова Д.а придобила магазина по наследство и делба. Последната
починала на 08.11.1985 г., като вдовица и е оставила за свои наследници -
дъщеря Л.Д.Т., Л.Д. Д. - син, Тодорка Деньова Н.а - дъщеря. Тодорка Деньова
Н.а е починала на 23.11.2020 г. и оставила за свой наследник сина си -
ответника Е. Т. Н.. Л.Д.Т., също е починала и оставила за свои наследници
дъщерите си - Е. А. К. и Д. А. К., ответници в настоящето производство.
Процесният имот е бил продаден по ПМС № 60 от 1975 г. и по-късно
възстановен на наследниците на Зора Димитрова Д.а на основание чл. 1 от
Закона за възстановяване на собствеността върху някои магазини,
работилници, складове и ателиета.
С оглед изложеното се прави извод, че е налице съсобственост при
смесен фактически състав – наследяване и сделка при следните квоти: 1/3
идеална част е собственост на Е. Т. Н., 1/6 идеална част на Е. А. К., 1/6
идеална част на Д. А. К., 1/3 идеална част за Б. Л. Д..
В срока по чл. 131 ГПК ответниците, чрез адв. В. И. е подали отговор на
искова молба. Не оспорват наличието на съсобственост по отношение на
процесния недвижим имот, при посочените от ищеца квоти. Молят да се
ликвидира съсобствеността.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже: наличие на
съсобственост между страните върху делбения имот на твърдените основания
към датата на устните състезания, при сочените квоти.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като
съдът с настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 28.05.2025 г. от 11,20 часа, за която дата и час да
се призоват страните.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение
има характер на ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в
насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен
доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-
2
взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. При приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3